D700 Для предметки.

[Bogus-Novac]

Назрел такой вопрос ?

Сейчас снимаю ювелирку на д90,но достали шумы и отсутствие исо 100.

Думал перейти на кенон,но посчитал рисковым в данный момент.

От суда вопрос ?

Снимаю в основном на 105 макро вр,стекло отличное но камера моя не расскрывает весь потенциал этого стекла.

Вот думаю купить никон д700,но тут тоже не всё так гладко.

Это конечно потеря в грипп.

Но это не так страшно поскольку планирую в дальнейшем приобретать титл-шифт объектив,кстати у кенона они стоят на порядок меньше чем у никон.

У меня вопрос к владельцам д700,в частности к тем кто снимает ювелирку.

сильное ли будет различие по шумам,постерилизации в боке и как вообще картинка с него.

Сейчас на д90 дырку дальше 20 не зажимаю,после 20 идёт мыло-дифракция.Как с эти дела обстоят у д700.

На д90 стало уже просто невыносимо снимать,камера хорошая но не для мелкой предметки.

[Bomba!]

Снимаю это добро то в паре с 60/2.8Д - не совсем удобно ибо на ФФ короткое очень. Раньше на Д200 снимал - честно сказать удобнее намного было и грип больше, сейчас для каталогов тупо купил старый Д50 (24 см на 300 дпи хватает с запасом). Кстати у Д700 100 ИСО тоже нет, но можно зажать и 20. Вот непонятно откуда шумы в студийной съемке?

[Mike_P]

Bogus-Novac, а зачем вам ИСО 100? Вы предметку на 1.4 снимаете?

Шумов у Д700 будет меньше.

[Дима_]

А можете приложить пример на d90 - исо200 с шумами? Я себе могу это представить только с начисто сбитой экспозицией и задранным ДД.

[Bogus-Novac]

Дима_,

Ссори,я не правильно выразился.

Я имел ввиду пластичность изображения.

Ну и конечно пастерилизация в тенях.

По поводу исо 100,у меня моноблоки хенсель про 500.

И на самой маленькой мощности идёт засветка.Выход зажимать диафрагму до 22-24,это не есть гуд.

[Genn]

Bogus-Novac, есть нейтральные фильтры разной плотности. Они позволяют значительно уменьшить световой поток. Интересен 10-ти(?) кратный фильтр от B&W, который позволяет применять очень длинные выдержки даже днем для съемки течения воды, людей, машин и времени.

[Bogus-Novac]

Genn,

Да,выход только пока в виде нейтрального фильтра.

А не искажает ли он картинку ?

[Genn]

Bogus-Novac, не знаю.

[Bomba!]

Качественный не искажает.... мне правда проще так как мои 600-ки работают на 1/32 мощности. Кстати имея Д700 и Д50 стал задумываться о Д90. Причина - снимать удобнее мелочевку (ибо оптический масштаб 1:1 - то есть размер матрицы равен объекту поэтому на кропе мелкие предметы можно разогнать крупнее чем на ФФ) ну и вторая банальная причина - клиент не начнет платить больше денег несмотря на то что вы на тушку потратите втрое больше денег

[Bogus-Novac]

Bomba!,

Ну по поводу клиента вы правы.

Сейчас пока купил нейтральный фильтр.Склоняюсь сменить систему на кенон.

[Bomba!]

Смысл? Денег больше платить тоже не будут а кошелек ощутимо потощает

[МихаилАнтонович]

Bogus-Novac,

Кроп для ювелирки удобнее, здесь незачем смотреть в сторону ФФ.

Что то у Вас не то с освещением, если шумы лезут.

Используйте обычные подручные материалы для уменьшения освещённости от импульсных источников. В студии всегда лучше поставить поглотитель-рассеиватель перед источником света, чем нейтральный фильтр на объектив, который портит изображение.

У Канона с тилтом для ювелирки дела хуже обстоят, там 90 тилт имеет не очень удобную МДФ, чем 85 у Никона. Берите к Д90 тилт никоновский и будет счастье. Цена бу около 40 тысяч.

[Bogus-Novac]

МихаилАнтонович,

Да вот думаю,думал взять 5д кенон и титл к нему.

Конечно кроп лучше выигрыш в грип.Но вот смотрю на исходник.на дыре 18 идёт уже потеря резкости.

Товарищ снимает на кенон 5д аж на дырке 22,и всё резко.

Вот сижу и думаю как быть.

[xolodOK]

ИМХО 5д-это доп траты на смену системы, да и шаг назад по сравнению с д700,причем сильный!Да и выигрыш по сравнению с д90 тоже не гигантским будет.

[МихаилАнтонович]

Bogus-Novac,

Ну не удобный каноновский тилт объектив для ювелирки, смотрите характеристики на него.

Смысла менять камеру у Вас нет и оптика у Вас нормальная, разберитесь со светом и постобработкой.

[Bogus-Novac]

МихаилАнтонович,

Да ка-раз всё и решаю пост обработкой.

Вот пример.

<noindex></noindex>

А плотность пикселя где больше у д700,или у 5д?

[Bogus-Novac]

И вообще есть ли реальный видимый смысл переходить на 5д.

А то я вообще голову сломал.

Эх был бы у никон аналог кенон марк 2,в той же ценовой категории.

А так только д3с.

[xolodOK]

И вообще есть ли реальный видимый смысл переходить на 5д.

А то я вообще голову сломал.

Эх был бы у никон аналог кенон марк 2,в той же ценовой категории.

А так только д3с.

Вам по мегапикселям аналог?

Имхо, но по фото функциям д700 предпочтительнее.

[Bogus-Novac]

xolodOK,

А не затруднит,если у кого есть исходник с д700 со стеклом 105 макро вр.

Показать,либо кинуть в личку,везде ищу не могу найти.Очень хотелось взглянуть.

[Bogus-Novac]

Выбор склонил в сторону д 700.Единственный вопрос,будут ли там рабочими дырки 20-22.И как я понял стёкла 16-85 dx для кропнутых матриц работать не будут,точнее будут но задействованна будет часть матрицы.Придёться это стекло продавать,а так оно мне нравилось.Через неделю поеду покупать.

Единственное хотелось всё же увидеть его в связке с 105 макро.Глянуть на картинку.

Зы.

Я тут высчитал что дифракционный предел у камеры д700 начинается со значения диафрагмы 14,а размер пикселя у д700 8.4 микрона.

Теперь про д 90,дифракция начинается со значения диафрагмы 9,а размер пикселя 5,4 микрона.

Теперь про кенон 5 д,дифракция там начинается со значение диафрагмы 13 а рпзмер пикселя составляет 8.2

В связи с выводами изложенными выше склонился к д700)))))

[Mike_P]

Bogus-Novac, зависит от необходимого разрешения фото, кое какие оптики тесты на ФФ есть на www.photozone.de - там видно падение разрешения на 16-22. ИМХО, на Д700 вполне можно ставить 16. Дальнейшее увеличение ГРИП идет за счет склейки макроснимков с разной наводкой (послойно), но это для штучных съемок.

А замена системы не стоит того, потери будут большими, а результаты не настолько разные.

[Bogus-Novac]

Mike_P,

Да согласен.

Во всех обзорах,и на сайте Кена Роквела,д700 позиционируется как очень качественная тушка с крупным пикселем и отличной резкой мягкой картинкой.

В заключении обзора было сказано что 5д марк 2 это лучшее что изобрёл кенон,а д700 это лучшее что есть вообше.

Но я камеру беру в основном для мелкой предметки,бо большей части это часы.И не где не могу найти фото в связке со стеклом 105 макро, или другим аналогичным стеклом.Форумчане если кто знает где можно глянуть,или у кого есть возможность показать свои.Очень хочу сравнить по качеству с д90,знаю что разница будет ощутимая,но всё же хочу увидеть своими глазами.

[xolodOK]

,знаю что разница будет ощутимая,но всё же хочу увидеть своими глазами.

Это,кстати,вряд ли.

А так воспользуйтесь поиском по форуму,наверное найдете что-нибудь.

[red]

не могу найти фото в связке со стеклом 105 макро

<noindex>click</noindex>

[Bogus-Novac]

red,

Во,спасибо огромное.

[Jed]

Но я камеру беру в основном для мелкой предметки,бо большей части это часы.И не где не могу найти фото в связке со стеклом 105 макро, или другим аналогичным стеклом.Форумчане если кто знает где можно глянуть,или у кого есть возможность показать свои.Очень хочу сравнить по качеству с д90,знаю что разница будет ощутимая,но всё же хочу увидеть своими глазами.

Для макро лучше кроп.



Я по крайней мере продолжаю использовать кроп для макро (д90), а д700 - для всего остального. На кропе легче уложиться в ГРИП, а преимущества д700 на высоких ИСО роли не играют, т.к. все равно съемка со вспышкой или подсветкой. Дифракционный предел у 12Мп кропа на ф9 - это да, но рабочие диафрагмы - до ф16-18. Более высокая плотность пикселей здесь скорее плюс, чем минус.



По поводу 105 макро - у меня старая версия, без ВР, все отлично и на кропе и на д700. На д700 легко получить "попиксельную резкость", т.к. разрешение стекла превосходит разрешение матрицы. На д90 на зажатых диафрагмах "попиксельной" резкости нет, т.е. ограничитель разрешения - стекло, а не матрица.

[red]

red,

Во,спасибо огромное.

да всегда пожалуйста

[Bogus-Novac]

Jed,

На д90 снимаю в основном на диафрагмах 18-22.

Как считаете на д700 реально будет на дыре 18 получить попиксельную резкость.

Просто довольно часто заказчику нужны полноразмеры.

[Bomba!]

Кстати имея д700 и д50 подумываю о д90 для макро и предметки когда мало 6 мпикс от д50 в студии. На д700 60/2.8 на 22 все в порядке с резкостью но д700 сильна в других видах съемки нежели макро

[Jed]

Jed,

Как считаете на д700 реально будет на дыре 18 получить попиксельную резкость.

По крайней мере, очень близко к тому - пиксели крупнее, чем у 12Мп кропа.

[Bogus-Novac]

Jed,

Ну вот это главное,получить на полноразмере пиксельную резкость.

Правда пока представить не могу,насколько будет разница в грип на дырках18 у камер д90,и д 700.

Но если у меня не чего не поменяется то планирую купить макро меха новофлекс с подвижками.Вот с ними точно проблем с грип не будет.

Для интернет изданий д 90 хватает с головой,один фиг после ресайза шарпиш.

А вот с полноразмерами у д 90 беда

[Jed]

Jed,

Ну вот это главное,получить на полноразмере пиксельную резкость.

А вот с полноразмерами у д 90 беда

Картинку объектив рисует одинаковую - какую матрицу подставить, на такой и нарисует. Строго говоря, исходить надо из отпечатка и его размера.

Матрица у д700 погрубее. При одинаковом увеличении у д90 предмет займет бОльшую долю кадра с более высокой плотностью пикселей. На ф18 у д90 плотность пикселей просто более "избыточна", по сравнению с д700.

[Bogus-Novac]

Jed,

Не совсем понял?

Ну скажем купив д700,получу я выигрыш в полноразмере?

Я просто не давно столкнулся с фф многое пока не понятно.

Просто не выйдет это обмен шило на мыло.

[Jed]

Jed,

Не совсем понял?

Ну скажем купив д700,получу я выигрыш в полноразмере?

Для макро - нет.

[Bogus-Novac]

Jed,

Хм.Снова озадачился.

Вот взять Пряничникова,снимает на марк2 в паре с 100 макро.

Так же вижу исходники товарища снимающего на тот же марк на дырках 22.

И смотрю свои исходники,на дырках 18-20 мыло мылом.

[xolodOK]

Только на кропе Вам для той же грип, при том же масштабе диафрагму меньше надо зажимать.

[Jed]

Только на кропе Вам для той же грип, при том же масштабе диафрагму меньше надо зажимать.

Строго - масштаб не зависит от матрицы.



Но если на кропе предмет займет, скажем половину кадра - то на ФФ - пропорционально меньше. Для получения той же пропорции на ФФ надо увеличить масштаб - уменьшится ГРИП - надо больше поджимать диафрагму.



Что там преимущество, а что недостаток - зависит от задачи и от точки зрения. Если Вы предпочитаете не видеть мыла на 12МП кропе - можно заменить его на 6Мп кроп (у д700 кроп имеет 5,1Мп). Или сделать ресайз с д90.

[xolodOK]

Строго - масштаб не зависит от матрицы.



Но если на кропе предмет займет, скажем половину кадра - то на ФФ - пропорционально меньше. Для получения той же пропорции на ФФ надо увеличить масштаб - уменьшится ГРИП - надо больше поджимать диафрагму.

Ну да, не завсит)) Просто угол зрения на кропе меньше,следовательно и камера удалена дальше будет))

Ну и на одинаковых углах, ГРИП при 1 масштабе снимаемого объекта на ФФ меньше будет.

Вообще,наверное вы правы про термин масштаб. Все-таки велечина независимая)) Скорее соотношения размеров снимка и объекта.

[Bogus-Novac]

А не мог бы кто-нибудь равчик с д700 дать поссмотреть.Необязательно с какой-то художественностью.был бы очень признателен.

[Jed]

А не мог бы кто-нибудь равчик с д700 дать поссмотреть.Необязательно с какой-то художественностью.был бы очень признателен.

Куда залить?

[Bogus-Novac]

Jed,

Если удобно на мыло.

radrigis102@yandex.ru

[Jed]

Bogus-Novac,



OK. 17Мб - поместится?

[Bogus-Novac]

Jed,

17 ого,думаю нет !

На файлообменник можете выложить ?

<noindex>http://ifolder.ru/</noindex>

[Jed]

Bogus-Novac,



Уже отправил - уходит... Туда тоже выложу.

[Bogus-Novac]

Jed,

Ок,спасибо огромное вам.

Жду пока не пришло.

[Bogus-Novac]

Всё получил,Скачиваю

Спасибо ещё раз!

[Bogus-Novac]

Да разница по грипп ощутимая.

Фокус по стрелкам,даже цифер в грипп не влез.

На кропе я сажал цифер корпус,и часть ремешка.Правда цифер снимал отдельно другой схемой света,после монтировал.

Даже не ожидал.