"обрезание" частей человека

[ice]

Мне кажется, разделение труда - зло очень часто. Когда скажем рекламу делает один человек или небольшая слаженная команда, еще может получитсья что-то цельное. А если один "родил" идею, второй сочинил слоган, третий отснял сюжетик, четвертый попытался "склеить" все воедино, шансов уже куда меньше.

[ХоСе]

...если один "родил" идею, второй сочинил слоган, третий отснял сюжетик, четвертый попытался "склеить" все воедино, шансов уже куда меньше.

ice, а так и происходит повсеместно. Настоящая командная работа в издательском или рекламном бизнесе встречается еще очень редко

Однако, пора вернуться к теме топика

[AFH]

У меня закралось подозрение, что кое-кто здесь путает работу наемного (!) фотографа в печатных СМИ (с конкретной концепцией, т.н. "форматом"), и работу фотографа над созданием авторского фотоальбома

Так о СМИ вообще не очень заговаривали.) По крайней мере мне не кажется, что обсуждаемые журналы - это СМИ, там ни М, ни И.

Совсем лишать фотографа на мнение, если он наемный, всё-таки нельзя. Это всё равно что взять вечернее платье модельера, сказать "лето, жарко" и отрезать весь низ домашними ножницами. Но да, в СМИ именно так и происходит.

Однако, пора вернуться к теме топика

У топика два вопроса:

1. что за ?! происходит в журналах, на которые принято было ориентироваться начинающим фотографам, мечтающим о fashion?

2. если не туда, то куда смотреть?

[Loki_7]

Я правильно Вас понял, это "камень в мой огород"? Т.е. Вы считаете, что я напрочь не умею грамотно кадрировать?





Извините. С ответом задержался.

Камнями ни в кого не кидаюсь. А также не могу знать умеете или нет кадрировать.

К сожалению большинство фотографоф не умеют этого делать как это ни печально.

Учась в художественной школе в свое время у нас был урок Композиция и учили нас так ...рисунок должен быть построен так что бы донести главное до зрителя. Фотография тоже самое.

И к сожалению большинство фотографов не умеют правильно построить композицию а потом начинается неправильное кадрирование. Итог бывает печальным.

К сжалению сейчас не знаю как складываются отношения фотограф+редактор и соответственно сказать ничего не могу. Значит раньше было проще

[ХоСе]

...не могу знать умеете или нет кадрировать.

В отличие от большинства на этом форуме, я не стесняюсь обсуждать свои работы в ФМ. Так что вэлкам в профайл, а там и мои карточки найдете. Охотно поговорю с Вами о своих удачах и неудачах в кадрировке

К сожалению большинство фотографоф не умеют этого делать как это ни печально.

Так и есть. И все оттого, что "большинство фотографов" не имеют специального образования, а также ленятся штудировать книжки по композиции.

...учили нас так ...рисунок должен быть построен так что бы донести главное до зрителя. Фотография тоже самое.

Ну можно и так прямолинейно сказать Кстати, это правило нмв не исключает жесткой кадрировки с "обрезанием частей тела". Так что не все так однозначно

...раньше было проще

Похоже, Вам страшно повезло.

[Loki_7]

Спасибо за приглашение отправил письмо

[Адриан]

вставлю своих пять копеек



что касается журналов и модных фотографов - то правила для того и созданы чтобы их нарушать - для модной фотографии это как ни для кого актуально



вы хоть представляете какое количество сьемок было сделано ... и это не значит что это как каталог где - новое - это только одежда .... каждый фотограф пытается не повторится .. все хотят чемто выделится, снять так как не снимал никто, а в "фешен" фотографии какраз все то что ведет к искуственному ухудшению изображения, уже давненько модно!



представляете на сколько бы были скучные сьемки если бы все снимали по правилам так как написано в учебниках по художественной фотографии.



и не стоить думать что редакция отбирая снимки и кадрируя фотографии - прям уж так некомпетентна в этих вещах ... как раз креативщики в хороших модных журналах - тоже частично двигают моду на фэшн фотографию.



я поню когдато давно был поклонником фотографа (забыл уже имя) он снимал рекламу для СИСЛЕЙ .. ну так у него принцип сьемки был - фоткать все на мыльницу обычную





скажу так ... что нарушать правила можно в том случае - если вы сначала хорошо научились соблюдать эти самые правила! вот тогда ваша (художественная мазня) будет оправданна опытом.

[awam]

скажу так ... что нарушать правила можно в том случае - если вы сначала хорошо научились соблюдать эти самые правила! вот тогда ваша (художественная мазня) будет оправданна опытом.

А для зрителя какая разница Великий Мастер сделал эту мазню или его подмастерье недоучка? Результат то один - мазня!

Помнится у одного художника кто-то был восхищён такой вот художественной мазнёй, а это был просто холст о который тот кисти вытирал...

[Адриан]

awam



вот какраз потребитель-зритель ... зачастую не искушенный в этих вопросах ... они примут за шедевр любую красивую фотографию (возьмем как пример vkontakt где недовольных не быват - все фотки там ...вау какие клевые )))



ведь понятие КРАСИВОЙ фотографии и формирует сочетании и эстетической привлекательности - с профессиональным исполнением

и если даже это "мазня" ну она выглядит симпатично для большинства людей .... значит это уже и есть ХОРОШАЯ фотография

[AFH]

Адриан, извините за прямолинейность, но гавно, симпатичное для большинства людей, гавно быть не перестает. Нет у нас культуры художественного восприятия, контакт тому подтверждение. Смотреть фотографии тоже надо учиться, хоть и значительно меньше, чем делать их.

Приведу пример из жизни. Один "фотограф" снял свадьбу на супер-зум (из тех, который увеличивает свой размер раза в три) со встроенной вспышкой. О черной дуге по низу кадра говорить надо? Молодожены и гости довольны. Это теперь что, хорошая фотография???



Другой пример, хоть и весьма спорный, про нарушение правил: Терри Ричардсон. <noindex>Календарь Pirelli 2010</noindex>. Назвать эти фотографии правильными, имхо, нельзя. Но никто и не пытается, прочитав на первой странице подпись Терри. Это его стиль; стиль, состоящий одновременно и из технических особенностей исполнения и из содержания. Он первый, он придумал, имеет право. Использование встроенной вспышки не делает плохого фотографа Ричардсоном, оно делает его плохим фотографом-идиотом (как всегда с оговоркой не особые ситуации).

[Loki_7]

Как то все ушли от темы.

Вот я никак не могу понять картину Малевича Черный квадрат хотя сам могу его нарисовать. Но могу понять Тайную вечерню Да Винчи хотя так нарисовать я не смогу.

Тема то в принципе простая. Есть какие то догмы которые нежелательно нарушать. Я говорю нежелательно а не не льзя. Если художник считает что в картине нужно обрезать например руку или ногу это его право. Главное что бы это было понятно зрителю без подсказки самого художника. А если художник начинает обьяснять что он хотел этим сказать то это уже извините было не оправдано.

А после этого начинается компания за отстаивание его мировозрения необходимости отрезания руки ноги в общем промывании мозгов.

Нужно смртреть проще. Да при репортажной сьемке там от этого никуда не дется.

Павильонная сьемка там отрезание каких либо частей недопустимо

Создание художественного произведения допускают подобную вольность если это оправдано смыслом. А вот с этим то как раз и проблемы.

[Loki_7]

Как то все ушли от темы.

Вот я никак не могу понять картину Малевича Черный квадрат хотя сам могу его нарисовать. Но могу понять Тайную вечерню Да Винчи хотя так нарисовать я не смогу.

Тема то в принципе простая. Есть какие то догмы которые нежелательно нарушать. Я говорю нежелательно а не не льзя. Если художник считает что в картине нужно обрезать например руку или ногу это его право. Главное что бы это было понятно зрителю без подсказки самого художника. А если художник начинает обьяснять что он хотел этим сказать то это уже извините было не оправдано.

А после этого начинается компания за отстаивание его мировозрения необходимости отрезания руки ноги в общем промывании мозгов.

Нужно смртреть проще. Да при репортажной сьемке там от этого никуда не дется.

Павильонная сьемка там отрезание каких либо частей недопустимо

Создание художественного произведения допускают подобную вольность если это оправдано смыслом. А вот с этим то как раз и проблемы.

[awam]

Адриан, если следовать вашей логике, раз зрителю нравится - то "В контакте" масса превосходных фотографий. Вау!

Вряд ли...

А вот раскрученное имя автора зачастую автоматически записывает его работы в разряд шедевров. И не важно что, пусть это просто будет просто чёрный квадрат.

Меня удручает тенденция - чтоб выделиться из безликой серой массы нужно просто нарушать правила гармонии. Ну пишите картины как Айвазовский, пишите стихи как Пушкин, сочиняйте музыку как Моцарт. Ан нет, кишка тонка. А вот замутить нечто такое, что ни в какие рамки не лезет - вот вам художник с нестандартным видением. Раскрутить имя - и вообще гений!

А вот читаю Пушкина, читаю Гоголя, сто раз перечитываю и не скучно, а Э. Лимонов с его нестандартным видением жизни как то не идёт на душу.

Как и все эти креативщики с вывернутыми наизнанку мозгами.

Моё мнение - нужно разграничивать что есть искусство, а что есть способ зашибить деньгу. Вот для второго пиар в самый раз!

[ХоСе]

...я никак не могу понять картину Малевича Черный квадрат хотя сам могу его нарисовать.

Понять "загадку Малевича" не сложно, если хоть немного знать историю искусства начала ХХ столетия. Смысл "Черного квадрата" открывается через понимание событий того времени

Но могу понять Тайную вечерню Да Винчи хотя так нарисовать я не смогу.

А вот "Тайная вечеря" может оказаться для зрителя гораздо сложнее поверхностного визуального восприятия.

Есть какие то догмы которые нежелательно нарушать. Я говорю нежелательно а не не льзя. Если художник считает что в картине нужно обрезать например руку или ногу это его право. Главное что бы это было понятно зрителю без подсказки самого художника.

Ну, где-то так. Но я опять предлагаю сосредоточить внимание на другом. "Обрезка конечностей" - ничто по сравнению с невнятным замыслом и прозаичной реализацией фотографии!

Создание художественного произведения допускают подобную вольность если это оправдано смыслом. А вот с этим то как раз и проблемы.

"Проблемы" в восприятии, а оно не может быть приведено к общему знаменателю - это не возможно!

[ХоСе]

Меня удручает тенденция - чтоб выделиться из безликой серой массы нужно просто нарушать правила гармонии.

Я правильно понимаю, что Вы говорите о тенденциях в искусстве вообще? Если да, то должен констатировать, что Вы слишком допотопно, однобоко воспринимаете перемены. Поэтому они Вам не понятны и чужды

А что за "правила гармонии" такие? Или Вы опять о собственном субъективизме?

...замутить нечто такое, что ни в какие рамки не лезет - вот вам художник с нестандартным видением.

Устанавливая некие "рамки", мы расписываемся в собственной узости мировоззрения!

Моё мнение - нужно разграничивать что есть искусство...

А кто будет "разграничивать"? Или Вы хотите взять на себя эту миссию?

[awam]

ХоСе, если про гармонию - то вот из Википедии:

Гармо́ния (греч. ἁρμονία — связь, порядок; строй, лад; слаженность, соразмерность, стройность).



Мое мнение конечно субъективно, но вот из той же Википедии:



"Авангард, искусство ради политических перемен. Одной из определяющих целей искусства начала XX века было создание произведений, провоцирующих политические перемены. Направления, появившиеся для этой цели, — дадаизм, сюрреализм, русский конструктивизм, абстрактный экспрессионизм — собирательно именуют авангардом.

«Напротив, реализм, инспирированный позитивизмом, от Св. Фомы Аквинского до Анатоля Франса, представляется мне враждебным какому бы то ни было интеллектуальному или моральному прогрессу. Он мне отвратителен, поскольку состоит из посредственности, ненависти и унылого чванства. Это из-за него сейчас появляются нелепые книги и оскорбительные пьесы. Он постоянно подпитывается и набирает силу из газет и высмеивает как науку, так и искусство неустанной лестью самому дурному вкусу; простота, граничащая с тупостью, собачья жизнь.» — Андре Бретон (сюрреализм)"



Рамки не рамки, но стройность, слаженность, соразмерность ИМХО должна присутствовать в снимке.

Взваливать на себя какую нибудь миссию - упаси меня Боже.

[ХоСе]

Гармо́ния (греч. ἁρμονία — связь, порядок; строй, лад; слаженность, соразмерность, стройность).

Ну вот, уже толковые словари и электронные энциклопедии в ход пошли. Аргументы исчерпаны...

А где сказано, что визуальная нецелостность человеческого тела в изображении обязательно (!) претит Гармонии? Кстати, Вы наверное и на Венеру Милосскую "плюетесь"?

Мое мнение конечно субъективно,

Равно как и мое. Однако я много раз подумаю, прежде чем прийти к выводу: кто "художник", а кто так, "деньгу зашибает"

...реализм, инспирированный позитивизмом, ...представляется мне враждебным какому бы то ни было интеллектуальному или моральному прогрессу. Он мне отвратителен, поскольку состоит из посредственности, ненависти и унылого чванства. Это из-за него сейчас появляются нелепые книги и оскорбительные пьесы. Он постоянно подпитывается и набирает силу из газет и высмеивает как науку, так и искусство неустанной лестью самому дурному вкусу; простота, граничащая с тупостью,..» — Андре Бретон (сюрреализм)"

По-моему Вы не очень понимаете, что процитировали и частью какой культуры был Бретон. Приведенные слова как раз и развенчивают всех ревнителей "реалистичной гармонии", которые предстают не иначе как ретрограды. "Посредственность, ненависть и унылое чванство" - очень хлесткая, но точная характеристика мнимых знатоков и любителей "классики".

...стройность, слаженность, соразмерность ИМХО должна присутствовать в снимке.

Все, что Вы перечислили, - слишком относительно. И этих критериев явно не достаточно, чтобы получить хорошую, запоминающуюся фотографию.

[crank]

Спор ни о чём.И с чего началось - забыто. Можно ли резать- можно , если нужно, вот и всё.

[awam]

Ну вот, уже толковые словари и электронные энциклопедии в ход пошли. Аргументы исчерпаны...

Вы спросили о правилах гармонии, я процитировал.

А где сказано, что визуальная нецелостность человеческого тела в изображении обязательно (!) претит Гармонии? Кстати, Вы наверное и на Венеру Милосскую "плюетесь"?

Вы думаете отбитые руки Венеры это авторская задумка?

И кто сказал что резать нельзя? Вопрос в том как резать. Автор топика в самом начале упомянул о правилах которым раньше следовали:

Когда еще меня учили в фотошколе, и потом мне всё время казалось, что не надо "резать" конечности по сустава, "отрезать" макушки людям и так далее.

По-моему Вы не очень понимаете, что процитировали и частью какой культуры был Бретон.

Не волнуйтесь, понимаю, потому и привёл его цитату. Чтоб тебя не воспринимали тупым простачком с дурным вкусом и узколобым мировоззрением нужно вывернуть всё наизнанку и отобразить прекрасное уродливым, прямое кривым. Пофиг рамки и гармонию.

Реализм это плохо, портрет шириком с вытянутой руки, так чтоб башка как тыква и ступни ног отхватить - это гуд! Креатив!

Все, что Вы перечислили, - слишком относительно. И этих критериев явно не достаточно, чтобы получить хорошую, запоминающуюся фотографию.

Конечно недостаточно, можно делать абсолютно правильные но бездушные скучные фото. Нужна идея, сюжет, мысль, да много чего ещё нужно. И я соглашусь, именно это первично! И отход от правил тоже возможен, но он должен быть оправдан какой то идеей, иметь какой то смысл. А не просто чтоб не как у всех - чик по пальцам!



И в итоге тот же бездушный серый снимок, только вдобавок ещё и уродливый.

[Loki_7]

Понять "загадку Малевича" не сложно, если хоть немного знать историю искусства начала ХХ столетия. Смысл "Черного квадрата" открывается через понимание событий того времени



Ходили слухи что разуверившись в своем таланте он закрасил картину черной краской.



получился Черный квадрат. Но тогда в начале века был стык двух направлений в искусстве. К сжалению победил Авангардизм. Потом его подхватили большевики с его рублеными формами и времена Сурикова Репина Шишкина Левитана и многих других отошли на второй план. И до сих пор стараются Кубизм (направление в исскустве) преподнести как высокое исскуство. Но картину Левитана Золотая осень мы смотрим с большим удовольствием чем Черный квадрат Малевича.

Это мое мнение и не может быть принято за догму.



А вот "Тайная вечеря" может оказаться для зрителя гораздо сложнее поверхностного визуального восприятия.

А вот здесь тоже самое. Здесь в принципе тоже борьба за какие то догмы. Проще сказать борьба за власть и трон. А уж потом религия и т.д.

[awam]

По теме. Как я понимаю, у автора топика возник вопрос - на что ориентироваться? На старую классическую школу или следовать современным тенденциям отметающим всякие правила?

Как уже тут говорилось, нужно сначала научиться правилам, чтоб потом понимать где и как их можно нарушить без потери гармоничности изображения. Наверное для этого нужно иметь немалый опыт и талант. Беда в том, что сейчас каждый мнит себя талантом, способным творить подобное.

[Loki_7]

Картины созданные по правилам Золотого сечения смотрятся гармоничнее. И отступление от этого правила зачастую приводят к непониманию Тоже огносится и к фотографии. Действительно ведь так что снятый портрет шириком и получившееся изображение с крупным мясистым носом смотрится уродливо. Природа таких уродцев просто старается не допустить в мир. Мы не привыкли к таким видам. Отсюда не восприятие. Также и про обрезание частей тела. Мы не привыкли видеть человека без руки ноги головы и воспринимаем это как уродство

Если резать то с умыслом не нарушая целостности восприятия.

[Loki_7]

Действительно многие купив фотоаапарат и получив первые снимки мнят себя фотохудожниками

[AFH]

Но картину Левитана Золотая осень мы смотрим с большим удовольствием чем Черный квадрат Малевича.

+1, хоть у меня с классиками живописи не сложилось. Не нравятся.

Также и про обрезание частей тела. Мы не привыкли видеть человека без руки ноги головы и воспринимаем это как уродство.

Если резать то с умыслом не нарушая целостности восприятия.

Почему конечности обрезанные по суставу выглядят хуже, чем обрезанные по кости?

Может это видят только фотографы, потому что только они знают?

По теме. Как я понимаю, у автора топика возник вопрос - на что ориентироваться? На старую классическую школу или следовать современным тенденциям отметающим всякие правила?

Я неспроста указал навания журналов. Речь не о всей фотографии в целом, а об узком участке модного глянца.

Фотографы, так сказать в возрасте, а не работающая 2-4 года "молодежь", говоря о высокой моде, fashion, съемках для журналов используют Vogue почти как прилагательное. "Снимки, достойные Vogue." В моём представлении этот журнал укоренился как образец художественной фотографии в области моды. Открываю его, и что вижу?

Один из путей, возможно более правильный, это учиться классической фотографии и в определенный момент что-то щелкнет в голове и можно начать снимать художественный глянец. Только у меня не хватит терпения, желания, времени, амбиций и т.д. Лично мне fashion нравится за большую простоту, сочность, красочность, простую передачу красоты людей и вещей без небходимости осмысления глубин смысла и задумок автора.

А вопрос в том, на что ориентироваться, если Vogue уже не показатель?

[awam]

AFH, ну и что вас смущает? Направление такое есть, вам оно нравится. Желания, терпения, времени, амбиций на другое нет.

Ну и делайте себе "снимки достойные Vogue", что или кто мешает? Надеюсь смысл fashion не в том чтоб покоцать конечности?

[Loki_7]

Тогда извините немногоге в тему

Во все времена Девственность у девушек считалась эталоном.

Сейчас если девушка до свадьбы не жила уже с кем то то она просто дура. Такая вот тенденция. И оправдывают это всякими предлогами что это просто чудо. Но почему то все мужики хотят жениться на девственице. А девушки стараются сделать пластику что бы доказать своему любимому что он первый.

Сейчас время другое (начало века) и может быть молодеж ищет свой способ выражения а мы их просто не понимаем или они не понимают нас И отрезать что то для них это плевое дело. Не поймут сейчас поймут лет через 100 (мне бы их оптимизм) И долой все условности и какие то нормы.

[Loki_7]

Почему конечности обрезанные по суставу выглядят хуже, чем обрезанные по кости?

Может это видят только фотографы, потому что только они знают?



Это воспринимается на подсознательном уровне. Простой способ сфотографируйте человека с подогнутой ногой но подсознательно вы знаете что нога в этом месте гнется. Вы дорисуете в воображении. А хотя бы в фотошопе закрасте часть ноги и у вас сложится мысль что человек инвалид.

[ХоСе]

Вы думаете отбитые руки Венеры это авторская задумка?

Просто я заподозрил, что Вам может быть противно любое произведение искусства с "отрезанными конечностями".

Чтоб тебя не воспринимали тупым простачком с дурным вкусом и узколобым мировоззрением нужно вывернуть всё наизнанку и отобразить прекрасное уродливым, прямое кривым. Пофиг рамки и гармонию.

Нет, мы все-таки на разных языках говорим

Реализм это плохо, портрет шириком с вытянутой руки, так чтоб башка как тыква и ступни ног отхватить - это гуд! Креатив!

Опять все сводите только к "белому" и "черному"

...можно делать абсолютно правильные но бездушные скучные фото. Нужна идея, сюжет, мысль, да много чего ещё нужно. И я соглашусь, именно это первично! И отход от правил тоже возможен, но он должен быть оправдан какой то идеей, иметь какой то смысл.

Ну хоть в чем-то мы нашли согласие!

[vsh]

Просто фотография: <noindex>http://www.photoline.ru/photo/989232040?rzd=au</noindex>

[ХоСе]

Просто фотография

Нмв прекрасная работа! И "обрезка конечностей" ничуть не напрягают

[Андрей Бережной]

Просто фотография: <noindex>http://www.photoline.ru/photo/989232040?rzd=au</noindex>

Спасибо за ссылку.

[vsh]

Спасибо за ссылку.

Посмотрите ВСЕ его работы. Они того стоят. Вот с завалом: <noindex>http://www.photoline.ru/photo/983273603?rzd=au</noindex>

[ХоСе]

"Гегемон" без локтей, не смотря ни на что, выглядит монументально и величественно, как видимо и задумывалось автором А какой ракурс низкий, прям наследие Родченко, Игнатовича и Шайхета - классиков фотографии!



<noindex>http://www.photoline.ru/photo/983577682?rzd=au</noindex>

[AFH]

Сейчас окажусь лишним в собственной теме.

Посмотрите ВСЕ его работы. Они того стоят.

Мне не нравится. Ну да, репортаж/жанр, типа эмоции. Но мне - не нравится.

numeniko1.jpg (89.34 КБ) 13 просмотров

davidbellemere14.jpg (133.05 КБ) 8 просмотров

[димедрол]

Да вот буквально только что наткнулся



<noindex>http://photodom.com/fullscreen.php?fotoid=1616625</noindex>



Подумалось, мешает ли мне здесь обрезанность руки? Да вообще нет, и даже наоборот, попытка ее втиснуть в кадр, кажется, его бы упростила.

[ХоСе]

...мешает ли мне здесь обрезанность руки? Да вообще нет...

Локоть-то ладно, а вот что за "ужасы" творятся в правой подмышечной ямке у модели? Впрочем, это уже другая жаркая тема для прений

[awam]

Локоть-то ладно, а вот что за "ужасы" творятся в правой подмышечной ямке у модели?

Вот именно что ужас. Человек фотографировал эмоцию, всё остальное для него оказалось неважным. Разве это правильно?

[awam]

ХоСе, хочу быть более понятным, меня не напрягает кадрирование по принципу отсечь всё лишнее. Выше приведённые и "гегемон" и пара на нудистском пляже воспринимаются нормально.

Вот пример из нашей же галереи, такое кадрирование не вызывает нареканий:

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/124...91_2_184187.jpg

А вот здесь вы сможете объяснить, какой выигрыш получает сюжет от отрезанных пальчиков левой руки?

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/123...507_2_52841.jpg



И вот работа, показанная vsh "ужин после войны" мне не нравится. Заваленный горизонт воспринимается нормально, а вот порезанные люди на заднем плане явно лишние в этом кадре. Без них снимок был бы лучше. Понимаю, бывает съёмка каких либо событий, важность которых затмит собой любые второстепенные детали на снимке. Нечто такое, что будет держать твоё внимание, и тебе будет пофиг что там рядом.

Но в нормальных то условиях фотограф должен обращать внимание на то, что находится в кадре. Если есть возможность поправить позу модели, сменить ракурс. Так чтоб всё на снимке воспринималось нормально. И потом, есть фотошоп чтоб поправить неудачное, например те же подмышечные впадины...

[Андрей Бережной]

Вот именно что ужас. Человек фотографировал эмоцию, всё остальное для него оказалось неважным. Разве это правильно?

Не думаю, что все остальное для него оказалось неважным.

[awam]

Не думаю, что все остальное для него оказалось неважным.

Тогда объясните, как ужас в подмышках играет на сюжет? Это оставлено намеренно, зачем?

Я действительно это не понимаю.

[MUR]

А вот здесь вы сможете объяснить, какой выигрыш получает сюжет от отрезанных пальчиков левой руки?

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/123...507_2_52841.jpg





А правая рука? Разве она является продолжением тела?А её ли эта рука?

[Андрей Бережной]

awam,



А запах- вы чувствуете? Сексуальность имеет запах? Впрочем счас придет г-н из Пушкина и объявит

[awam]

А правая рука? Разве она является продолжением тела?А её ли эта рука?

По моему правую руку воображение легко дорисовывает, хотя наверное чуть ниже видеть хотелось бы. ИМХО

[ХоСе]

ХоСе,.. вы сможете объяснить, какой выигрыш получает сюжет от отрезанных пальчиков левой руки?

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/123...507_2_52841.jpg

Опять непонимание. Я никогда и никого не призывал "резать бездумно"! Смело кадрировать, не трястись над первоначальным форматом и соотношением сторон снимка, - почему нет? Но только делать это нужно так, чтобы фотография как минимум не пострадала.

Приведенный Вами пример мне тоже не понравился по кадрировке, но в данном случае не критично. Там все держится на глазах, на выражении лица!

[awam]

Опять непонимание. Я никогда и никого не призывал "резать бездумно"! Смело кадрировать, не трястись над первоначальным форматом и соотношением сторон снимка, - почему нет?

Не резать бездумно! Именно так я и понимаю. Эксперименты с кадрированием - тоже да! если этим сюжет выигрывает.

Но только делать это нужно так, чтобы фотография как минимум не пострадала.

Абсолютно созвучно моим мыслям. Отсекая что либо лишнее подумай, а лишнее ли тут оно.

Приведенный Вами пример мне тоже не понравился по кадрировке, но в данном случае не критично.

Не критично, да. Взгляд, эмоция - согласен. Но если можно было сделать иначе, то такое обрезание воспринимается как недочёт в работе автора. ИМХО. Мы ведь стремимся в совершенству

[MUR]

Там все держится на глазах, на выражении лица!

И не только. Напряжённые мышцы шеи,энергия переходящая в движение рук,вздувшиеся вены руки,музыка на кончиках пальцев...А пальцев то и нет.

[vsh]

И не только. Напряжённые мышцы шеи,энергия переходящая в движение рук,вздувшиеся вены руки,музыка на кончиках пальцев...А пальцев то и нет.

Ну не совсем нет. Главные, указательные, есть оба. Остальные вполне додумываются, если держать их боковым зрением, а смотреть в глаза.

Кадр репортажный, кадрирование спорное, но не проигрышное.



На форуме Ляйки один автор, комментируя свою фотку, так и сказал: "сомневался, прятать ли руки (они не обрезаны там, а спрятаны), но решил, что в целом они не помогают".



Насчет фотки ополченца можно говорить вообще и теоретически, а можно в контексте съемки репортажного момента с явным эмоциональным центром.

[awam]

Я заранее прошу прощения у уважаемого Димидрола, не воспринимайте как личный наезд, просто пример:

<noindex>http://test201.com/shots/glofira/_DSC4681.jpg</noindex>



У меня он вызывает тяжкие чувства и по кадрированию и по вот такой перспективе и по вот такой позе девушки. Ну почему именно так нужно было снять, а не иначе?