Как выбрать телевик

[Anton Gorlin]

Добрый день

хочу купить телевик, бюджет - хотелось бы вложиться в 1500уе

нужен для природы, животных, птиц и т.д.

тушка Никон Д80



Варианты по сути такие:

1) Никон 70-200 - оч дорого, придется брать б/у скорее всего, тем более что еще теле конвертер нужен



2) Никон 300/4 - этот возможно даже новый, но есть ли смысл брать на 300, если у меня получаетя не покрыто 136-299



3) Сигма 150-500 или 120-400



4) Или еще какие-то тамроны или токины



Что посоветуете?

[Julysha]

Что посоветуете?

А почему не рассматриваете Nikkor 70-300 VR? Дешевый, но неплохой.

[Vitaly V]

Токина 80-400

она на полный кадр...

[nikay]

я тоже долго мучился с выбором, в итоге взял Nikkor 80-200/2.8 (новый) чего и вам желаю, отличный объектив, в который я "влюбился" и с тушки не снимаю за редким исключением

мне казалось, что мне на д700 не хватит 200м, но снимая спорт в основном, оказалось, что для моих целей хватает и 200мм, а у вас кроп, считайте, что уже 300мм получите



единственный момент, на кропе, ходят слухи, что он после 135мм может бэк фокус давать, у меня д700 всё идеально от 80 до 200 и дыра резкая от 2.8, так что проверьте внимательно, если соберётесь покупать.

[Anton Gorlin]

А почему не рассматриваете Nikkor 70-300 VR? Дешевый, но неплохой.

отговаривают меня от него.

1) не знаю хватит ли 300

2) говорят что после 200 качество хуже

3) не работает автофокус при телеконвертере

Токина 80-400

она на полный кадр...

ммм.... и что значит, что она на полный кадр? большинство же на полный предназначено

я тоже долго мучился с выбором, в итоге взял Nikkor 80-200/2.8 (новый) чего и вам желаю, отличный объектив, в который я "влюбился" и с тушки не снимаю за редким исключением

мне казалось, что мне на д700 не хватит 200м, но снимая спорт в основном, оказалось, что для моих целей хватает и 200мм, а у вас кроп, считайте, что уже 300мм получите



единственный момент, на кропе, ходят слухи, что он после 135мм может бэк фокус давать, у меня д700 всё идеально от 80 до 200 и дыра резкая от 2.8, так что проверьте внимательно, если соберётесь покупать.

да, он значительно дешевле, чем 70-200, и светосила хороша, просто я думаю, надо больше фокусное, хотя с ТС и кропом будет 420... может и есть смысл

[MadFox]

2) Никон 300/4 - этот возможно даже новый, но есть ли смысл брать на 300, если у меня получаетя не покрыто 136-299

однозначно этот для природы. вот только не понял что у вас не покрыто ?

[Orlandino]

Про "136-299" , легко догадатся, думаю у топикстартера имеется 18-135.

По поводу 70-300VR Вас ввели в заблуждение, я не знаю другого такого объектива( теле-зум) которы действительно уникален ценой-качество., все теле-зумы имеют ухудшение на "длинном" конце, но визуально это мало заметно.

300\4 хорош, но с фиксом тяжело.

80-200\2.8 будет не лучше с ТС чем 70-300VR., без ТС 200мм для "охоты" - маловато.

Токина полнокадровая, озночает лиш дополнительный вес.

Для фотоохоты я бы всётаки присматрелся к 120-400мм Сигме.

[Anton Gorlin]

Про "136-299" , легко догадатся, думаю у топикстартера имеется 18-135.



Для фотоохоты я бы всётаки присматрелся к 120-400мм Сигме.

про 126-299 - верно



а чем сигма предпочтительнее, только лишними 100мм?

[Orlandino]

Почему "лишними"? , - дополнительными!

[melvit]

Сигма 50-500.

На кропе 750,Вам должно хватить.

Да-темный,да-тяжелый,но то ,что Вам предлагают-не легче и не светлее(при таких же фокусах).

А суперкачества на бюджетных телевиках не ждите.

[вантох]

Токина полнокадровая, озночает лиш дополнительный вес.

Для фотоохоты я бы всётаки присматрелся к 120-400мм Сигме.

Токина самая наилегчайшая из 400х зумов.

Сигма самая тяжелая и габаритная.

а чем сигма предпочтительнее, только лишними 100мм?

Стабилизатор.



Правда Вам стоит обратить внимание на вес девайсов и зачем берете.



Если для прогулок - самое лучшее 70-300 ВР, с 1.4х конвертером АФ если не в глухой тени - работает. Макро с кольцами и АФ тоже возможно. 700 г это не полтора кило. Ну Токина - кило.

Не пугает габарит - рискните Сигму или родной 80-400.



А то и вообще ультразум.



Если нужен сугубо охотничий инструмент для "структуры пера" и потрясного макро - тут в разумном весе- 300/4 AF-S (undiscutable). Предок AF тоже подойдет и дешевле.

[Vitaly V]

Вот в этом альбоме, <noindex>http://fotkidepo.ru/?id=album:24849</noindex> , все птички сняты 70-300ВР...

[Anton Gorlin]

ну всё, окончательно запутался

теперь варианты

Н 70-300 вр

С 120-400 (по тестам лучше других сигм)

Т 80-400 или аналогичный, еще почитаю про них

всё еще не уверен про 300/4



Н 80-400 - не вариант, пишут, что АФ оч медленный



для макро не надо -для макро у меня 105/2.8 ВР

[вантох]

На вес

[fishmonger]

Nikkor 80-400.



Не помню случая, чтобы меня хоть раз ограничивала скорость его автофокуса.

[el capitein (Михаил)]

ну всё, окончательно запутался

теперь варианты

Н 70-300 вр

С 120-400 (по тестам лучше других сигм)

Т 80-400 или аналогичный, еще почитаю про них

всё еще не уверен про 300/4



Н 80-400 - не вариант, пишут, что АФ оч медленный



для макро не надо -для макро у меня 105/2.8 ВР

Антон, 70-300 Вээр, в Вашем случае, ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ (то что Вы ему в посте противопоставляете (С и Т), с недостатками и нестабильны по качеству (1 удовлетворительный из 3-х, это норма), возьмите его и не пожалеете. Резкий, контрастный, "детальный", почти без недостатков во всех ФР, поджатая диафрагма на длинном конце, все равно позволяет отделять обьект от фона! Никкор 70-300 вээр очень хороший обьектив в Ваш бюджет. Ну а если 200 мм хватит на длинном, то и 80-200 2.8 Дэ любой (одно и двух кольцевые) можно, картинкой очхороши!

[el capitein (Михаил)]

Nikkor 80-400.



Не помню случая, чтобы меня хоть раз ограничивала скорость его автофокуса.

Так топикстартер, на одноименный тамрон нацелился, ... главное что б неперепутал .

[fishmonger]

Так топикстартер, на одноименный тамрон нацелился, ... главное что б неперепутал .

Я кстати в свое время сменил Тамрон 200-500 на Никкор 80-400.



Сейчас думаю о покупке нового конвертера 2х к старому 70-200/2.8. Главное соображение — увеличение масштаба, при неизменной МДФ. Объекты фотоохоты порой столь мелки, что вариант с телеконвертером будет иметь неоспоримые преимущества.

[Argentum]

Посоветовал бы взять Сигму 100-300/4 HSM, в Вашем случае нужный диапазон фокусных будет перекрыт, к тому же она ещё дружит с телеконверторами и светосила f/4 на всём диапазоне фокусных.

[Anton Gorlin]

Ок, всем спасибо за советы!

буду думать

схожу, пощупаю эти варианты

[Bios]

А что скажете о сигме 70-200, я выбираю между ней и nikon 70-300, в последнем притягивает наличие VR.

[вантох]

А что скажете о сигме 70-200, я выбираю между ней и nikon 70-300

Если Вы имеете ввиду сигму 70-200 2.8 то это с 70-300 никоном на кропе в принципе несравнимые стекла - первое для репортажа/портрета, тяжелое и коротковатое для "взять запросто", второе - легкий прогулочный зум.

Вдобавок Сигма - лотерея по точности фокусировки несколько в большей степени чем родной.

в последнем притягивает наличие VR.

Это правильно. Сигма тоже есть 70-300 с OS, но насчет лотереи выбора - в силе.