Учусь снимать в ручном режиме

[debugx]

Всем привет, недавно приобрел свою первую зеркалку.

Вот теперь пытаюсь освоить для начала режим приоритета диафрагмы.

Пока возникли вот такие вопросы:

1. Может ли диафрагма влиять на экспозицию (в режиме А)? Ведь если я изменяю значение диафрагмы в режиме А, то задержка меняется, и значение экспозиции остается неизменным.

2. На сколько я понял, при сьемке портретов диафрагму открывают, а при сьемке пейзажей зажимают, верно?

3. А вот при сьемке, например, домов на другой стороне улице, диафрагму надо зажимать или можно задать какое-то среднее значение?

4. Фокусировка у меня установлена на широкую зону. Это подходит для всех случаев сьемки? или например при сьемке портретов нудо ставить точечную фокусировку?

5. Никак не соображу, как сфоткать вблизи лесной массив на фоне яркого неба... Если фокусироваться по лесу, то небо превращается в белую кашу. Если фокусироваться по небу, то лес становится недоэкспонированным, темноватым.



Всем зараннее спасибо.

[sergan.m]

Может ли диафрагма влиять на экспозицию (в режиме А)?

Нет.

задержка меняется

Выдержка.

Если фокусироваться по лесу, то небо превращается в белую кашу. Если фокусироваться по небу, то лес становится недоэкспонированным, темноватым.

В данном случае градиентный фильтр используют.

Широты матрицы не хватает, что бы воспроизвести все объекты с таким перепадом яркости.

На сколько я понял, при сьемке портретов диафрагму открывают, а при сьемке пейзажей зажимают, верно?

Зависит от конкретной задачи.



PS Правила раздела:

Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему. При нарушение правила тема может быть перенесена в Вопросы Новичков и Гостей.



Тема перемещена.

[debugx]

Подскажите по поводу диафрагмы. При сьемке каких-либо сюжетов, как понять, что вот сейчас лучше поставить диафрагму 7, а не 6 и не 8. Чем руководствоваться?

[serg dp]

Подскажите по поводу диафрагмы...

По поводу диафрагмы и не только... - <noindex>http://fotoweb.ru/content/lenstest2003.html?pagenum=1</noindex>

[Genn]

Подскажите по поводу диафрагмы. При сьемке каких-либо сюжетов, как понять, что вот сейчас лучше поставить .. Чем руководствоваться?

Короткий ответ - опытом.



Существует система Брайана Петерсона. Он выделяет три типа диафрагм (для полного кадра, моя интерпретация названий):

- «изолирующая» f/1.4 .. F/4

- “пофигистская» f/5.6..f/8

- “акынская» f/11..

Описано в книжке Understanding Exposure. На кропе это (возможно) не очень работает, в силу разных причин. Также не учитывает дифракции - но это не важно.



Есть еще один подход – «аналитический». Страдающие нищебродским спермотоксикозом с глубокой степенью разжижения мозга ошибочно называют это дело фотоананизмом. Суть заключается в следующем - берешь и делаешь три одинаковых фотографии с f/2.8, f/5.6, f/11. (Желательно со штатива или с упора). (Можно и четыре - добавить f/22) Затем они либо печатаются в полный размер, либо режутся на полоски (Ш: 300..400, В:700 пикс) при 100% масштабе и полоски сравниваются между собой. Удобнее всего вывести полоски в html код и сравнивать рядом на html страничке. Соответственно выделяются куски в центре и сбоку, вблизи и вдали, детали текстуры, и т.д. Сравниваешь и понимаешь – как именно твой объектив работает в зависимости от диафрагмы.



Для прайма лучше всего начать с 50мм (полный кадр) или 35 мм (кроп). Для зума потом это желательно сделать на нескольких фокусных (например, 24,50,100 мм для полного кадра и 18,35,70 для кропа).



p.s. Это – не единственное упражнение по изучению мат.части.

[k.gray]

Вообще то знать как работают объективы, которыми пользуешься, совсем не лишнее. А для этого нужно прогнать тесты на разных диафрагмах и определиться. У каждого есть наиболее резкие диафрагмы. На некоторых величинах подмыливание и т. д.

Понятно, если снимаешь портрет, то подмыливание по краям кадра ничуть не мешает. Но вот размытие фона может не устраивать, некрасиво. А вот если мылит на зажатых дырках, то снимать пейзаж не стоит. Есть, конечно, линзы с минимальными искажениями и это хорошо. Только вот цена зашкаливает.

[debugx]

По диафрагме понял, спасибо. Буду тестировать.

Еще вопрос, почему говорят, что лучше компоновать кадр через видоискатель, а не через LV. Чем это лучше, не пойму?

[Genn]

Еще вопрос, почему говорят, что лучше компоновать кадр через видоискатель, а не через LV. Чем это лучше, не пойму?

Может быть вопрос в энергопотреблении и дрожании камеры при съемке с рук. Выяснять надо у говорящего.

Вообще говоря - у младших тушек видоискатель не покрывает все площади кадра, поэтому может быть и лайвью лучше.

[crank]

По диафрагме понял, спасибо. Буду тестировать.

Еще вопрос, почему говорят, что лучше компоновать кадр через видоискатель, а не через LV. Чем это лучше, не пойму?

Потому что быстрее. Да и матрица закрыта ламелями затвора. На ж.к. экране изображение тормозит.

[crank]

Вообще говоря - у младших тушек видоискатель не покрывает все площади кадра, поэтому может быть и лайвью лучше.

5% погоды не делают.

[warrior]

crank, 5% она не показывает. это то, что за кадром остается. а видоискатель еще сам кропнутый... т.е. угловой размер картинки для глаза будет меньше, чем в старших моделях.

например вручную наводиться на резкость на какой-то кропнутой тушки геморрой редкостный. а на полнокадровой я делаю это за полсекунды на глаз не смотря на дальномер. (если крутить от бесконечности на 50см не надо.. )

[sergan.m]

Чем это лучше, не пойму?

Лично мне удобнее компоновать кадр через видоискатель. По экрану неудобно.

У других наоборот. Всё зависит от личных предпочтений.

[crank]

warrior,

На 90 м фокусируюсь вручную влёт на любые подвижные объекты с любым стеклом.Быстрее AF-S, поэтому предпочитаю вручную.Полный кадр тоже имеется. В видимой площади кадра особых отличий нет. А причём здесь сравнивать кроп и FF ?

[Genn]

Полный кадр тоже имеется. В видимой площади кадра особых отличий нет.

Наблюдаю существенные отличия в видимой площади кадра для d700. Вынужден учитывать это на уровне догадок и гипотез (или включать лайвью).

[crank]

Я пишу о том, что видимость в видоискателе 95 или 100% особой роли не играет при одинаковом формате кадра .

[Genn]

Я пишу о том, что видимость в видоискателе 100% площади кадра играет большую роль при его построении.

Еще лучше было бы 110..120% , но это фантастика.

[Владимир Помогаев]

На 90 м фокусируюсь вручную влёт на любые подвижные объекты с любым стеклом.Быстрее AF-S, поэтому предпочитаю вручную.

Условия задачи...

Человек. По пояс.

Стекло: 85 или 105.

Диафрагма: ну 2.0 предположим.

Фокусировка: по ресницам.

И какой у вас процент попадания "точно"? Не "рядом", а точно. И сколько времени у вас уходит на это

[warrior]

Я пишу о том, что видимость в видоискателе 95 или 100% особой роли не играет при одинаковом формате кадра .

вы не поняли. я не сравниваю матрицу DX и FX. я говорю, что в нагрузку к кропнутой матрице прилагается кропнутый видоискатель. и не на 5%. это 5% за кадром остаются. а раза в 1.5 угловой размер меньше. я же писал уже.

[crank]

Условия задачи...

Человек. По пояс.

Стекло: 85 или 105.

Диафрагма: ну 2.0 предположим.

Фокусировка: по ресницам.

И какой у вас процент попадания "точно"? Не "рядом", а точно. И сколько времени у вас уходит на это

С штатива 1-1,5 секунды если уж на скорость. AФ тут точно не поможет.

[Владимир Помогаев]

С штатива 1-1,5 секунды если уж на скорость.

Меня всё же больше точность интересует А скорость...

Помните? Могу и 1500 символов в минуту, но такая фигня получается...

AФ тут точно не поможет.

Странно, а мне помогает. И даже очень И даже на отвёртке... И даже не по центральной точке...

[crank]

Владимир Помогаев,

Да и на здоровье.Мне то что?

[Владимир Помогаев]

Да и на здоровье.

Спасибо

Мне то что?

Просто не надо петь песен про мгновенную и беспроблемную ручную фокусировку по экранам нынешней цифры.

Ведь кто-то и купиться может...

[crank]

А вот тут я решаю сам и советы "умников" мне нафиг не нужны.

[Владимир Помогаев]

А вот тут я решаю сам и советы "умников" мне нафиг не нужны.

Решайте сколько хотите.

А насчёт "умников"... Что-то не вижу ни одного "умника", изъявившего желание встретиться очно, и на деле доказать какой он снайпер и скоростной в вопросах ручной фокусировки. Одни слова...

[crank]

Владимир Помогаев,

Щас, в мск. попрусь. Дулин из Раши съездил.Нет уж. А по профессии действительно снайпер.Клиенты не жаловались.

[Владимир Помогаев]

Нет уж.

Нет так нет.

Но и местных "умников" что-то не видно.

Как не было их видно среди тех, кто помоями обливал D5000. Но на очную встречу, дабы доказать на деле "какая плохая камера D5000", я очереди не видел.

[sergan.m]

советы "умников" мне нафиг не нужны.

Щас, в мск. попрусь.

Вам 7 дней read only за переход на личности и хамство.

[am-bal]

вОрон вОрону глаз не выклюет, но справедливости ради - здесь "обоюдка". Либо обоим горчичник, либо обоим амнистия.

[drvasilenko]

Многое зависит не только от камеры, но и от умения ею пользоваться... Даже с обычной пленочной мыльницей возможно сделать оч. качественные снимки.

Есть такая старая, но достаточно емкая книга, где все разъясняется: вот две ссылки



http://vip-file.com/downloadlib/8794968 ... .djvu.html



и



http://letitbit.net/download/22220.265d ... .djvu.html

[drvasilenko]

или вот еще. Конкретно по цифре.

http://vip-file.com/downloadlib/3125275 ... u.pdf.html

http://letitbit.net/download/61365.6a8d ... u.pdf.html

[axa]

[oft]

Страдающие нищебродским спермотоксикозом с глубокой степенью разжижения мозга ошибочно называют это дело фотоананизмом.

пысы прошу прощения - не удержался ))) [/oft]



по теме:



отличное средство научиться снимать в ручном режиме - "неродные" объективы на Никон(с)

набрел на него чисто случайно - стал использовать старые советские фиксы

освоил ручной режим на удивление быстро - а куда деваться ! ))



недавно попробовал обратно поставить кит 18-105... жалкая пародия на Гелиос, приближающаяся к Мир-1В, не более того ))

автофокус лезет в "художественный" замысел (шутка), внутренний экспозамер промахивается... ужас вобщем до чего неудобно



пыпысы это конечно не панацея - просто из личного опыта в тему

[AL_341]

Просто не надо петь песен про мгновенную и беспроблемную ручную фокусировку по экранам нынешней цифры.

Ведь кто-то и купиться может...

К сожалению должен остудить ваш апломб, сказав, что у вас ОЧЕНЬ отсталые сведения о технических решениях некоторых современных камер, оснащенных LV. Как зеркалок, так и мыльниц-просьюмерок, последних - особенно, да будет для вас сюрпризом. Кто (надо признать, что даже преданные адепты зеркалок) хоть однажды попробовав (да еще и с EVF, а не по дисплейчику) фокусироваться вручную с автоматическим зуммированием индикации области фокусировки (от 3-х до 10-ти раз), тот проклялёт "тот день, когда он сел за баранку этого пылесоса" в виде зеркалки с ее хваленым (читай "допотопным") оптическим видоискателем. Владею и тремя просьюмерками с EVF, и уже третья зеркалка (D300). Я, конечно, извиняюсь за непарламентскую риторику, но в гробу я видел эти опто-зеркалочные прелести "ручной фокусировки" в сравнении с этим сервисом у таких мыльниц. А особенно вечером или ночью. Это одна из причин (не считая еще с десяток), почему предпочитаю снимать на мыльницы, а зеркалки - больше валяются. Чем десять раз говорить голословно, лучше раз попробовать, чтобы искренне признаться с своем отставании от жизни. Если хватит мужества.

Поэтому, извините, но тут не ваш оппонент, а вы продемонстрировали "плохой вокал". А если быть точным, то некомпетентность.

Пожалуйста, не вводите в заблуждение участников САМИ. И знакомство с описанием Sony A55 вам в помощь!

[SergeiR]

отличное средство научиться снимать в ручном режиме - "неродные" объективы на Никон(с)

это хитрое садо-мазо. Лучше пользовать старые фиксы но никоновские. Они, как правило, по качеству изрядно выше (кроме тех старых советских , что собраны из Лейковских запасов и крайне редких штучных экземпляров более позднего периода).



По экрану, при незакрепленной камере все же фокусироваться вручную, имхо - жестковато, особенно учитывая что нужен еще один палец на прыгалку 8) Со штатива - сколько угодно, ну или если диафрагму сразу фиксировать на съемочное значение, само собой.