sRGB или AdobeRGB

[Владимир_ник]

Наверное многие сталкивались с выбором, глядя на меню фотоаппарата, в каком же цветовом пространстве делать снимки в sRGB или Adobe RGB. Я один из этих многих.Прочитал об обеих, в каждого есть свои плюсы и свои минусы. Опробывал оба режима.В Adobe RGB вроде бы фотографии получаютсься сочнее(Шире цветовая гамма).Но так и не остановился конкретно на одном из них. Так как не уверен.Поделитесь опытом, если можно конкретикой.Пользоваться поисковиком и читать противоречивые статьи нет уже желания.Хочу послушать и поучиться у людей, которые это всё прощупали своими руками. Чем мне собственно и нравятся форумы.

[M1GeL]

AdobeRGB имеет место в том и только в том случае, если есть калиброванный монитор соответствующего охвата.

Имхо также бесполезно пользоваться расширенным пространством, если изображение планируются выставлять в интернете или печатать в лабе.

И ещё имхо я бы не стал уходить с sRGB, если не всё понятно в профилировании и работе CMS

[serg dp]

В Adobe RGB вроде бы фотографии получаютсься сочнее(Шире цветовая гамма).

Справедливо, если устройство вывода (монитор, принтер...) также имеет (ну или умеет ...) этот самый охват...

В противном случае - самообман

[Харьковчанин]

<noindex>Тут</noindex> мои соображения на сей счет. А также сопряженные вопросы - печать, web. Тему Вы затронули очень широкую. Фотоаппарат лишь первое звено длинной цепочки.

[Владимир_ник]

Если фотографиям не давать жить, а хранить их в архивах, они исезают и для нас и для окружающих.Не зря мы из сотни отработанных оставляем одну-две, а остальные в корзину.Потому привязываться к своему монитору, даже если он и не поддерживает широкую гамму цветов было бы не правильно.Меня интересует ещё один вопрос. Если я буду фотографировать в Adobe RGB,устройства, которые не воспринимают весь спектр даного цветового пространства просто урезают гамму цветов до sRGB или это ухудшает качество изображения (передачи цветов) ниже sRGB. Извините за сумбурно изложенную мысль.

[M1GeL]

а вы бы почитали по ссылочке, которую вам дали, вопросов бы поубавилось

там всё очень толково написано и проиллюстрировано, и текста совсем немного

[Saboter]

Имхо AdobeRGB нужно включать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае, когда четко знаешь зачем тебе это нужно. А если возникает вопрос AdobeRGM или sRGB - значит ответ - sRGB!

[lechili]

Имхо AdobeRGB нужно включать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае, когда четко знаешь зачем тебе это нужно. А если возникает вопрос AdobeRGM или sRGB - значит ответ - sRGB!

Поддерживаю!



Если вы не понимаете в чем разница, вы не сможете корректно работать с адоб.

Потому привязываться к своему монитору, даже если он и не поддерживает широкую гамму цветов было бы не правильно

Привязываться как раз и надо к средствам вывода и отображения!!!

[geonic]

Имхо AdobeRGB нужно включать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в том случае, когда четко знаешь зачем тебе это нужно. А если возникает вопрос AdobeRGM или sRGB - значит ответ - sRGB!

а что нужно знать такого особенного ? по AdobeRGB

[Saboter]

а что нужно знать такого особенного ? по AdobeRGB

Нужно знать ЗАЧЕМ нужно расширение цветового пространства (чем, собственно, не устраивает sRGB?). Просто если Вы не увидите на Вашем мониторе весь цветовой охват (потому привязываться нужно именно к своему монитору) - Вы не сможете корректно обработать изображение, принтер или минилаб еще дополнительно его по-своему пересчитают (а они постараются, Вы уж мне поверьте, отобразить всю информацию о цвете, даже ту которую на мониторе видно небыло - но только в рамках своего диапазона и по своему алгоритму перерасчета) и в итоге Вы же будете ругать лабы и принтеры за несоответствие цветов и яркостей на отпечатке.

Допустим у Вас появился монитор с охватом близким к Adobe. Вы обработали и сохранили фото. Смотреть на любом мониторе фото в AdobeRGB не получится - оно будет НЕ ТАКИМ как видели его Вы на своем мониторе.

Как-то так



Ключевая мысль: чем, собственно, не устраивает sRGB? Извините, но стремление получить побольше цветовой охват если всем устраивает sRGB - это своего рода жадность