sRGB или AdobeRGB

[k.gray]

Лично я в AdobeRGB смысла не вижу, подавляющее большинство мониторов работает в sRGB, захочешь разместить в интернете, тот же sRGB, печатать в лабе, то же самое.

Ну и в чем смысл?

Устанавливаем везде sRGB и работаем. А вот если понадобится AdobeRGB, только тогда и займемся данным вопросом.

[geonic]

Нужно знать ЗАЧЕМ нужно расширение цветового пространства (чем, собственно, не устраивает sRGB?). Просто если Вы не увидите на Вашем мониторе весь цветовой охват (потому привязываться нужно именно к своему монитору) - Вы не сможете корректно обработать изображение, принтер или минилаб еще дополнительно его по-своему пересчитают (а они постараются, Вы уж мне поверьте, отобразить всю информацию о цвете, даже ту которую на мониторе видно небыло - но только в рамках своего диапазона и по своему алгоритму перерасчета) и в итоге Вы же будете ругать лабы и принтеры за несоответствие цветов и яркостей на отпечатке.

Допустим у Вас появился монитор с охватом близким к Adobe. Вы обработали и сохранили фото. Смотреть на любом мониторе фото в AdobeRGB не получится - оно будет НЕ ТАКИМ как видели его Вы на своем мониторе.

Как-то так



Ключевая мысль: чем, собственно, не устраивает sRGB? Извините, но стремление получить побольше цветовой охват если всем устраивает sRGB - это своего рода жадность

спасибо))))))) весьма доходчиво и понятно !!!!

[Bonintimo]

..., в каком же цветовом пространстве делать снимки в sRGB или Adobe RGB...

Возможно, вы себе сильно упростите этап съемки (именно съемки, до нажатия кнопки "Шыдевр" %) если будете снимать в RAW.

А вопросы подбора цветового пространства оставите на этап пост-обработки на компьютере.

[warrior]

Ключевая мысль: чем, собственно, не устраивает sRGB? Извините, но стремление получить побольше цветовой охват если всем устраивает sRGB - это своего рода жадность

спасибо))))))) весьма доходчиво и понятно !!!!

может быть и доходчиво, и понятно, но абсолютно не правильно...



бОльшее цветовое пространство дает бОльшую возможность редактировать картинку — у вас будет запас для редактирования. если на пальцах, то, например, при растягивании там, где в AdobeRGB хватит оттенков, в sRGB их запас закончится и начнется дублирование соседних. результат — постеризация.



вы же пользуете 16 битный режим? а зачем? у вас монитор ведь тоже не выводит их... интерфейс DVI вообще восьмибитный, как и вход видеокарты. и те невозможно использовать полностью... но зато у вас есть простор для редактирования...



кстати, если снимаете в RAW, то понятия sRGB или какого-либо еще цветового пространства отсутствует, ибо в RAW файле НЕТ информации о цветах. соответственно кодировать нечего... цвета появляются в результате интерполяции и тогда их нужно как-то закодировать.. вот тогда и используется какое-либо пространство.



очевидно, что в результате интерполяции получается больше цветов, чем их может описать пространство sRGB. используя это пространство вы сами себя лишаете возможности качественно редактировать файл. у вас будет недостаточно информации для этого. и это не жадность, а необходимость.



но в sRGB не просто можно, а НУЖНО конвертировать фотографию, но уже ПОСЛЕ обработки для того, что бы у всех отображалось одинаково, так как не все операционные системы (например тот же виндус) поддерживают CMS и всегда отображают файл как sRGB, даже если в нем прописан другой профиль. результат — блеклые фотографии.







этот вопрос надо добавить в FAQ...

[awam]

warrior, с более широким цветовым пространством есть засада - это отсечение краёв диапазона при переходе из более широкого пространства в более узкое. То, что вполне укладывалось по гистограмме от края до края в широком пространстве, не помещается в более узком и урезается. Тут как то на форуме обсуждалось, но не могу найти где, короче была представлена фотография девушки, сфотографировано в осеннем парке на лавочке. У девушки на лице и руках были довольно сильные засветы, спрашивалось как от них избавиться. Рав прилагался. Я тоже экспериментировал, так вот при использовании в ACR в качестве рабочего пространства ProPhoto RGB засветы исчезали бесследно, на выходе конвертера получался замечательный tiff 16 бит в ProPhoto RGB. Но после конвертирования в Фотошопе в sRGB все засветы возвращались в полной красе, методы конвертирования со сжатием или отсечением на результат появления засветов никак не влияли, выходит использование широкого пространства в качестве рабочего это только иллюзия бОльшего манёвра при редактировании?

[awo]

а что нужно знать такого особенного ? по AdobeRGB

Мог бы добавить по многим пунктам, однако и так "мысль по древу" уже растеклась...

Поэтому просто резюмирую всё сказанное и не сказанное:

1. При съёмке в RAW абсолютно все равно, что там Вы выставили в своей камере.

Цвет в его стандартном представлении возникает только в момент конвертации RAW.

2. Подавляющее большинство сюжетов спокойно помещается в охват sRGB.

3. Пока у Вас нет осознанного понимания того, зачем именно Вам нужно более широкое пространство, и Ваше оборудование его не поддерживает, то конвертируйте в sRGB.

Это убережёт Вас от многих, и далеко не всегда приятных, сюрпризов.

4. Всё это - ИМХО, разумеется.

[M1GeL]

Соглашусь с awam, пожалуй. Теперь начал понимать, откуда лезли пересветы по красному, когда как-то давно гонял картинку из AdobeRGB в sRGB.

Работая в sRGB, я пока с постеризацией не сталкивался, по крайней мере на столько, чтобы это было очевидно, то есть, заметно на глаз. А вот после работы в AdobeRGB, если мы действительно используем его возможности, мы рискуем либо получить клиппинг, либо "честный" пересчёт цветов, но тогда картинка будет уже отличаться от того, зачем мы в этот AdobeRGB полезли, а контролировать постоянно охват и сужать его, чтобы потом не было "лажи" при печати или выводы на мониторы со стандартным охватом - ну не знаю, для меня просто кажется лишним шагом, если sRGB всем, в том числе и цветом по большому счёту, устраивает.

[awam]

Пока у Вас нет осознанного понимания того, зачем именно Вам нужно более широкое пространство, и Ваше оборудование его не поддерживает

Однако широкие пространства вроде ProPhoto RGB существуют, хотя вряд ли найдётся оборудование отображающее его. Как я понимаю созданы эти пространства именно для того, для чего и пишет warrior:

бОльшее цветовое пространство дает бОльшую возможность редактировать картинку — у вас будет запас для редактирования. если на пальцах, то, например, при растягивании там, где в AdobeRGB хватит оттенков, в sRGB их запас закончится и начнется дублирование соседних. результат — постеризация.

Хочется используя широкое пространство притянуть информацию за границами узкого пространства. На практике, как я уже и писал, конвертация конечного результата в более узкое пространство приводит к отсечению границ диапазона хотя бы в качестве метода конвертации и использовался метод сжатия. Увы, я решения не нашёл. Но широкие пространства тем не менее существуют и наверное их используют. Вопрос - как? Или это вопрос отдельной темы?

[MUR]

awam Их используют (Но широкие пространства тем не менее существуют и наверное их используют. Вопрос - как?) в полиграфии.

[awam]

в полиграфии.

Ну, туману меньше не стало...