d90 шумы

[гость]

Здраствуйте



проблема с шумами на никон д90... читал форум... пишут, проблема из за неправильной экспозиции..... в выходные гулял с фотоаппаратом... и все равно ... шумов много даже на тех фотографиях где вроде все нормально и гистограмма "горкой" без пересветов или недосветов... исо 500..... но ведь пишут что для д90 это исо вовсе не проблема и не шумная совсем



подскажите как еще бороться с шумами на Д90 !!!.... вот пример..(кроп) ..... на д40 просто таки идеально было по сравнению с этой камерой)))))))) или может стоит менять обратно ? как еще кроме гистограммы можно контролировать экспозицию что бы не было этих шумов... портреты так вообще ужасно портятся ....

[гость]

экзиф не добавился



исо 500; выдержка 1/160 ; диафрагма 20

[valek]

Пока не про шумы. Про диафрагму сначала.

Известно, что на полностью открытой диафрагме ярче выражены аберрации (мылит сильнее). Поэтому прикрываем диафрагму. Казалось бы на f/22 мы должны получить резкую картинку, но здесь нас подстерегает очередная неприятность Начиная с f/11 резкость начинает падать из-за дифракции. "точка" превращается в дифракционное пятно. Размер его соизмерим с пикселем матрицы. Что имеем? Чем меньше пиксель матрицы тем уже диапазон "резких" диафрагм. Это примерно f/5,6 – f/8 - f/11. Надо пробовать. У Вас диафрагма - 1/20. Лучше бы её приоткрыть.

При бОльшей диафрагме, уменьшится ИСО. Детали станут резче, шум будет менее различим.

[Mike_P]

Гость_гость_*, диафрагму 20 не используйте, будет мыло из-за дифракции. Ставьте не более 11.

К шумам это не имеет отношения, а вот D-lighting может их усиливать.

Используйте его в слабом режиме и включите слабый шумодав (если в jpg), хотя он м.б. с 800 начинает работать.

[M1GeL]

шумодав включать не стоит.

две вещи, которыми не стоит пользоваться, это камерным шарпом и камерным шумодавом.

дерьмовый результат вам гарантирован.

шарпить лучше отдельно, статей на эту тематику в интернетах дофига и больше, шумодав мылит, н ошумы убирает фигово.

f/22 вообще незачем, как уже и сказали.

шумы будут появляться всегда в области теней. а у вас так или иначе темноватый кадр, кмоп матрицы лучше экспонировать по правому краю и всегда быть моральн оготовым к шумам в тенях.

д-лайтинг кстати шумы увеличивает, им есть смысл пользоваться только на контрастных сюжетах и низких исо, чтобы подтянуть немного тени, и достаточно аккуратно

[гость]

Гость_гость_*, диафрагму 20 не используйте, будет мыло из-за дифракции. Ставьте не более 11.

К шумам это не имеет отношения, а вот D-lighting может их усиливать.

Используйте его в слабом режиме и включите слабый шумодав (если в jpg), хотя он м.б. с 800 начинает работать.

D-lighting в камере отключен вроде ( проверю конечно, но кажется отключал)



по диафрагме...спасибо...вслед раз не буду так зажимать... хотелсь просто максимум детальности



Valek спасибо за подробный ответ )))))))

[valek]

А вообще, если шумы умеренные, то иногда это и на пользу. Создаётся иллюзия резкости даже там где её нет. Это если не рассматривать попиксельно. А если "вылизать" картинку, то она превращается во что то "пластмассовое".

[гость]

А вообще, если шумы умеренные, то иногда это и на пользу. Создаётся иллюзия резкости даже там где её нет. Это если не рассматривать попиксельно. А если "вылизать" картинку, то она превращается во что то "пластмассовое".

"вылизывать" да нет не до этого уж))))))) но правда... читал конечно что д90 требовательна к точности экспозиции, но не думал что настолько.... с сороковкой шумы были очень очень редкие....



говорят 700ка из за того что также имеет крупный пиксель не шумит вообще ))))))), остается учиться выставлять верно экспозицию ...на 700 ку денег не накоплю при ее цене ни когда..



если можно еще вопрос... насколько оправдоно пользоваться и вообще покупать внешний экспонометр ? слышал что по внешенму освещению, а не по отражонному как замеряет камера...творит просто чудеса



или проще потратить эти деньги на фотокурсы уже

[valek]

...творит просто чудеса

....

Чудес не будет. Лучше на эти деньги купить объектив какой-нибудь.

[skliroz]

Аналогичная проблема была) Убрал шумодавы, шарпы, и все доп настройки по нулям типа насыщенности итд

привыкал наверно месяц, за то тперь вижу все плюсы сего девайса

[Mike_P]

шумодав включать не стоит.две вещи, которыми не стоит пользоваться, это камерным шарпом и камерным шумодавом.

дерьмовый результат вам гарантирован.

Вопрос цели, если вам не надо разглядывать фото при 100%, если надо отдать сразу jpg, то шарп на 5, шумодав и D-lighting в low и до ИСО 800 будет приемлемо, ИМХО.

Максимальный резльтат, конечно из RAW, но оно не всегда надо.

[Bygor]

У меня примерно такая же проблема, шумит. Шумодавы выключил, пробовал снимать с различными поправками эксп, бесполезно. Видимо бракованый аппарат попал.

Шумы полностью подавляют резкость, до этого был D60 с тем же объективом снимки были отличного качества. бъектив AF-S NIKKOR 16-85/3,5-5,6G ED.

Точную настройку оптим. экспозиции поставил на максимум +5/6.

[Carl2269]

Здраствуйте



проблема с шумами на никон д90... читал форум... пишут, проблема из за неправильной экспозиции..... в выходные гулял с фотоаппаратом... и все равно ... шумов много даже на тех фотографиях где вроде все нормально и гистограмма "горкой" без пересветов или недосветов... исо 500..... но ведь пишут что для д90 это исо вовсе не проблема и не шумная совсем



подскажите как еще бороться с шумами на Д90 !!!.... вот пример..(кроп) ..... на д40 просто таки идеально было по сравнению с этой камерой)))))))) или может стоит менять обратно ? как еще кроме гистограммы можно контролировать экспозицию что бы не было этих шумов... портреты так вообще ужасно портятся ....

Если в настройках меню аппарата резкость поднята, то камерный jpg посто ужасен в тенях. Та же ситуация будет в случае конвертирования родным CNX2. Поэтому, если качество jpg Вас не устраивает, то конвертируйте NEF в стороннем конверторе( в ACR, например, более гибко можно бороться с шумами, чем в CNX2).

И ACR не будет учитывать камерное значение резкости.

[-Freeman-]

У меня примерно такая же проблема, шумит. Шумодавы выключил, пробовал снимать с различными поправками эксп, бесполезно. Видимо бракованый аппарат попал.

Шумы полностью подавляют резкость, до этого был D60 с тем же объективом снимки были отличного качества. бъектив AF-S NIKKOR 16-85/3,5-5,6G ED.

Точную настройку оптим. экспозиции поставил на максимум +5/6.

А пример снимка можно? желательно оригинал прямо из камеры.

[-Freeman-]

Если в настройках меню аппарата резкость поднята, то камерный jpg посто ужасен в тенях. Та же ситуация будет в случае конвертирования родным CNX2. Поэтому, если качество jpg Вас не устраивает, то конвертируйте NEF в стороннем конверторе( в ACR, например, более гибко можно бороться с шумами, чем в CNX2).

И ACR не будет учитывать камерное значение резкости.

я думаю спустя два года, ваш ответ на вопрос ТС не актуален

[Carl2269]

я думаю спустя два года, ваш ответ на вопрос ТС не актуален

А я и не заметил.)))))

[Bygor]

А пример снимка можно? желательно оригинал прямо из камеры.

Вот пример...

[MadFox]

Вот пример...

Он похож на оригинал из камеры ?

[propil]

пытался здесь разглядеть шумы..

Что-то у меня со зрением

Для ISO 800 нормально

[Bygor]

Он похож на оригинал из камеры ?

Только сжал чтоб сюда закачать

[propil]

для предметного обсуждения не годится

полноформат сюда -

http://www.club-nikon.ru/forum/ihost

[MadFox]

Выложите на любой хостинг, можно и здесь - выше "Хост картинок"

А здесь дайте ссылку.

Просили-же картинку из камеры, а не картинку размещенную здесь.

[a13alex]

а вот меня тоже волновали шумы на д90. перешел на него с д50. на д50 можно было недоэкспонировать и потом без проблем вытянуть. так же я пытался работать на д90. но вскоре понял что на д90 лучше пересветить кадр а потом в конверторе подправить,тогда и шумы меньше будут. а еще лучше как можно точнее выставить бб перед съемкой плюс правильная экспозиция. исо на д90 считаю рабочим только до 400.дальше никогда не выставляю ибо для меня не приемлима та каша что получается.

[Ратников Серёжа]

Прикольно )) Я на д80 не ставлю выше 400 iso, а на д90 - до 1600 поднимаю при необходимости )

[SPU]

Разные технологии матриц, разные свойства. D80 при переэкспонировании выбивает света, а D90 наоборот бьет шумами за недоэкспонирование.

На D90 я бы не сказал, что 800 не рабочее. Если вытягивать тени или сильно шарпить, то да, шум лезет, но еще вполне контролируем. Больше 800 уже сложнее, но под ресайз и такое вполе может сойти.

[get]

Что такое шум? это помехи, искажения, которые являются фоновыми для любого тракта усиления и обработки сигнала, так если отношение полезный сигнал/шум не меньше номинального предела, то шум не заметен, если меньше, то уселители уровней усиливают слабый полезный сигнал и шумы, поэтому при недоэкспонировании тракт выдает и шумы,так в любом тракте будет любой уамеры. Просто все зависит от уровняшумов и чувствительности матриц, у которой соотношение сигнал/шум выше та и лучше себя показывает в работе. Здается мне что в D90именно шумная матрица. и что тут не делай, то картинка вся в зерне, то тени разноцветгые)))))) Я этим фактом лично очень расстроен

[propil]

Здается мне что в D90именно шумная матрица. и что тут не делай, то картинка вся в зерне, то тени разноцветгые)))))) Я этим фактом лично очень расстроен

Вы бы хоть примеры своих шумных снимков привели, может не в камере дело...

[get]

Приведу, домой приду. Просто тут и так полно примеров борящихся с якобы шумами при высоких исо, а на деле шумы всегда)))

[get]

Вот вам небо в зерне, правда внутрикамерное

[-Freeman-]

Вот вам небо в зерне, правда внутрикамерное

Во 1-х фото заметно недоэкспонировано, а CMOS матрицы этого не любят...

Во 2-х на голубом небе всегда будет присутствовать шум по причине недоэкспонирования красного канала.

[propil]

ISO360 также не способствует улучшению качества картинки

[SPU]

ISO360 также не способствует улучшению качества картинки

А как еще птиц снимать? Нужна короткая выдержка, что автоматом вытекает либо в коррекцию экспозиции в минус с низким ISO, либо в повышение чувствительности. В результате после вытягивания по первому варианту получится то же самое, что по второму.



Хотя в том примере, что привел ТС, никакой необходимости задирать чувствительность не было.

[propil]

А как еще птиц снимать?

Да, птиц и других животных в движении надо с короткой выдержкой снимать.

И повышения ISO на теле птицы мы не заметим.

А вот чистое голубое небо без урона для своего самолюбия можно и шумодавом подправить

**

А вообще для паники владельцам D90 повода особого нету



http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page12.asp (здесь матрица у D300s такая же как у D90)

и

http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/20

[SPU]

И повышения ISO на теле птицы мы не заметим.

Это если немного повышать. На 800 и более уже "попиксельная" детализация начинает теряться, а птиц обычно приходится кропать и часто до 100%.

А вообще для паники владельцам D90 повода особого нету. (здесь матрица у D300s такая же как у D90)

Матрица то такая же, а обвязка другая, + 12 бит против 14 у D300s. Это тоже вносит свои 5 копеек.

Дело не в панике, а в том, что у глаза есть предел различимости яркостной неравномерности изображения. У D90/D300 уровень шума на ISO 200 лежит до этого предела (по крайней мере моего личного предела), у D7000 уже где-то на границе, ну а у совсем современных камер вроде D600 шум ушел за предел различимости. При повышении чувствительности шум, конечно, вылезет, но все к этому морально готовы, а вот к тому, что даже на минимальной чувствительности не получить чистую картинку, готовы далеко не все. Тут я замечу, что это не перфекционизм, а явление из той же серии, что и пыль на матрице, только бороться с ним практически невозможно, т.к. оно сохраняет свои следы даже после ресайза + шумодавы снижают шероховатость, но общую неравномерность тональных переходов они убрать не могут.

Подозреваю, что при печати эффект от шума очень сильно снизится, если вообще будет заметен, но я это подтвердить не могу, т.к. фотографии практически не печатаю.

В общем все зависит от целей владельцев D90, кому-то шум безразличен, кому-то наоборот.

[propil]

Дак о чём мы говорим?



Я пытался ответить на вот это -

Здается мне что в D90именно шумная матрица. и что тут не делай, то картинка вся в зерне, то тени разноцветгые)))))) Я этим фактом лично очень расстроен

Судя по приведенным данным в моих ссылках, у D90 не хуже с шумами, чем у других кроп-камер.



Вижу только два выхода для неудовлетворенных - либо переходить на ФФ, либо "забить" на дикий шум и пытаться совершенствовать свое мастерство

[a13alex]

при печати, если шум был,он виден. я воспринимаю это как "грязный цвет". хотя большинству людей(и заказчикам) все равно. молодежь воспитана интернетом со всеми вытекающими...

[_abc]

"Во 1-х фото заметно недоэкспонировано, а CMOS матрицы этого не любят...

Во 2-х на голубом небе всегда будет присутствовать шум по причине недоэкспонирования красного канала."



Глубоко

- экспозиция нормальная

- про канал прямо совсем интересно, а как-же ББ?

[propil]

- про канал прямо совсем интересно, а как-же ББ?

При чём здесь ББ?

[-Freeman-]

- про канал прямо совсем интересно, а как-же ББ?

А при чем тут ББ?

Если вы не в курсе, матрица камеры принимает только три цвета Красный Зеленый и Голубой, а из их смешения получаются оттенки.

В насыщенно синем цвете, в пространстве(RGB) красного как правило примерно в 9-10 раз меньше чем голубого.

По этому, в то время как остальные каналы (зеленый и голубой) экспонируются нормально, красный "не успевает".

[_abc]

Если вы не в курсе (не рекомендую так писать учитель ты наш)



Не голубой а синий (большая разница) никакого отношения красный канал не имеет к шумам на небе и экспозиции тем более. Для этого Байер придумал что в его фильтре зеленых элементов больше в 2 раза чем красных и синих, поэтому матрица к RGB и другим цветовым пространствам никакого отношения не имеет. Для этого существует РАВ - слепок с матрицы, который потом можно преобразовать в RGB, CMYK (вот где голубой), Lab.........во что хочешь. Любая мыльница снимает РАВ сигнал с матрицы, только в "наших" камерах такой формат есть, а в простых процессор сразу в JPEG превращает. Так что цвет от неба проскакивает через все элементы фильтра собственно, естественно неравномерно, иначе как вообще цвет получить. Юлины опусы о недоэкспонирования красного канала я давно читал, съемка в UniWB это здорово но на практике у меня лично результатов не дала, т.к. тоже самое можно сделать гораздо проще.



Во всех камерах экспозамер умный. Экспозиция часто зависит от установленных параметров замера (но для неба будет всё одинаково) это касается фона (светлый, темный, без учета его цвета). Небо можно рассматривать как нейтральный по плотности фон.

[propil]

Повторюсь - при чем же здесь ББ?



Ну и маленькая иллюстрация, о том где же собака порыта - посмотрим на все три канала приведенного снимка

Красный





Зеленый





Синий

[_abc]

Это вы ЖПЕГ разложили в чем смысл? Надо на РАВ бы посмотреть... ну так возьмите и в фотошопе канальчик поправьте Гаусом. Пробовали? Мне кажется не получится шумы уменьшить.

Кажется я делал - только хуже........дома у меня шопа пока нету (комп новый совсем), а на работе надо широкоформатку сдавать срочно плакаты



а ББ не причем вам очень хочется именно это услышать я начитался уже тестов и насмотрелся на кропы. Честно всё это лабуда полная. Я их сейчас просто не смотрю. Больше интересно в тенях говорить о шумах. На небе их не видно, т.к. тот самый красный канал плотнее намного и не "просвечивает" сильно.



ББ - я скорее не его а сам цвет имел в виду, как всегда не правильно сформулировал. Как не крути чтобы передать цвет Байер должен убить один из каналов или есть другой способ?

[propil]

Если вернуться к смыслу вопроса этой темы - насколько плохо обстоят дела с шумами у D90..

Да не хуже, чем у других кропов

Другое дело - возможно ли их уменьшить

Меня заинтересовало применение при съемке розового фильтра. На пейзажах в основном.

[_abc]

UniWB



http://www.club-nikon.ru/forum/topic/28865-uniwb/

http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html

http://club.foto.ru/forum/11/464043



Мне этот процесс не подошел как раз про выравнивание гистограммы.

Кстати не пробовали красный канал отдельно обработать размытием по Гаусу. Это наиболее корректный вариант. Птичку обтравить(а можно и не париться).

Дело в том что я экспериментировал, лучше обычного шумодава, или коррекции всего кадра ничего нету. При обработке одного канала и послед. склейки получается только хуже.



В целом у меня (Д700) два подхода к фотографии:

- первый самый простой. Снимаю для себя и друзей в камерном JPEG (просмотр на мониторе). Снимаю много по 2000-3000 из одной поездки. Друзьям сразу на DVD..

- второй. Снимаю технику на работе (приборы разные). Потом верстка либо для широкоформатной печати (плакаты), либо для полиграфии в журналах. Снимаю в RAW, дпльше фотошоп по всем правилам, на выходе TIFF, 8 бит, CMYK. Полиграфия текст в программе верстки, для одной странице Илюстратор...это не профессия, так развлекаловка (факультативно), когда лень в профи-верстку всё нести.

[SPU]

UniWB

Это тут не очень поможет. Всего лишь позволяет посмотреть правильную гистограмму на экране.

А вот розовый фильтр, который упоминал propil как раз имеет смысл, т.к. он давит синий и зеленый каналы, увеличивая тем самым выдержку для красного. Julysha много экспериментировала с этой технологией и подбирала конкретные фильтры.

[-Freeman-]

Если вы не в курсе (не рекомендую так писать учитель ты наш)

Что-то я не помню когда мы с вами перешли на "Ты"...

И хамить я тоже не рекомендую...

[karibe]

По этому я продал д90 и купил д7000 - я на д90 перешел с сапога 550 ( у него матрица как у 7д ) - там картина на высоких исо казалась лучше чем у д90, но не хватало ручных настроек. Много мучался нервничал, слушал лекции что не стоит включать шумодав в камере нини ни в коем разе только рав и тому подобное - пытался в лайт руме еще хуже, в нетимедже - потеря деталей им надо уметь как следует пользоваться. В итоге накопил на д7000 и балдею. Чего и Вам желаю. Поправка - д7000 не на много лучше исо как у фф учтите. ХОРОШЕЕ светлое стекло Вам в помощь.

[Olejek]

ХОРОШЕЕ светлое стекло Вам в помощь.

Риальне

Я тут снимал тёмной сигмой 10-20 (камера D5100), в пасмурную погоду, под вечер

Такая же проблема как у человека в первом посту, На ISO 320-400 шумы лезут как примерно ISO 1600

При хорошем освещении такое не наблюдается

[karibe]

Риальне

Я тут снимал тёмной сигмой 10-20 (камера D5100), в пасмурную погоду, под вечер

Такая же проблема как у человека в первом посту, На ISO 320-400 шумы лезут как примерно ISO 1600

При хорошем освещении такое не наблюдается

я правда подобное испытывал на д90 + 35мм даже при 400 были видны шумы... Собственно результат продажа камеры как таковой. Не могу сказать что она плохая или слишком хорошая - мне понравилось управление и как снимает она днем и на исо 200 =) далее все туманно - да и что тут обсуждать какого выпуска года фотик? Он свое считаю отрубил и достоин памятника... но технологии движутся, методы обработки изображений, матрицы меняются. Четко могу сказать по себе - матрица шумновата поэтому и продал. Это все ИМХО.



Подозреваю что это цветовой шум. Чем профиль стоял проще тем шумов было меньше... как то так.

http://img-fotki.yandex.ru/get/4603/top ... ff278_orig исо 800 при увеличении виден как раз на мой взгляд цветовой шум или руки у меня кривые =) на 800 специально снял днем когда было пасмурно. Я тогда грешил на фикс 35-й



а вот из за чего я перешел обратно на 550 кэнон ( и дожидался выхода д7000 ) http://img-fotki.yandex.ru/get/5500/top ... bc165_orig исо 1600

[propil]

а вот из за чего я перешел обратно на 550 кэнон ( и дожидался выхода д7000 ) http://img-fotki.yan...9_9b1bc165_orig исо 1600

И впрямь жуткие шумы..

Хорошо, что я D90 себе выбрал