Pentax 645NII и репортаж

[xolodOK]

Чем плох Ф100,например?Стоит адекватно, хоть и б\у, но можно купить новье.

[Dorian_Gray]

настоящий пленочный средний формат?!

Настоящий пленочный средний формат.Это начиная от 6х6.Я сам на этом напоролся перыл кучу сай

[Dorian_Gray]

Dorian_Gray,



Так система подвисла,а когда дописал изменить уже нельзя было,поэтому просьба модераторам стереть верхнее.

настоящий пленочный средний формат?!

Настоящий пленочный средний формат это начиная от 6х6.Я сам на этом напоролся, перерыл кучу сайтов, пересмотрел кучу мыльнофото где "ресскость так и прет", кучу мнений,в комиссионках облапал кучу камер,взял в итоге 645N веря,что получу тот самый СФ с размером кадра,грип,объемом итд итп.Итог 645N я продаю и уже как сутки владелец 67II (поздравьте кстати ). 645N это не средний формат (я имею в виду по подходу к использованию) это просто большая, тяжелая узко-камера,правда с кадром в 2.5 раза больше чем на 135 пленке. Это кажется,что много, на самом деле это не так, скачка в качестве не будет.

Если хотите именно прочувствовать средний формат (наличие тяжеленного штатива, замера экспозиции спотом, визирование через шахту,задники и.т.д ) то вам мужно взять блочную систему (денег многа Хассель, мало Бронику SQ, денег средне - RB/RZ они не такие монстры как их описывают) если есть желание тратить нервы то киев 88/80, хотите что-то компактное для съемки с рук (неправильно конешно, но об этом позже) то TLR камеры много денег-Роллейфлекс, мало Яшика или Минолта Аутокорд,еще можно мамию С330 будет у вас и сменная оптика,правда не такое легкое и компактное, хотим дальномерку много денег Мамия 7,меньше Фуджи,совсем мало Мамия Пресс 6х9, не хотим проблем с задниками,инсертами (у меня не было правда,но если почитать на эту тему...) берем Киев-60 или Пентакон6 или Экзакту66 (для эстетов) куча достачно дешевой оптитки,некоторая даже неплохо снимает (Волна,Вега, Sonnar 180 2. и мучаемся с механикой тушки.Или взять Пентакс 67-объективы как пивные кружки (впрочем у RB/RZ тоже),зато светлые,считается лучшей пейзажной системой (поэтому и решил приобрести),в студии тоже проблем быть не должно (есть объективы с ЦЗ,а то синхронизация всего 1/30),впрочем с обычными при должном подходе тоже проблем не должно быть.

ПРи этом раз вы решили мучаться с пленкой и выжимать по максимуму из нее, то снимать лучше со штатива и использовать еще кучу всяких премудростей сканирования,обработки печати,съемки,проявки (если,начать их описывать это надолго).

P.S если использовать все эти премудрости то 645 по качеству вполне сопоставим с рядовым подходом к съемке на 67 систему,но влетит это в копеечку и очень существенную,а во многом и вообще неразрешимо для простого смертного,я когда это понял, созрел на переход на другую систему.

[M1GeL]

Dorian_Gray, а нал раскладушечками вы пока не думали?

и не подкинете, можно в личку, что-нибудь почитать про отличие систем, броника, мамия, пентакс.

на хассель денег нет и не будет, а остальное - чем чёрт не шутит, рано или поздно)

[Motif]

645N это не средний формат (я имею в виду по подходу к использованию) это просто большая, тяжелая узко-камера,правда с кадром в 2.5 раза больше чем на 135 пленке. Это кажется,что много, на самом деле это не так, скачка в качестве не будет.

Как-то Вы уж слишком категоричны. Я снимаю на форматы от APS до 4х5, не минуя при этом и 645 - и, поверьте, печатаю с 645 (Мамия Про) картинки в десяткратном увеличении, которые очень радуют и глаз, и душу . Что же касается скачка в качестве... Да, чем больше формат, тем больше разрешения, тем тоньше тональные переходы и т.п., но - скажу, может быть, немного крамольную мысль, по крайней мере, не отвечающую стереотипам: и на узком формате можно получать снимки, которые будут дышать воздухом, переть пространством, и что там еще?.. Главное - не формат, а авторский подход, игра со светом и тенью или сознательные манипуляции с ними, и понимание того, что каждому формату еще и соответствует немного своя, особенная предметность и своя процессуальность.



С уважением,

Игорь

[Dorian_Gray]

Motif,

Игорь по-большому счету согласен с Вами. Только хочу немного раскрыть свою позицию (возможно я недостаточно раскрыл её в предыдущем посте). 645N являлся самой приближенной к 35 мм зеркалкам камерой (очень точный 2ой шестисегментный матричный замер,АФ с 3 точками автофокуса) поэтому и была фраза большая и тяжелая 35 мм камера (кстати хлопок зеркала очень мягкий там,сгимал на 1/60 и какого-то смаза на 3500 dpi не увидел), я сравнивал отпечатки полученные со своего 645N и штатника 75 2.8 (неплохой штатник,один шведский журнал после одного из тестов его признал лучше нежели используется в H серии хасселя,хотя возможно им просто не нравилось,что вся H оптика там фуджинон) и N8008 и Ai-P 45 2.8 (на диафрагме 5.6 он дает очень и очень резкое изображение, что подтвержает фотозона) в результате пентакс конечно выйграл, но разница, скажем так я ожидал несколько большего от 645 формата, и для себя я понял, что мне хочется выжать из 120 пленки максимум, результат - покупка P67II, возможно самой современной не цифро СФ камеры в мире, дальше комплект 67 камера +комплект необходимой мне оптики (ширик,штатник,телевик) тяжелее 645 системы с камерой всего на 250 граммов. Т.е при практически тех же трудо-затратах (у 67 курковый взвод вместо 2к/с,нет аф и замер просто 6 сегментный и данные в край пленке к сожалению не впечатывает),массо-габаритных показателях, я бы получил больший кадр,это, а так же то,что мой кошелек не позволяет мне иметь обе эти системы (очень не хотелось расставаться с 645N) и определило переход. А так портреты даже с штатника мне и мои близким очень нравились и я спокойно печатал их 30х45. Поэтому признаюсь завидую Вам, но исключительно белой завистью

По поводу объема,композиции, в целом поддерживаю вашу позицию, конечно и у снимков с 35 камер есть объем, но достигается он несколько другими средствами (в основном более сильным размытием заднего/переднего плана) на 6х7 и БФ объем есть даже на очень закрытых диафрагмах,и из 2х одинаковых пейзажей снятых на узкую и соответсвенно 6х7 или БФ я (думаю Вы тоже) естественно выберете тот,что с большего формата.

По поводу композиции хочу высказать свою мысль перекликающуюся с Вашей и несколько раскрывающей её (не совсем моя конечно,но мне она очень близка) для 35 мм кадра наибольшее значение имеет композиция, гармония/отсутствие гармонии в кадрировании и композиции,оригинальность авторского замысла (в подтверждении моей мысли вспомните какого размера выкладываются даже в нашей галереи снимки для оценки), для 6х7 и БФ важнее фактура, детали, точнее их чудовищное количество которое и даст скажем так эффект присутствия, натуральности,реальности и всего того,что изображено на Вашем снимке, многие люди посмотрев на на огромные детальные отпечатки с БФ гор (которые то с точки зрения композиции достаточно незатейливы) прямо таки чувствуют свежий горный воздух (ага в пыльной Москве-то) или наоборот только хотят заняться горным туризмом.

Надеюсь теперь моя позиция станет для вас более понятной.

С уважением, Евгений

[Motif]

Уважаемый Евгений, большое спасибо за Ваш обстоятельный ответ и - еще большее спасибо за удовольствие от заинтересованного и спокойного обмена мнениями по вопросам общего хобби. В целом я также совершенно согласен с Вашими оценками и общей позицией. Добавлю только пару реплик.

645N являлся самой приближенной к 35 мм зеркалкам камерой (очень точный 2ой шестисегментный матричный замер,АФ с 3 точками автофокуса) поэтому и была фраза большая и тяжелая 35 мм камера

Примерно такие же эргономические ощущения вызывает и Мамия 645 Про, когда она с моторной ручкой, какой она мне досталась когда-то. Недавно я, наконец, разыскал легкую ручку для "ручной" перемотки, и камера из 35мм-подобного монстрика превратилась в довольно аккуратную по габаритам, да и по весу камеру в стиле модульной классики среднего формата.

(кстати хлопок зеркала очень мягкий там, снимал на 1/60 и какого-то смаза на 3500 dpi не увидел)

Мне кажется, что зеркало на Вашей 645-й камере, да и на моей, дает основную вибрацию уже после срабатывания шторок затвора, т.е. когда возвращается на исходную позицию. Говорят, что так же ведет себя зеркало и на П67. Также много снимал Мамией Про на 1/60 без предподъема, и видимого смаза не замечал.

...очень не хотелось расставаться с 645N...

А так портреты даже с штатника мне и мои близким очень нравились и я спокойно печатал их 30х45. Поэтому признаюсь завидую Вам, но исключительно белой завистью

А я "по-белому" завидую Вам как обладателю Пентакса 67 . Когда-нибудь постараюсь также приобщиться к это системе.

По поводу композиции хочу высказать свою мысль перекликающуюся с Вашей и несколько раскрывающей её (не совсем моя конечно,но мне она очень близка) для 35 мм кадра наибольшее значение имеет композиция, гармония/отсутствие гармонии в кадрировании и композиции,оригинальность авторского замысла (в подтверждении моей мысли вспомните какого размера выкладываются даже в нашей галереи снимки для оценки), для 6х7 и БФ важнее фактура, детали, точнее их чудовищное количество которое и даст скажем так эффект присутствия, натуральности,реальности и всего того,что изображено на Вашем снимке, многие люди посмотрев на на огромные детальные отпечатки с БФ гор (которые то с точки зрения композиции достаточно незатейливы) прямо таки чувствуют свежий горный воздух (ага в пыльной Москве-то) или наоборот только хотят заняться горным туризмом.

Совершенно согласен. Только добавил бы, что и в СФ и БФ роль композиции, все-таки, не утрачивается. Другое дело, что композиционная структура кадра в СФ и, тем более, в БФ может быть существенно более богатой и сложной - вместо одной-двух доминантных композиционных идей, что характерно для узкого формата, здесь можно разворачивать своего рода симфонические композиционные построения, переклички и соотнесения композиционно равнозначных и равновесных линий, наклонов, теней, светов, объектов, и т.д. В общем, я бы сказал, что расширение формата ведет (дает автору возможность прийти) к расширению формата самого сюжета снимка. Это как в литературе: есть краткий расказ, анекдот, новелла, с одной стороны, и, с другой стороны, развернутое повествование, например, романного характера, с большой детализацией (как и в СФ-БФ ), но также и с расширенными возможностями сложных сюжетно-композиционных построений. Мы быстро, как бы одномоментно, прочитываем литературный анекдот или краткую новеллу - и так же быстро схватываем композиционную сущность узкоформатного снимка. Мы долго и не сразу вчитываемся в повествование крупного литературного жанра - и так же (относительно, конечно) не сразу, постепенно, "прочитываем" зрением детали и тональности большого отпечатка со снимка СФ и БФ, а умом и чувством постепенно вникаем в композиционную структуру кадра.

[Daratute]

P.S если использовать все эти премудрости то 645 по качеству вполне сопоставим с рядовым подходом к съемке на 67 систему,но влетит это в копеечку и очень существенную,а во многом и вообще неразрешимо для простого смертного,я когда это понял, созрел на переход на другую систему.

Вы имеете ввиду Pentax 67II?

[Dorian_Gray]

Daratute,

Ну система Pentax 6х7, а камера соответственно Pentax 67II

Кстати что интересно система изначально разрабатывалась ... как репортажная)Занятно как за это время изменились понятия о съемке репортажа,по тем временам это было наверноен действительно оперативно (курковый взвод,кольца быстрого флкуса) в сравнении с каким-нибудь "репортажным" Спидграфиком 4х5) Возможно эти данные и сбивают зачастую с толку людей присматривающихся к СФ и желающих снимать на него репортаж в современнном смысле, хотя справедливости ради я слышал упоминание о фотографе,который снимал на СФ ...футбол (не знаю правда какой камерой)

Один мой знакомый правда с 645N и соответственно метцовской вспышкой снимал недавно (где-то пол года назад) научную конференцию по каким-то там биологическим вопросам,но это все же несколько другой репортаж...



Олег, в свою очередь,тоже хочу сказать Вам большое спасибо за столь приятное и спокойное обсуждение,и отдельное спасибо за Ваши лирические сравнения и описания,они, как мне кажется, были здесь как нельзя кстати и были украшением нашего с Вами обсуждения.

[Steeldeluxe]

Dorian_Gray,

Настоящий пленочный средний формат это начиная от 6х6.Я сам на этом напоролся, перерыл кучу сайтов, пересмотрел кучу мыльнофото где "ресскость так и прет", кучу мнений,в комиссионках облапал кучу камер,взял в итоге 645N веря,что получу тот самый СФ с размером кадра,грип,объемом итд итп.Итог 645N я продаю и уже как сутки владелец 67II (поздравьте кстати ). 645N это не средний формат (я имею в виду по подходу к использованию) это просто большая, тяжелая узко-камера,правда с кадром в 2.5 раза больше чем на 135 пленке. Это кажется,что много, на самом деле это не так, скачка в качестве не будет.

На днях увидел "техасскую лейку" FUJICA GSW 690 III и потерял покой!

Смущает ее полная "механика": получается, что если с экспозицией "справится" еще можно /дырка открыта - света, как правило, всегда мало; для снижения ГРИП; недлинная выдержка при съемке с рук против "смазов"; ну и негативная пленка с широкой фотоширотой; опять же постобработка после высокоуровневого сканирования/, то как быть с резкостью при оперативной съемке? /внешние дальномеры хороши для студии, постановок или пейзажей/