вопросы про экспонирование !

[geonic]

Здравствуйте



начитавшись статей... получил полную кашу в голове



1я <noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>



2я <noindex>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html</noindex>



Объясните не разумному



1) если камера вычисляет значения диафрагмы и выдержки по отраженному свету от объекта съемки, что означает зависимость от конкретного цвета того места по которому делается замер, а как видно из первой статьи то камера однозначно ошибается



2) из втрой статьи камера не только ошибается но и не дает правильного отражения реальной гистограммы RAW



тогда как же все таки справиться с этим.. внешний экспонометр как пишется в первой статье ... решает проблему с правильными значениями диафрагма выдержка ( правда я не понял как учитывать какое ИСО при этом поставлено) но не удобно то что не всегда можно замерить освещение рядом с объектом съемки



во второму пункту я таки не понял



а) связаны ли значения экспозиции с экспонированием каналов ? если связаны, то как тогда опять же подбирать значения экспопары ? при том что камера не дает реального положения гистограммы



б) если нет то, что тогда остается только использование UniWB или цветных фильтров ? тут кстати еще один вопрос..... при использовании UniWB обязательно использовать цветной фильтр ?



извините за сумбурность...в голове пока кавардак...да за забыл (у меня никон d90) если это имеет значение.



P/S сподвигло на детальное изучение сего... то что ни как немогу научиться выставлять правильно экспозицию при сложном освещении или широком ДД сцены.... то шумы ужасные то цвета врут безбожно ..и так далее по списку.

[Zed]

Здравствуйте ...



б) если нет то, что тогда остается только использование UniWB или цветных фильтров ? тут кстати еще один вопрос..... при использовании UniWB обязательно использовать цветной фильтр ?



извините за сумбурность...

Здравствуйте.

UniWB позволяет увидеть по (пробному) снимку истинную поканальную экспозицию кадра. И больше ничего.

А дальше уже используйте эту информацию, как Вам будет угодно. С фильтрами или без.



Поиском по лексеме "UniWB" найдите на форуме большую тему, где обсуждались вопросы, связанные с UniWB.

[geonic]

Здравствуйте.

UniWB позволяет увидеть по (пробному) снимку истинную поканальную экспозицию кадра. И больше ничего.

хорошо увидели на камере реальную гистограмму... в ней какой то канал недоэкспонирован какой то наоборот преэкспонирован.... как тогда поступать ? вводить поправки экспозиции...выдержка, диафрагма, исо, значние экспокоррекции



или только с помощью фильтров можно выровнять или подтянуть каналы ?

[Zed]

хорошо увидели на камере реальную гистограмму... в ней какой то канал недоэкспонирован какой то наоборот преэкспонирован.... как тогда поступать ? вводить поправки экспозиции...выдержка, диафрагма, исо, значние экспокоррекции



или только с помощью фильтров можно выровнять или подтянуть каналы ?

Без фильтров можно только подогнать гистограмму по самому яркому каналу вправо поправками. Тогда худший канал будет максимально хорошо (по возможности) проэкспонирован, что положительно скажется на уровне шумов.



Фильтрами надо ослаблять наиболее экспонированный канал (каналы), чтобы подтянуть остальные. Но это уже сильно зависит и от объекта съемки, и от освещения. Фильтров не напасешься (ИМХО).

[Julysha]

Без фильтров можно только подогнать гистограмму по самому яркому каналу вправо поправками. Тогда худший канал будет максимально хорошо (по возможности) проэкспонирован, что положительно скажется на уровне шумов.



Фильтрами надо ослаблять наиболее экспонированный канал (каналы), чтобы подтянуть остальные. Но это уже сильно зависит и от объекта съемки, и от освещения. Фильтров не напасешься (ИМХО).

Поэкспериментировав с фильтрами, я пришла к выводу, что наиболее универсальных фильтров есть только два - CC30M и FL-D, они оба задерживают зеленый канал, который при любом освещении, как правило, доминирует по экспозиции. Но мажентовый фильтр (CC30M) пропускает довольно много синего, поэтому сам синий начинает доминировать (что не есть хорошо, особенно, когда появляется засвет по голубому небу), однако разрыв в экспозиции каналов заметно сокращается, и это хорошо. FL-D фильтр более теплый, он еще и синий тормозит. Поэтому его лучше использовать, когда синего много (в пасмурную погоду, например). Этот фильтр сокращает разрыв в экспонировании еще больше. Но самая идеальная комбинация - это совместное использование СС30M+CC10R, тогда можно добиться полного паритета в экспозиции всех каналов при любом дневном освещении (но не для красных цветов на солнце ).



Это всё теория, на практике использование фильтров оборачивается другими проблемами.



Во-первых, любой фильтр - это лишнее стекло и лишние отражения.

во-вторых, фильтры задерживают свет, поэтому экспонировать приходится дольше на 2/3 - 4/3 стопа, а то и больше (в зависимости от спектрального состава света, попадающего на матрицу). Конечно, можно на такое же количество стопов поднять ИСО, тем более, что при этом шумов будет даже меньше, чем без фильтра и с более низким значением ИСО (шумы идут из недоэкспонированных каналов).

в-третьих, приходится снимать только в UniWB, чтобы отслеживать экспонирование по каналам. При этом можно забыть о том, что джипеги пригодятся, и что можно конвертировать по дефолту. Использование фильтров равносильно подписке о длительной обработке (но с хорошим конечным результатом).

в-четвертых, и это главное - трудно восстанавливать правильный ББ. Но пути решения есть. Трудно добиться повторяемости результата. Но у меня с каждым разом получается лучше и лучше. Когда алгоритм окончательно устаканится, я его расскажу.

[geonic]

Во-первых, любой фильтр - это лишнее стекло и лишние отражения.

во-вторых, фильтры задерживают свет, поэтому экспонировать приходится дольше на 2/3 - 4/3 стопа, а то и больше (в зависимости от спектрального состава света, попадающего на матрицу). Конечно, можно на такое же количество стопов поднять ИСО, тем более, что при этом шумов будет даже меньше, чем без фильтра и с более низким значением ИСО (шумы идут из недоэкспонированных каналов).

в-третьих, приходится снимать только в UniWB, чтобы отслеживать экспонирование по каналам. При этом можно забыть о том, что джипеги пригодятся, и что можно конвертировать по дефолту. Использование фильтров равносильно подписке о длительной обработке (но с хорошим конечным результатом).

в-четвертых, и это главное - трудно восстанавливать правильный ББ. Но пути решения есть. Трудно добиться повторяемости результата. Но у меня с каждым разом получается лучше и лучше. Когда алгоритм окончательно устаканится, я его расскажу.

мда уж.... как все не просто оказывается..а казалось бы прогресс шагнул далеко)))))))))))))



выходные обещаются быть хорошими... буду эксперментировать с съемкой в UniWB и тот же кадр обычным способом... правда фильтр пока купить не могу ни какой... но на практике может разберусь что к чему



насчет обработки, похоже ее свести к минимуму я сомгу только когда опыта будет настолько много что с превого взгляда сам уже буду определять все параметры а не доверять камере)))))))))



насчет связки СС30M+CC10R спасибо)))) на будущее... запомню..поищу

[geonic]

Без фильтров можно только подогнать гистограмму по самому яркому каналу вправо поправками. Тогда худший канал будет максимально хорошо (по возможности) проэкспонирован, что положительно скажется на уровне шумов.



Фильтрами надо ослаблять наиболее экспонированный канал (каналы), чтобы подтянуть остальные. Но это уже сильно зависит и от объекта съемки, и от освещения. Фильтров не напасешься (ИМХО).

по самому яркому каналу- это значит по самому экспанированому ? но тогда ведь он будет пресвечен



если как говорит Юля, зеленый в основном является самым экспонированным каналом



то если например синий недо экспонирован и прижат в лево



красный по средение



а зеленый экспонирован больше всех и прижат вправо



то сдвигая гистограмму по зеленому прижимая ее вправо, я подтяну синий, но тогда ведь зеленый уйдет в пересвет это ведь значит что внембудет теряться информация ?





.... что то я понять не могу...а вот что не знаю))))))))... вобщем на выходных нужно будет постараться погулять таки в коломенском

[DimitriS]

1) если камера вычисляет значения диафрагмы и выдержки по отраженному свету от объекта съемки, что означает зависимость от конкретного цвета того места по которому делается замер, а как видно из первой статьи то камера однозначно ошибается

Камера не может не ошибаться т.к. не знает цвет объекта. Цвет проекции объекта на датчике экспозамера может зависеть от спектра освещения объекта и отражающей способности самого объекта.

тогда как же все таки справиться с этим.. внешний экспонометр как пишется в первой статье ... решает проблему с правильными значениями диафрагма выдержка ( правда я не понял как учитывать какое ИСО при этом поставлено) но не удобно то что не всегда можно замерить освещение рядом с объектом съемки

Даже аналоговые экспонометры с дисковым калькулятором имеют диск установки светочувствительности - поворот этого диска смещает таблицу экспопар. Т.е. прежде чем получить правильный результат на дисковом калькуляторе необходимо установить диск чувствительности плёнки в нужную позицию. Так же и с цифровыми экспонометрами/флэшметрами данные об установленном ISO должны быть внесены заранее в сам экспонометр.

[Zed]

по самому яркому каналу- это значит по самому экспанированому ? но тогда ведь он будет пресвечен

Он не будет пересвечен, если Вы только "подведете" его к правому краю.

А вот если правый край будет обрезан (клиппинг), т.е. в последнюю правую колонку гистограммы попадет много пикселей, то там Вы потеряете все оттенки. Это и будет пересвет (если реальный объект в этой области имел какие-то оттенки).



P.S. Но даже экранчик камеры не дает точное представление об экспонировании. Это делает RAW-анализатор. Его использование показывает, что даже если на камере самый экспонированный канал подведен к правому краю, реальное экспонирование чуть меньше, т.е. есть еще некоторый запас. (Это вопрос точности воспроизведения гистограммы в камере и на компьютере.)

[warrior]

я бы еще хотел добавить одну вещь...

вот все эти графики, на которые вы уповаете, красные, там, волны гоняете, зеленые, синие влево-вправо... они строятся из камерного джипега, который строится из рава с поправкой +0.7eV, если мне память не изменяет.. и засветочки рисуются оттуда же...

отсюда вывод, что подогнанный канал к правому углу даже с небольшой потерей деталей в оном на самом-то деле имеет еще запас...