вопросы про экспонирование !

[geonic]

Спасибо всем )))))))))) вроде бы начало укладываться в голове)))))



если погода не подведет поеду в коломенское на выходных с мануальным объективом ( это что бы руку набить и опробовать сам объектив ))))))))))))



И вот думаю... как бы потестировать работу с каналами на предмет уменьшения шумов..ведь все это ... ради этого (экспонирование каналов по отдельности...точнее их выравнивание) ? если не так тоя тогда так и не понял ни чего ...



Как вы думаете нормальным будет, делая съемку одного и того же сюжета в мануале с пердустановленным ББ и потом еще кадр по UniWB для того что бы по возможности подтянуть каналы и сделать фото с подтянутым каналом, что бы в нем было меньше шумов...



а дома уже и анализировать в каком варианте лучше проработка по шумам, сравнивая эти два кадра



хмммм.... возник таки еще впрос... шум в каналах появляется при его недоэкспонировании ?

[Zed]

... шум в каналах появляется при его недоэкспонировании ?

Шум появляется при попытке "вытянуть" тени, т.е. при усилении яркости плохо экспонированных пикселей.



Я бы сравнивал снимок с uniWB ("правильно подогнанный") со снимком с автоББ и при камерном экспонировании, например, в режиме приоритета выдержки, диафрагмы и т.п., без поправок. Чтобы увидеть разницу в работе камеры и в ручной работе с uniWB.



Однако, в ветке, которую я упоминал, есть ссылки на достаточно информативные статьи. После ее и их прочтения уже можно не столько экспериментировать, сколько самому все это попробовать.



Могу предположить, по своему опыту, тем не менее, что Вы навряд ли получите революционные сдвиги в борьбе с шумами. Тем не менее все это полезно, особенно, в познавательных целях.

[geonic]

Шум появляется при попытке "вытянуть" тени, т.е. при усилении яркости плохо экспонированных пикселей.



Я бы сравнивал снимок с uniWB ("правильно подогнанный") со снимком с автоББ и при камерном экспонировании, например, в режиме приоритета выдержки, диафрагмы и т.п., без поправок. Чтобы увидеть разницу в работе камеры и в ручной работе с uniWB.



Однако, в ветке, которую я упоминал, есть ссылки на достаточно информативные статьи. После ее и их прочтения уже можно не столько экспериментировать, сколько самому все это попробовать.



Могу предположить, по своему опыту, тем не менее, что Вы навряд ли получите революционные сдвиги в борьбе с шумами. Тем не менее все это полезно, особенно, в познавательных целях.

Да пожалуй сделаю как вы пишите



если шум появляется при вытягивании плохо экспонированного канала ( значит в нем плохоэкспонированные пиксели ?) то почему тогда шум видно сразу в исходном RAW, при просмотре его в кэпчуре ? тогда получается что кэпчур сам тянет каналы по значениям взятым из камеры ? тоесть он не показывает истинную гистограмму ?





ветку про которую вы упоминаете обязательно почитаю

[Zed]

если шум появляется при вытягивании плохо экспонированного канала (значит в нем плохоэкспонированные пиксели ?) то почему тогда шум видно сразу в исходном RAW, при просмотре его в кэпчуре ? тогда получается что кэпчур сам тянет каналы по значениям взятым из камеры ? то есть он не показывает истинную гистограмму ?

Дополнительный шум. Он появляется, когда усиливается слабый сигнал с пикселя. Но слабый сигнал и сам по себе больше зашумлен, чем сильный исходный сигнал. Это может делать и камера, и конвертер, и ФШ. Поэтому наша забота изначально как можно лучше экспонировать матрицу, чтобы потом легче было работать с изображением и избегать чрезмерных усилений.

он не показывает истинную гистограмму ?

Истинную гистограмму показывает RAW-анализатор либо камера с uniWB.

[warrior]

Истинную гистограмму показывает RAW-анализатор либо камера с uniWB.

повторяю...

камера с UniWB показывает гистограмму ДЖИПЕГА, к которому при внутрекамерной обработке добавляется +0.7..+1.2 eV.



поэтому истинную гистограмму показывает только RAW-анализатор и конвертер RPP.

[awam]

камера с UniWB показывает гистограмму ДЖИПЕГА,

Так UniWB для того и придумали, чтоб гистограмма была близка к реальной RAW-гистограмме.

[warrior]

да знаю я что такое UniWB, поэтому и говорю (в третий раз), что камерная гистрограмма снимка показывает НЕ гистрограмму RAW файла, а JPG файла независимо от того какой ББ выставлен в камере.

[awam]

да знаю я что такое UniWB

Если вы имеете в виду прибавку к экспозиции Picture Control, то например у меня в D200 такой штуки нет и ничего при внутрикамерной обработке к экспозиции не прибавляется.

[warrior]

Если вы имеете в виду прибавку к экспозиции Picture Control, то например у меня в D200 такой штуки нет и ничего при внутрикамерной обработке к экспозиции не прибавляется.

да нет же.. я имею в виду именно то, что говорю.

засомневавшись в своих словах только что сделал эксперимент. сфотографировал кодаковскую таблицу так, что бы первые 3 самых светлых серых плашки были полностью "выбиты" по информации камеры. WB камеры - UniWB.

при этом RPP мне рассказывает (с WB - As shot), что у меня выбита только первая серая плашка и частично, пянышками зеленый канал на второй серой плашке.



ps. я не знаю что такое Picture Control

pps. к делу не относится, но все же... лайтрум рассказывает, что полностью выбиты 3 серых плашки, четвертая пятнами пошла и еще несколько цветных..



объясните как-нибудь мне тогда что же происходит? вариант "твой RPP кривой" не принимается

[awam]

ps. я не знаю что такое Picture Control

Ну по русски в руководстве к вашему D700 это называется "Режимы управления снимками" , по моему все новые аппараты с CMOS матрицей настраиваются с помощью Picture Control. Где то на форуме было озвучено, что этот самый Picture Control добавляет примерно пол стопа экспозиции. Кажется от Юлии слышал, но точно не помню...

В Capture NX2 это заметно, т.к. мой D200 позволяет в Camera Settings применять как Non-Picture Control, так и Picture Control. Последний заметно прибавляет экспозицию. В Лайтруме небось пользуетесь камерными пресетами? Они как раз имитируют Picture Control. А RPP про них наверное не знает. Такие мои предположения.