warrior писал(а): Юль, а как ты правишь ББ?
я хочу сейчас снять кодаковскую карту с заранее известными цветами и поискать кривые, которые компенсируют мне фильтр... не знаю, есть ли в этом практический смысл, но, кмк, глубже в этом вопросе смогу разобраться.
я так полагаю, что после конвертера кривая должна быть прямой, гамма 2.2, предположим.. сначала разобраться со светами (LAB*L) а потом уже трогать LAB*a и LAB*b. или же в RGB после интерполяции...
есть мысли на этот счет?
К сожалению, калибровка по карте оказывается не очень полезной. Вернее, она полезна, если карта снята при том же ББ и с той же экспозицией, что и основной кадр.
Но и это не всегда помогает. Простейший пример: если снять с фильтром мишень (у меня она обычная 24-патчевая от X-Rite), и в том же месте, с той же экспозицией снять белый лист бумаги, то при выставлении ББ в конвертере по любому из нейтральных квадратиков мишени цветовая температура и оттенок определяются одинаково с точностью до долей процента. Открываем НЕФ с белым листом бумаги, кликаем пипеткой по нему и получаем цветовую температуру и оттенок на несколько тысяч градусов другую. Видимо, этим объясняются мои фатальные неудачи с установлением ББ по мишени, когда снимала снежные поля. Дело в том, что когда фотографируем мишень, то белый квадратик в ней белый, а при фотографировании белого листа белый уж точно не белый, а серый или сероватый (зависит от величины экспокоррекции). Но карта помогает, когда содержание белого (и другого светлого) в кадре не очень много, т.е. обычный летний пейзаж.
Я выставляю ББ так, как описала: совмещаю правые части гистограммы вручную (двигая ползунки ББ). Очень важно правильно задать точку зеленого (ползунок "оттенок"). В основном сначала определяю ББ на глаз. Просто уже знаю, для каких фильтров, с каким освещением, какое значение оттенка можно ожидать. Одним словом, с помощью ползунков ББ задаю белое (оно должно быть нейтральным). Если не получается точно, то с помощью светлости цветов (или наклона поканальных кривых) добиваюсь сначала нейтральности белого, а потом нейтральности конкретного серого объекта, который есть в кадре. Всё в первом приближении.
А окончательно довожу цвета до ума в ФШ, требуются микроскопические сдвиги и прогибы поканальных кривых по трем точкам, чтобы все цвета неожиданно встали на место и отмылись. Такая небольшая правка совсем не вредит целостности цифровой информации файла, а при навыке занимает считанные минуты. Эти реперные точки я не уничтожаю до самого конца обработки: что бы я ни делала с картинкой, я всё время сверяюсь, чтобы баланс ББ в этих точках не нарушался. Если нарушается, то слегка подправляю в самом конце.
Дело в том, что цветные фильтры вносят свои коррективы в поканальные кривые, в их форму и взаимное расположение. Из-за того, что спектральная чувствительность матрицы для каждого канала своя, а результат экспозиции - это интеграл от произведения спектральной чувствительности и спектральной составляющей света+фильтра, их нельзя просто сдвинуть на одну и ту же величину. Приходится восстанавливать все цвета.
Кривая после конвертера не должна быть прямой. Вернее может, но тогда для доводки картинки в ФШ придется получить большие потери. Чем больше правки мы сделаем в конвертере, тем лучше. Дело в том, что пока мы работаем в конвертере, мы работаем на линейной гамме (CMS конвертера представляет для нас цвета такими, какими они должны получиться), но реально в копилке конвертера копятся все те изменения, которые мы делаем, корректируя Lab*L, Lab*a и Lab*b, они накладываются на гамму 2.2 или любую другую, но они будут применены к линейной гамме одним разом, когда картинка будет послана на конвертацию. За счет этого мы избегаем очень многих потерь (т.к. применяются к еще непожатой и нерастянутой гистограмме). Это гораздо лучше, чем если применять в Фотошопе все преобразования к гистограмме, к которой уже был применен тональный маппинг на выходе из конвертера.
