18-70 на 16-85 -стоит ли овчинка выделки ?

[snautru]

Приветствую всех!

Планирую приобретение d90, имею d70 (18-70, 50/1.8, 70-300 vr). Где-то читал что 18-70 хорош только на матрицах до 10мп, стоит ($!) ли его менять на 16-85?

(менять на 18-105 - ИМХО, шило на мыло )

Трэвел зум, пейзаж.

[Mike_P]

snautru, много уже сломано копий.



За 16-85 VR - наличие 16 мм и стабилизатор. Если вам эти слова ничего не говорят, то менять не надо.



18-70, если не брак - очень резкий и неважно 10 или 12 Мп, я им пользовался на 10 Мп (было 2 шт.), а на 10 и 12 Мп снимал 18-200 VR, он не стал хуже, ИМХО.

[snautru]

Mike_P,

Если вам эти слова ничего не говорят

говорят, , да 16мм!, да vr! Но, если Вы пользовались и тем и тем, м.б. Вы будете любезны (кратенько!) сравнить их по резкости, цветопередаче, ха, дисторсии.

Заранее благодарен

[Sergey Ch]

Автор, а Вы не пробовали поисковиком или зайти в "Облако тэгов"? Там море информации относительно сравнений этих стёкол. Например, посмотрите здесь.

Если коротко ответить на Ваш вопрос, то имхо стОит.

[snautru]

Sergey Ch, Спасибо. Пробовал. Тему просмотрел, но, честно говоря, ответа не получил. Конкретизирую вопрос: приобретая 16мм и вр не ухудшатся ли резкость, цветопередача, ха, дисторсия.

PS Прекрасно понимаю, что 18-70 стекло не супер, бюджет...

[Julysha]

Тему просмотрел, но, честно говоря, ответа не получил. Конкретизирую вопрос: приобретая 16мм и вр не ухудшатся ли резкость, цветопередача, ха, дисторсия.

PS Прекрасно понимаю, что 18-70 стекло не супер, бюджет...

Не знаю, я не пробовала 18-70. Но 16-85 на кропе дает почти такую же резкость, как 24-70 на ФФ(на диафрагмах от 5.6 и далее). У меня есть оба, сравнивала.

Однако чудес от 16-85 не ждите: это добротное бюджетное стекло, которое не сделает картинку объемной и вкусной. Цвета и резкость присутствовать будут.



Но для кропа это лучший и самый удобный бюджетный штатник, ИМХО.

[snautru]

Julysha, Спасибо!

[Sergey Ch]

Конкретизирую вопрос: приобретая 16мм и вр не ухудшатся ли резкость, цветопередача, ха, дисторсия.

Я имел оба этих стекла, поэтому говорю не с чьих то слов...всё вышеперечисленное будет несколько получше, имхо. Но как говорила Юля, чудес не ждите.

[snautru]

Sergey Ch, Спасибо.

[problem50]

Я не имел 18-70. Но был d70. А обратите внимание вот на что, если вас устраивает объектив, а как писали те, кто имел или имеет 16-85 - чудес не будет, обратите внимание на цифры - у вас сейчас на длинном конце 4.5 светосила, а будет 5.6. По моему стоит задуматься!

[вантох]

на длинном конце 4.5 светосила, а будет 5.6.

Зато конец длиннее А на 70 у обоих будет почти одинаково.

[Julysha]

Зато конец длиннее А на 70 у обоих будет почти одинаково.

И еще будет стабилизатор Я на это стекло снимала с рук с 1/10 сек - и нормально получалось.

[Александр Колючий]

берите 16-85 - отличное стекло,собрано качественно,под каждым кольцом стоит уплотнитель из за этого что ход зума что фокус идут туговато,за то не люфтят не пылесосят да и надежность чувствуется.

Как уже замечала Юлия,разница между Д700+24-70 и Д90+16-85 не особо заметна.

да и тем более,если будите брать Д90,то есть же и кит с 16-85 - по дешелве выйдет если его отдельно брать от тушки.

[problem50]

И еще будет стабилизатор Я на это стекло снимала с рук с 1/10 сек - и нормально получалось.

А что именно получилось? Двигающийся объект получился? Или листва от ветра колышется - получится все это на 1/10? У меня белка на 1/80 смаз получается. Стабилизатор дрожание рук убирает только.

[Mike_P]

problem50, довольно много сюжетов без ветра и без людей, на которых стабилизаторо помогает. Лучше чтобы он был.



Что до ХА, дисторсий и т.д., то у 18-70 оно все присутствует вбольшой мере, так что 16-85 не будет тут уж слишком хуже, если не лучше. Тесты есть на www.photozone.de, хроматика и дисторсии сейчас правятся в фотоаппарате или в NX2.



16-85 - очень резкий. Хороший экз. 18-70 тоже, его 4.5 на 70 по свету почти как 5.6 по отзывам.

[problem50]

problem50, довольно много сюжетов без ветра и без людей, на которых стабилизаторо помогает. Лучше чтобы он был.

16-85 - очень резкий. Хороший экз. 18-70 тоже, его 4.5 на 70 по свету почти как 5.6 по отзывам.

Я против 16-85 VR ничего против не имею. Зимой в паре с d300 снимал когда на горных лыжах катались. Картинка отличная. Но когда пасмурно и VR не спасает. Короткую выдержку не заменишь. А для этого нужна светосила. Кстати параллельно снимал 18-55 VR, тоже достойные кадры получались.

Штатники они и есть все штатники.

[Julysha]

А что именно получилось? Двигающийся объект получился? Или листва от ветра колышется - получится все это на 1/10? У меня белка на 1/80 смаз получается. Стабилизатор дрожание рук убирает только.

Убирает дрожание рук - и на том спасибо. А двигающиеся объекты можно снимать с проводкой, стабилизатор в этом очень помогает. Отрицать его пользу может только тот, кто им никогда не пользовался.



Вы можете на 300м снять с рук без дрожания на 1/20 сек? Да и на 85 мм тоже...



Примеры:

105 мм, 1/20 сек: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...d_e67a91b5_orig</noindex>

300 мм, 1/20 сек: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3214/julysh...0_c87f0a97_orig</noindex>



На всех этих объективах есть стабилизатор, снимала с рук.



Колышущуюся листву нужно снимать с короткой выдержкой, и открытая диафрагма в этом не поможет, ибо не пейзажная она, ИМХО. У меня есть светосильная оптика, но пейзажи всё равно снимаю самое большее на 5.6. Иначе и кривизна поля вылезает, и ГРИП недостаточная.



А для репортажа и портретов нужны стекла совсем другого класса.

[snautru]

Julysha,

А двигающиеся объекты можно снимать с проводкой, стабилизатор в этом очень помогает.

- подписываюсь 33 раза

Снимал гидроавиасалон 2008 ( <noindex>http://www.airplane-pictures.net/member-profile.php?p=3841</noindex> ) -70-300 vr, без vr на 300 полагаю "попаданий" было бы гораздо меньше

[MadFox]

А двигающиеся объекты можно снимать с проводкой, стабилизатор в этом очень помогает

а если этот объект еще ногами бежит - получится объект без ног - они смажутся

[Bykowina]

Как уже замечала Юлия,разница между Д700+24-70 и Д90+16-85 не особо заметна.

Ну вы скажете то же.

А двигающиеся объекты можно снимать с проводкой, стабилизатор в этом очень помогает.

+1

Следящий автофокус и стабилизатор, дают потрясающие результаты. Правда при этом несколько быстрее садится аккумулятор, но важнее кадр.

а если этот объект еще ногами бежит - получится объект без ног - они смажутся

Чудес небывает, но это может придать снимку динамики.