Вопросы начинающего плёночника. Про плёнки.

[M1GeL]

Нет, к сожалению, не сильно имею возможность, живу в общежитии, тут как то напряжённо с этим. Когда съеду на квартиру, планирую разжиться реквизитом для этих целей, хотя бы ради интереса.

По поводу эпсона, а на сколько он хуже филм-сканеров? Просто по цифрам вроде разница незначительная, а рознаний в этой техники у меня как-то нет...

[crank]

M1GeL,

Вот скан с маскированной ЦНД-32, сделанный планшетником Epson 1670 : Плёнка 70х годов.

[kondak]

Нет, к сожалению, не сильно имею возможность, живу в общежитии, тут как то напряжённо с этим. Когда съеду на квартиру, планирую разжиться реквизитом для этих целей, хотя бы ради интереса.

По поводу эпсона, а на сколько он хуже филм-сканеров? Просто по цифрам вроде разница незначительная, а рознаний в этой техники у меня как-то нет...

Понятно про печать.



про сканер.

Я сканирую Epson 4180Photo.

На столе стоит планшетник уже года 4.

Со скана печатал не раз фото 60х90 см.

Моим задачам на сегодня его достаточно.

[M1GeL]

А можно поподробнее про характеристики сканеров и отличия между планшетниками и плёночными?

Просто глядя на цифры:

<noindex>Epson Perfection 4990 Photo</noindex>

Разрешение 4800x9600 dpi

Разрешение (улучшенное) 12800x12800 dpi

Максимальная оптическая плотность 4 D

<noindex>Nikon Super Coolscan 5000 ED</noindex>

Разрешение 4000x4000 dpi

Максимальная оптическая плотность 4.8 D

А в тестах совсем всё по другому...

<noindex>тестирование эпсона на хоботе</noindex>

Максимальная заявленная сканируемая плотность прозрачных материалов 4D. Чтобы проверить, есть ли существенное отличие от 3,8 D модели 4870, была отсканирована мира, снятая на черно-белую пленку с недоэкспозицией ("слабый" негатив). Сканировалась пленка с настройкой "без управления цветом" сканерами Epson Perfection 4990 и 4870. При сканировании на пленку накладывались отрезки пленки с плотностью 2,6/3,0/3,4 D. Далее в Photoshop гамма (в "Уровнях") увеличивалась соответственно на 0/4/5/6. Заметить преимущество нового сканера при такой методике оценки не удалось.

Epson Perfection 4990 Photo очень эффективный сканер для фотографа, особенно снимающего на средний и больший форматы. Реальное разрешение в 1800-2000 dpi, а при правильном положении пленки даже 2300 dpi.

Такое чувство, что где то на... это самое =)

[Алекса]

про сканирование:если снимать не очень много и не заморачиваться покупкой сканера в ближайшее время,то в фотопроекте целиком сканируют не резанную узкую пленку на кулскане 5000 за 670 рублей,при заявленном как 20х30 файлы имеют более 4000 пикселей по длинной стороне,примерно 4500 или чуть меньше, есть примеры-могу прислать нетронутую джипег копию,ибо тиф не пролезет...

[M1GeL]

Да их то цену видел, она и показалась жлобской.

Плёнку режу, так или иначе сканировать хочется далеко не всё, кадров 10 с плёнки от силы, то, что потом бы подобработал и распечатал.

За такие деньги показалось реальным взять на прокат на денёк другой минолту 5400 или поискать ещё что-то преемлимое.

К тому же если доживу до осени, то там у друга должен появиться ограниченный доступ к никону 9000-му, непонятно только, насколько доступ ограниченный =)

[Алекса]

M1GeL, после сканирования они и сами порежут,...для сравнения 1 кадр на имаконе-250 рублей до 8000 по длинной стороне(в Кутузов-фото)...,в остальном многое зависит от полезного выхода с пленки и возможностей,конечно



про слайд-пользую кодаки VS/G, сканируются хорошо,легко правятся сканы,при съемке отрицательная экспокоррекция где-то -0.5-0.7...

[Senna]

К слову по Ф4с. получил сегодня наконец первые отпечатки с первой отснятой этой камерой плёнки и был очень приятно удивлён тем, что не было НИ ОДНОГО промаха экспозиции! Камера прекрасно отработала в самых сложных условиях освещённости, съёмки на закате, при ярком дневном Солнце в контровом освещении и т.д. Плёнка была галимый Кодак Голд 100. Зарядил для проверки. Да вдобавок и просроченный к тому же. Краски на отпечатках 15*21 см прекрасные. Проявлял и печатал в новом офисе Студиопрофи на Гоголевском бульваре-8. Специально попросил чтобы печатали без коррекции, как есть.

В общем влюбился в эту камеру ещё сильнее чем прежде. Правда брал я её в первую очередь для съёмок на ч/б плёнку, в пару к F3HP.

[M1GeL]

А я получил свои пару роликов слайда, один пораньше, e100vs, и один только что, вельвия.

Ну что могу сказать)))

В общем, надо мне чтото с руками делать. В технике я не сомневаюсь. Мерял точкой, старался учесть, чтобы небо не выбило.

Но есть некоторые кадры, которые пересвечены буквально на 1/3 - 1/2 стопа, чисто субъективно. Вроде и нормально, но цвета уходят.

Потому вопрос: как мерять точнее?

Видимо вещь в том, что разные предметы разных цветов обладают существенно разной отражающей способностью, но внешнего экспонометра нет, и не всегда можешь померять падающий свет, не всегда он совпадает...

Поэтому непонятно, как мерять точнее. Из рассмотренных пока вариантов:

1) купить внешний экспонометр

2) мерять "по ладошке", если свет совпадает

3) продолжать мерять точкой, аккуратно промеряя все зоны и считая на бумажке.

4) мерять точкой по сюжетно важному и вводить экспопоправку в зависимости о цвета. Но где взять такие таблицы?..

5) продолжать мерять также, то есть точкой по сюжетно важному без коррекций с контролем ганиц, то есть светов/теней, но делать брекетинг на 2/3 стопа.

6) Если не ошибаюсь, у ф4 есть цветовой матричный замер и она читает дх-код плёнке, где указывается фотоширота. Можно попробовать довериться автоматике.

Ситуацию осложняет то, что плёнка длинная, целых 36 кадров =) После проявки уже не помню, как и что мерял, где ошибся...



И ещё про сканирование. Был предложен кем-то вариант сканировать в низком качестве для каталогизации и вообще понимания, нада заморачиваться по кадру или нет. Имеет ли смысл, или так же, как и с индекс принтом: ты его делаешь, но нифига не можешь понять, брак или нет, потому что индекс-принт мелкий, нерезкий и ДД обрезается.

[Senna]

В идеале конечно внешний экспонометр. Сам всё собираюсь купить, да всё никак не соберусь. Но вот после покупки Ф5-го надеюсь решусь окончательно. ))

Вариант два - записывать информацию по каждому снятому кадру. Чтобы бумажки не терялись - можно использовать цифровой диктофон. Я одно время записывал на бумажку, потом бросил. Лень человеческая. Да и не всегда найдёшь бумажку и ручку при съёмке на улице... Особенно зимой.

В сложных условиях мерить точкой. Если больших перепадов по яркости нет - можно мерить и матричным. Он у никоновских топов вполне адекватный. Если я снимаю портрет - меряю точкой по лицу. Если снимаю пейзаж - то обычно матричный использую с прикидочным замером по земле и по небу. Если перепад по яркости большой - то камеру в мануал и ставлю среднее значение. Негатив обычно позволяет вытянуть и тени, и света.

Цветовой матричный замер вроде бы есть только у Ф5 и Ф6. Собственно поэтому и хочу взять "пятёрку" как раз для слайда. Тогда Ф3 и Ф4 будут для ч/б, пара Ф100 для цветного негатива.

А вообще книги Ли Фроста рекомендую почитать. У него как раз про съёмку на слайд много написано и с примерами. Правда он на Ф5 и Ф90 снимает. Но это не суть важно, я думаю.