проблемы фокуса на бесконечности.

[Радислав]

привет всем знатокам.

рассчитываю получить от вас ответы на 2 моих вопроса.

1) до зеркалки я снимал компактами. и сравнивая снимки пейзажей и любых кадров на фокусе близком к бесконечности, - я пришел к выводу, что моя зеркалка с любой комбинацией диафрагмы и фокуса китового объектива (18-55 аф-с вр) снимает менее резко, чем цифромыльницы. первый вопрос вот в чем: - мои наблюдения верны? для оценки я загружу необработанны снимок максимального разрешения: -http://img-fotki.yandex.ru/get/4204/rad ... 267ae_orig - 5 метров снимок.

вот еще снимок с закрытой диафрагмой в режиме А исо 200, баланс забыл поправить, но на суть нерезкости не влияет (кстати - место падения Ту в Смоленске):http://img-fotki.yandex.ru/get/4206/rad ... 12ca1_orig



2) аппарат у меня белый. на оф. сайте в разделе техподдержки даны адреса сервисов, но у них всех указано, что VR - не ремонтируют.. и как это понимать?



п.с. 3) и вообще - что может быть причиной? я не помню, чтобы ронял или бил камеру...



всем спасибо за участие в моей проблеме.

[katlam]

Радислав,

Я тоже переходил с компакта на зеркалку, и тоже был в раздумьях относительно резкости.

Потом прочёл, в том числе на этом форуме, что оптимальная резкость достигается на значениях диафрагмы на два стопа от максимально открытой. Ваш объектив имеет диафрагменное число 3,5 на коротком фокусе и 5,6 на дальнем. Ваша первая фотография снята с ф.р. 55 мм, таким образом, оптимальное значение диафрагмы будет 5,6*1.414*1.414 = 11. А у вас - 8.

Вторая фотография: ф.р. 46 мм, оптимальное значение меньше 11, где-то примерно 9, а у вас - 7,1.

Но это не догма, подробные характеристики объектива, по хорошему, нужно исследовать самостоятельно.



Кроме того, по сравнению с компактом, с зеркалкой нужно особенно опасаться малейшего шевеления.



Если вы снимаете в jpg, то можете усилить параметр резкости в настройках камеры.



Можете добавить резкости при обработке на компьютере.



Да и, в конце концов, не такие уж мыльные у вас снимки получились.

[serg dp]

...сравнивая снимки пейзажей и любых кадров на фокусе близком к бесконечности, - я пришел к выводу...

Откуда уверенность, что фокус близок именно к бесконечности? На Ваших снимках в Настройках Камеры указан

Автоматический выбор зоны фокусировки, т.е. камера фокусируется там, где она сама считает нужным...



Примерно то же относится и к камерной настройке резкости - "Авто"... наверное, это не лучшая настройка

для стабильного получения резких полноразмеров.



Вообще-то резкость вполне нормальная, никакого криминала не наблюдается...

Немного разберётесь-освоитесь с камерными настройками - и будет совсем замечательно

[Радислав]

Откуда уверенность, что фокус близок именно к бесконечности? На Ваших снимках в Настройках Камеры указан

Автоматический выбор зоны фокусировки, т.е. камера фокусируется там, где она сама считает нужным...

я редко снимаю в "авто".

по фокусировке - я слежу за выбираемыми точками, и если меня не устраивает перевожу камеру на контранстный объект расположенный на нужном удалении.

я помню сфоткал детей на параде победы, когда шла военная техника, и закрутил диафрагму до предела. чтобы и дети и панормама были резкими. так вот - снимок был ужасно мыльным по всей площади! шевеленкой тут не отмажешься поскольку соднце было прямое и света - хоть завались. в режиме А камера жахнула около 1/125, а снимок не айс...

[serg dp]

...и закрутил диафрагму до предела. чтобы и дети и панормама были резкими. так вот - снимок был ужасно мыльным по всей площади!

На кропнутых камерах после диафрагмы 11 ужЕ начинается дифракционное "мыло"; так что если диафрагма действительно была "закручена до предела" - удивляться в общем-то нечему.

Мыло будет по всему кадру...

[nick_on]

На кропнутых камерах после диафрагмы 11 ужЕ начинается дифракционное "мыло"; так что если диафрагма действительно была "закручена до предела" - удивляться в общем-то нечему.

Мыло будет по всему кадру...

А каковы критерии оценки мыльности дифракции после 11ти на кропнутых камерах? Откуда такая цифра? Существуют какие-то ТТХ, теоремы или расчёты? Или это, лишь субъективное, индивидуальное мнение не претендующее на бескомпромиссную правильность? Спасибо.

[Orlandino]

Думаю если поискать ТТХ о дифракции, то наити можно и расчёты. Но, она есть, и тем более при "закрученной до предела".

1\125 во многих случаях с "зеркалкой" бывает и "длинно". Скажу больше, цифро-зеркало очень капризна по отношении "шевелёнки" по этому и рекомендуют при съёмке пейзажей( где "борьба" с подением резкости очень актуальна) использовать штатив, желательно с пред-подъёмом зеркала.

И ещё один немаловажный факт. Это правильное использование VR. "проидетесь" по форуму и найдёте темы связанные с "мылом" при использовании(не правильном) VR.

[serg dp]

А каковы критерии оценки мыльности дифракции после 11ти на кропнутых камерах?

Банальное падение разрешающей способности объектива.

Откуда такая цифра?

Неужели впервые её слышите? Не верю!

Или это, лишь субъективное...

И субъективное тоже...

[Радислав]

вообще - спасибо за ответы и дискуссию, но вот по вопросу №2.

ктонибудь сталкивался с сервисным обслуживанием объективов VR?

[Mike_P]

А каковы критерии оценки мыльности дифракции после 11ти на кропнутых камерах? Откуда такая цифра? Существуют какие-то ТТХ, теоремы или расчёты? Или это, лишь субъективное, индивидуальное мнение не претендующее на бескомпромиссную правильность? Спасибо.

критерий, когда дифракционное размытие сравнивается с размером пикселя.



pixel=1.22*F*lambda/D=1.22*lambda*A, где А - диафрагменное число.



Для зеленого света lambda = 0.55 мкм пикселы по 6-8 мкм в зависимости от мегапикселей и кропа.