Еще раз о цветах в фотографии

[Abay]

Дамы и господа!



Понятно дело, что данный форум не единственное место где мы обитаем. Есть один технический форум, если точнее, то 3ДНьюс, где я обосновался очень давно(более 6 лет назад), где обсуждал и выкладывал свои фотографии ещё со времен своего первого Рекама, но только в последнее время активная часть форумчан в разделе фотографии начали предъявлять нарекания по цветовой гамме к мои фотографиям. Что бы снять вопрос о калибровке мониторе, скажу сразу, что я подогнал цвета по мишеням из фотолабы "Фотопроект(то есть цифровой файл и отпечаток) и печатаю там там уже более 5 лет. И в этом плане я не вижу расхождений в цвете на мониторе и отпечатке и у меня к ним нет нареканий по цвету. Хотя я и не занимаюсь коммерческой фотографией, мне стало интересно.

Ну и соответственно сам вопрос, что не так с цветами хотя бы в этой фотографии или с ней более или менее порядок:



<noindex></noindex>

<noindex>«Верхне-Яузские болота. Лосиный остров»</noindex> на <noindex>Яндекс.Фотках</noindex>

[sban]

По мне так все нормально. Потыкал пипеткой по облакам.

в среднем где-то -2, -2 (в Lab), т.е. близко к нейтральному цвету. Ну, может чуть зеленовато-синий оттенок. Но это микроскопический оттенок. Думаю, что все в порядке.

[димедрол]

Мне кажется, большинство популярных пейзажей как раз таки имеют приукрашенные цвета. А ваш как раз имеет цвет довольно близкий к реальности. Зато, как и все реальное, он сероват и блекловат. Тени небось тоже тянули.

[Julysha]

Ну и соответственно сам вопрос, что не так с цветами хотя бы в этой фотографии или с ней более или менее порядок:

Цвета правильные, естественные. Но не хватает их глубины. Наверно, мал ДД снимка по значимым объектам. Его можно подтянуть контрастом в нужных местах.

Зелень имеет оттенок отраженного неба. Большинство выкладываемых пейзажей снимается с поляриком (или обрабатывается под полярик). Вот типичный (и неплохой) пошаговый урок обработки пейзажа для придания ему живости: <noindex>http://community.livejournal.com/fotoforge...871.html#cutid1</noindex>

[MUR]

Если вы имеете ввиду"так ли выглядит цвет леса?". Да .Живу практически в лесу ,так.что никакой насыщенной и яркой зелени никогда в средней полосе не наблюдал. Разве только ранней весной или после хорошего дождя."Затянутые желтоватой ряской болота" так и есть на самом деле. По цветам всё хорошо.

[Abay]

Спасибо за комментарии, а то я уж решил примерить на себя роль того сержанта, который только сам идет в ногу, а весь взвод не в ногу.

На самом деле данная фотография имеет минимум обработки(как, в прочем, и все остальные): сборка из из NEFов в программе AutoPano(цвета выдает некорректно - как правило, переизбыток синего, с меньшим контрастом, но большей детализацией), далее в ФШ перевод в LAB и кривыми уменьшение синего в данном случае, повышение контраста, ресайз и шарп по каналу яркости, перевод в sRBG . Конец фильма.

[ice]

Дамы и господа!

Понятно дело, что данный форум не единственное место где мы обитаем. Есть один технический форум, если точнее, то 3ДНьюс, где я обосновался очень давно(более 6 лет назад), где обсуждал и выкладывал свои фотографии ещё со времен своего первого Рекама, но только в последнее время активная часть форумчан в разделе фотографии начали предъявлять нарекания по цветовой гамме к мои фотографиям. Что бы снять вопрос о калибровке мониторе, скажу сразу, что я подогнал цвета по мишеням из фотолабы "Фотопроект(то есть цифровой файл и отпечаток) и печатаю там там уже более 5 лет. И в этом плане я не вижу расхождений в цвете на мониторе и отпечатке и у меня к ним нет нареканий по цвету. Хотя я и не занимаюсь коммерческой фотографией, мне стало интересно.

Ну и соответственно сам вопрос, что не так с цветами хотя бы в этой фотографии или с ней более или менее порядок:

На мой взгляд в этой конкретной фотографии более или менее порядок. Т.е. в целом картина реалистичная, но есть впечатление, что маловато оттенков. Может быть, из-за погрешностей калибровки, может быть из-за обработки.

У меня 2 вещи вызвали некоторое сомнение: Вы подогнали цветопередачу монитора по мишеням, следовательно расхождений с отпечатком не будет, но это может быть чревато потерей градаций на мониторе. И есть впечатление, что у монитора завышена цветовая температура. То есть облака обычно имеют легкий фиолетовый или синеватый оттенок, а тут я вижу очень-очень небольшую желтизну.

Вторая вещь уменьшение синего кривыми. Тут еще момент, пользуетесь ли автобалансом белого. Если ф/а строит ББ по небу, возможен уклон в синеву, а уменьшая ее получаете где-то недостаток синего.



Да, кстати, интересно в связи с вопросом о цвете: "Фотопроект" печатает "как есть" или у них оператор вносит какие-то изменения типа "теплее-холоднее", убирает color cast и т.п.?

[Abay]

а тут я вижу очень-очень небольшую желтизну...



Да, кстати, интересно в связи с вопросом о цвете: "Фотопроект" печатает "как есть" или у них оператор вносит какие-то изменения типа "теплее-холоднее", убирает color cast и т.п.?

По поводу желтизны... Все таки движение кривых выдержать ТОЧНО для меня весьма затруднительно, так что она вполне возможна.



"Фотопроект" печатает как укажите при оформлении заказа, есть отметка "Без цветокоррекции"

[ice]

Это хорошо, надо будет воспользоваться возможностью.



Кстати, почти всегда подправляю нейтральные тона Selective Color-ом, потому как кривыми действительно не всегда точно получается.

Вот типичный (и неплохой) пошаговый урок обработки пейзажа для придания ему живости: <noindex>http://community.livejournal.com/fotoforge...871.html#cutid1</noindex>

Там что-то все так сложно, куча слоев, масок. По мне так в большинстве случаев проще hue-saturation или vibrance. Или то же самое в Camera Raw.

[Art_man]

Как по мне, немного темноватое фото. Можно бы немного эксозицию в + поправить а равках