Cнова о наболевшем: 17-55 vs 28-70

[Black-Raven]

Не бросайте помидорами! Примите во внимание, что пятница сегодня!

Итак: много данных тем но все они склоняются к фф, а тут изначально кроп (Д90)!!! Обсуждения все приходят к типа тому: "...возми 85/1,4..." или "...а 17-35 лучше..." и т.д.

Хочу спросить людей, которые САМИ ЛИЧНО имели дело с данными стеклами! Может кто ломал голову в начале своего пути к этим стеклам?

Хочу сделать типа штатника из оного. Стекла немного разные по фокусным- это понятно! Не беру во внимание ни широкий угол одного, ни теле- у другого!

Как они по передаче картинки??? Кому что нравится, кому что- нет??? Мнение снимающих камерами D2х как сравнительными тестами- не интересует))) Да простят меня владельцы последних (думаю, что понятно)!

Ну так как господа? Конкретней можно?



Да! На фф переходить не буду!

[Black-Raven]

что??? совсем нет реальных пользователей???

хорошо хоть флудеры молчат

[Black-Raven]

ууууууу!!! я в шоке

[melvit]

Стекла немного разные по фокусным- это понятно! Не беру во внимание ни широкий угол одного, ни теле- у другого!

Да! На фф переходить не буду!

Как Вы не можете понять?

У одного есть широкий угол (на Вашем кропе) -у другого нет.

Это принципиальная разница. 36 мм-это практически штатник.

У меня 17-55 и мне 24-70 и на фиг не нужен,тем более за такие деньги.

Зачем мне брать 24-70,чтобы сравнивать для Вас?

Меня 17-55 полностью устраивает и я не хочу заниматься ерундой.

Если бы я перешел на д700,тогда и задумался бы об такой оптике.

Но для меня кроп ближе (по теледиапазону) и вкладывать огромные (для меня) деньги в ненужную линзу,я не хочу.

Извините,если где-то резковато получилось.

[Julysha]

что??? совсем нет реальных пользователей???

хорошо хоть флудеры молчат

Давайте тогда я немного пофлужу



У меня из интересующей Вас фототехники есть только Д90 ( и не очень интересная для Вас полноформатная разная). Еще есть 24-70, который очень близок к 28-70. Так вот, на кропах (Д90, Д300 и Д200) мне больше нравится, как себя ведет 16-85. А 24-70 - он для других задач (кстати, под какие задачи хотите стекло? )



С другой стороны, у меня есть 24-70 для ФФ (в переводе на фокусные кропа - это 16-46 мм). Мне их на каждый день очень не хватает с длинного конца. Поэтому подозреваю, что 17-55 на кропе тоже был бы маловат на каждый день (из-за ограниченного длинного конца).



24-70 и 28-70 - они больше для репортажа, для чего-то с крупным планом и второстепенным задним. 16-85 и 17-55 - для всякой текучки и(в том числе) для пейзажа, хотя для пейзажа лучше покупать другие стекла (17-35, 14-24, широкоугольные фиксы).



Если говорить о художественном фото, о портретах, то для них нужно покупать совершенно другую оптику.



Если по рисунку, то 28-70 будет поинтереснее, чем 17-55. По резкости 17-55 сравнивается с 16-85 (если резкость интересует), а 16-85 сравняется с 24-70



Кстати, у 16-85 есть стабилизатор. Он помогает снимать на более длинных выдержках на низких ИСО (для Д90 это очень актуально, т.к. он шумноват на ИСО выше 800). Если снимать на Д90 на тех же фокусных расстояниях с 24-70, то ИСО придется поднимать, т.к. иначе будет заметна шевеленка (если света мало, а по техническим причинам диафрагму широко открывать нельзя из-за ГРИП и кривизны поля).



Теперь сугубо ИМХО. Все эти дискуссии о выборе оптики ведутся из-за того, что одним-двумя стеклами хотят перекрыть весь диапазон задач ( я не говорю фокусных). Такого не бывает. В гардеробе нужно иметь стекла на разные случаи



Например, 200 мм в Nikkor 200/2 VR, Nikkor 18-200VR, Nikkor 70-300 VR, Nikkor 70-200 VRII - это совершенно разные вещи. И нужно иметь их все или выбирать те, которые наиболее востребованы в собственной практике, т.к. они для разных задач. То же самое можно сказать о 24 мм

[Black-Raven]

таааак! жарааа- понимаю!!!

господа и леди тоже!!! Вы читать умеете?

я знаю разницу в фокусных, слава богу, что в этом деле далеко не один год)))

есть конкретный вопрос: разница картинки, если хотите в фокусных, в диапазоне 28-55мм на кропе класса д90-д300 (кому что нравится, кому что-нет)!!! ВСЕ!-больше меня ничего не интересует!

может кто-то (все таки продолжаю надеяться) есть такие, кто пользовался например 17-55, а потом поменял его на 28-70 или наоборот из-за КАРТИНКИ, а не неудобства фокусных!!!!

и еще!!! очень жаль, что не смог заставить г-на(жу) melvit купить стекло 28-70, чтоб он (она) сделал(ла) тест для меня я так надеялся на это



p.s. Julysha-огромное спасибо за рекомендации, правда бы лет 15 назад это почитать но все равно приятно, что человек делится своим опытом!

[ХоСе]

ТС, не мудрее ли будет не полагаться на чужое мнение об указанной оптике, а составить его самому? Вы же в Москве живете, Вам должно быть проще. Поищите в продаже 17-55 и 28-70, сделайте по несколько кадров при помощи этих зумов, ну а затем делайте СВОИ выводы



ПС: Полу-офф. Я активно использовал 17-55 на Д200. Качество даваемой картинки меня полностью удовлетворяло.

[chernobog]

Black-Raven, хамить вы уже, к сожалению, научились, а вот чётко сформулировать свой вопрос для получения конкретного ответа пока не получается. У вас же спросили про ваше понимание картинки, чтобы ответить по существу, а вы начали рассуждать про жару и способности форумчан. Короче, чтобы не получать ненужные ответы не задавайте некорректные вопросы.

[Black-Raven]

chernobog,

это где же Вы усмотрели хамство??? наверное Вы с ним не сталкивались!

А про картинку я спрашивал, зачем заниматься переспрошайством? По-моему конкретно спросил?! А, так чисто из любопытства, что по-вашему мне конкретного ответил melvit, что так Вас возмутило???



ХоСе- это наверное и придется сделать! какой раз убеждаюсь, что получить точный ответ на свой вопрос очень тяжело!

[ХоСе]

ХоСе- это наверное и придется сделать! какой раз убеждаюсь, что получить точный ответ на свой вопрос очень тяжело!

Помилуйте, какой "точный ответ", какую статистику Вы хотите получить о КАРТИНКЕ?! В любом случае выбор того, или иного объектива будет сделан после Вашего решения, подкрепленного самостоятельным практическим опытом!

[Black-Raven]

Помилуйте, какой "точный ответ", какую статистику Вы хотите получить о КАРТИНКЕ?! В любом случае выбор того, или иного объектива будет сделан после Вашего решения, подкрепленного самостоятельным практическим опытом!

Да! "Точный ответ" надо конечно было взять в кавычки (только в таком контексте писалось)

А на счет статистики- да не в ней дело, хотелось узнать у людей имевших дело и с одной линзой, и с другой- что больше понравилось (объем, цветопередача, софт, резкость и т.д.), т.к. известно, что меняют одно стекло на другое- А ПОЧЕМУ? и вопрос не только упирается в фокусные!

За 20 с лишним лет я перепробовал довольно-таки много разной оптики (за исключением этих), было время, когда делал тесты и выставлял для "народа"... теперь с каждым разом убеждаешься, что очень много ""профессионалов"" и только они гаразды оставлять тут свои мнения

Ладно, сворачиваю ненужную тему!!! Куплю оба, потестю, оставлю понравившееся!

[chernobog]

Black-Raven, хорошо, забудем. Подойдём с другой стороны: дайте пожалуйста ваше определение слова КАРТИНКА. Тогда можно будет сказать у какого стекла она есть, а у какого нет. Лично для меня с моим пониманием "картинки" художественную ценность имеют следующие мои объективы: АФ 35-70 2,8 Аф 80-200 2,8 АФ 50 1,4 МФ Самъянг 85 1,4 МФ Никкоры 55 1,2 и 105 2,5... Короче, для МЕНЯ современные топовые зумы не дают "картинки" пейзажи я не снимаю, а людей фотографирую именно этим набором. Да, бывает неудобно таскать всё это с собой, бывает бесит необходимость очень быстро менять стекло, но это компенсируется получаемым результатом. Хотя, если вы хорошо владеете фотошопом - можете спокойно снимать всё резкими и весьма посредственными по "картинке" (так как Я её понимаю) зумами а затем дорисовывать всё необходимое. Одна моя знакомая так и делает, имея только китовую линзу. С одной стороны - фото у неё в итоге получаются глаз не отвести, с другой - каждый кадр она делает по пол-дня... Так что выбор за вами

З.Ы. Вспомнил, для чего таки необходимы топовые линзы. Для печати форматом больше А2, которую будут рассматривать с близкого расстояния, таки нужна мегарезкость и фотошоп