Светосильные объективы - об очень тонкой ГРИП и другом

[AFH]

Вы говорите о попадании в "не фокус". Причем здесь "смаз"?

Извините, прогнал.

что касается смазов...да, у меня тоже достаточно много кадров пока получается смазанными (не в фокусе)...хотя в видоискателе вроде бы как все ок и навожусь я как раз на объект съемки, но на выходе получается что резкость "ушла" на другое.

Но в ситуацию автора попал

[ХоСе]

Нужно все-таки отдавать себе отчет, что даже современные фокусировочные модули не способны обеспечивать 100-процентную повторяемость точного попадания "туда, куда нужно". Это касается профессиональных камер, а уж любительских - и подавно!

[AlexKey]

am-bal,

я думаю не корректно все же поставлен вопрос...действительно, значение (изменение) диафрагмы требуют разные сюжеты, поэтому в лоб тут не ответить.

ХоСе,

занчит не только кривые ручки мои виноваты

[ХоСе]

ХоСе,

занчит не только кривые ручки мои виноваты

Ну если это Вас утешит, то - да

[iggy]

Нужно все-таки отдавать себе отчет, что даже современные фокусировочные модули не способны обеспечивать 100-процентную повторяемость точного попадания "туда, куда нужно". Это касается профессиональных камер, а уж любительских - и подавно!

Для дырок меньше 2,8 повторяемость попадания в фокус гораздо меньше 100%, я автофокус конечно имею ввиду. С 2.8 можно начинать рассчитывать на какую-то точность.

[Bomba!]

в репортажке я обычно с 4 и уже стараюсь снимать, как ни крути но той доли секунды на что запаздывает затвор часто уже достаточно чтобы субьект вылетел из ГРИП с несколько см. С другой стороны светосильная оптика будучи поджата на 1-2 ступени достигает оптимального этого, как говорят перфоманса.

[chernobog]

Если потренироваться - можно и неавтофокусной оптикой снимать что угодно на открытой дырке и получать качественные кадры. У меня лично денег на никкор 85 1,4 не завалялось, посему купил самъянг. Потренировавшись месяцок половину последней свадьбы снял именно им, причём не только статичные кадры Короче, тренируйтесь и, как это ни пошло, учите матчасть. Пока сами не сможете шевелёнка это была или объект слишком быстро двигался - обсуждать это всё большого смысла нет. Только не обижайтесь. Купив первый фотоаппарат я начитавшись форумов купил АФ-С 24-85 3,5-4,5 Д т.к. типа и быстрый и резкий и искажения исправлены и т.д. ... В итоге штатником АФ 35-70 2,8 для "быстрого" репортажа, а всё остальное фиксами... мануальными

З.Ы. если интересуют примеры на 1,4 - могу скинуть ссылочку на мои фото

[am-bal]

Для дырок меньше 2,8 повторяемость попадания в фокус гораздо меньше 100%, я автофокус конечно имею ввиду. С 2.8 можно начинать рассчитывать на какую-то точность.

вот и не понятно для чего дырки 1,4 - 1,8 если нет гарантии попасть в автофокусом точно в фокус. Ну если только руками пробовать наводиться...

[am-bal]

З.Ы. если интересуют примеры на 1,4 - могу скинуть ссылочку на мои фото

конечно, очень интересно глянуть.

[ХоСе]

в репортажке я обычно с 4 и уже стараюсь снимать,..

У меня все зависит от съемочной ситуации Нужна болшая ГРИП - затяну "дырку". Ну или открою ее, если хочу "оторвать" объект от фона. Т.е. я специально какую-то "идеально резкую" диафрагму не подбираю