Nikon D80 или Canon 400D

[Andrey]

РАВ вроде как сжатый и у Канона.

У Canon сжатый RAW - lossless, т.е. без потерь,

у Nikon сжатый RAW - lossy, т.е. с потерями.

Но, эти потери меньше "фонового" шума самой матрицы и по их поводу можно сильно не переживать.



По теме,

выбор между Canon и Nikon, имхо, в первую очередь должен определяться, как камера в руке лежит. Лично у меня ни один (D)SLR Canon, просто не лежит в руке, предполагаю, что у кого-то также не лежит Nikon.

Обратная ситуация с цифрокомпактами, с удовольствием пользуюсь Canon S50 во время велосипедных поездок. И при этом, ни один никоновской цифрокомпакт, не приглянулся, либо по функциональности, либо по конструкции, либо по дизайну.

[Mike_s]

А что означает "зеленая зона"?

на переключателе режимов - зеленая картиночка с буквами Auto. Когда камера вообще все как бы сама делает, а пациенту в процесс вмешиваться не дает. Хараткерная черта всех "любительских камер" в общем-то. Наряду с кучей "сюжетных программ" - ну которые "портрет, пейзаж, спорт и т.п.".

на F80, который считался "верхним в линейке любительских пленочных зеркалок Никон" - этого уже не было. А, М, Р, S - и этого на все хватает (видимо, имелось в виду, что люди нуждающие в "сюжетны программах" - купят камеру попроще).

Т.е. как я понял 400D это младший уровень любительских зеркальних камер, а D80 на ступень выше.

ну в общем да.

параметры по которому происходит отнесение к тому "уровню" - на сегодня довольно зыбкие, но тем не менее.

[AMDIR]

Вот ещё один обзор в пользу Nikon http://www.cameralabs.com/features/10Megap...est/page6.shtml

По качеству картинки у всех почти "пять", но Nikon D80 заработал 20 из 20 баллов, Canon EOS 400D - 19 из 20, а Sony DSLR A100 - 18 из 20.

[kkirsanov]

Вот ещё один обзор в пользу Nikon http://www.cameralabs.com/features/10Megap...est/page6.shtml

По качеству картинки у всех почти "пять", но Nikon D80 заработал 20 из 20 баллов, Canon EOS 400D - 19 из 20, а Sony DSLR A100 - 18 из 20.

Толкьо там не совсем ясно как мерели качество.

Вполне модет быть что никону помог хороший кит.

[usual]

Один видоискатель в Д80 чего стоит. Как на пленке можно фокусироваться вручную. Только из за этого подумываю продать свой д70с.

[ParaDocS]

Да видоискатель стоит.

Я вот за видоискатель с 70го перешел как раз. Удобнее во всех аспектах кроме ухватистости, мне и 70 было не сильно удобно хватать-то. Самые для меня удобные камеры были F90 и F100, 90й даже ухватистей, 100й удобнее и приятнее в управлении.

Короче 80ка без боковой ручки не удобна для меня в управлении одной правой, надеюсь ручка для него будет стольже хороша, что и для D200.

400 наверное еще меньше, я, правда, не держался за него.

[Forkoss]

Может поможет: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=4651

[cardi]

Сам стою в подобной ситуации! Выбираю вот! Только я давно все источники перелопатил и сделал себе приоритеты покупки!



Вот вам мой совет! Если можете себе позволить Д80 в китовом варианте, то позволяйте и вообще больше ни на что не смотрите! Поверьте мне я смотрю на остальное, только по причине того, что возможно на Никон Д80 просто не хватит средств! Если вам хватает, то берите и более ни о чем не задумывайтесь! Лучше только Никон Д200 и Кенон от 30Д и выше! 400Д это лишь более дешевая альтернатива, когда на никон не хватает! Вот мое мнение! Если вам по средствам не хватает, то берите 400Д. Только тогда Никон даже в руки не берите! После него 400Д вам покажется ... Ну в общем всегда будете ощущать, что купили вещь похуже!



Для объективности. У меня вообще сейчас нет аппарата! Только собираю, и ни на какую систему вообще не завязан! Мнение абсолютно объективное! Оба аппарата держал в руках! Правда есть еще Пентакс К10Д, но это отдельная история. Достать его в России очень сложно, да и ничего такого, ради чего стоило бы на него тратить время там нет! Никон Д80 - оптимум!

[FV1144]

400Д это лишь более дешевая альтернатива, когда на никон не хватает!

В корне не согласен с данным утверждением.



400Д - дешеввая альтернатива кэнону, а не никону

Дешевая альтернатива никону - это Д50



Поймите, тушку вы ПОЛЮБОМУ рано или поздно поменяете, а вот оптика останется. Стопервый раз скажу, что тут уже говорилось сотню раз: вы выбираете байонет! Если нравится никон, берите только никон и среди никона ищите тушку, которая по карману НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Переход с кэнона на никон (как и наоборот) будет ГОРАЗДО ЗАТРАТНЕЕ.

[inmybehalf]

В корне не согласен с данным утверждением.



400Д - дешеввая альтернатива кэнону, а не никону

Дешевая альтернатива никону - это Д50



Поймите, тушку вы ПОЛЮБОМУ рано или поздно поменяете, а вот оптика останется. Стопервый раз скажу, что тут уже говорилось сотню раз: вы выбираете байонет! Если нравится никон, берите только никон и среди никона ищите тушку, которая по карману НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Переход с кэнона на никон (как и наоборот) будет ГОРАЗДО ЗАТРАТНЕЕ.

Утверждение верное, но все владельцы со стажем забывают момент. Когда выбираешь систему руководствоваться подбором оптики очень сложно. Просто нет опыта работы с оптикой данной системы.

Обзоры оптики редки и как-бы это сказать... не очень осязаемы - как выбор еды по картинке в ресторане. Пока не поробуешь оптику сам, не поймешь. А для этого нужно что-то купить... Так круг замыкается. Единственное, что помогает определится в оптике - это широко обсуждаеиые популярные

модели объективов конкурентов, но опять же по субъективным неоптическим характеристикам(весу, конструктиву, соотношению цена/качество, доступности в регионе). Да это принимать во внимание необходимо.

Лично на мой взгляд(сделавшего выбор в пользу Pentax(Samsung)) предпочтительнее Nikon, чем

Canon. Как раз в силу удачности оптики КИТа от Nikon. По совершенно нездоровой традиции Canon,

дешёвые объективы Canon наводят ужас(не раз удивлялся плохим снимкам с кита 350D). Всё-таки Canon для тех у кого бюджет при выборе дело последнее.

Скорее нужно определится с матрицей 6 или 10. В большинстве 10 предпочтительнее, кроме цены и шумов, на больших разрешениях - как правильно говорили для 10х15 разница нивелируется.

Вот такие мысли.