Сравнение трех зумов (18-200, 70-300, 80-400) на 200мм (разное фокусное?)

[ANTLAZ]

Уважаемые форумчане! Сравниваю результаты съемки Д300 (да это видно и без съемки в видоискателе) тремя никорровскими объективами 18-200, 70-300, 80-400, например, на одном для этих объективов фокусном расстоянии 200 мм. Получается, что объективы 70-300 и 80-400 дают одинаковую размерную картинку, а картинка у объектива 18-200 выходит с большей зоной охвата и соответственно с более мелкими предметами в кадре, примерно в 1.5 раза. Сравнение 18-200 с фиксом 50 мм на фокусном расстоянии 50 мм дало аналогичный результат. На экране компьютера все картинки рассматриваю при одинаковых 100%. Складывается впечатление, что объектив 18-200 не соответствует заявленному диапазону фокусных расстояний, т.е на самом деле этот диапазон меньше примерно в 1.5 раза. Ответьте, пожалуйста, на мое недоумение.

[iggy]

Ну про 50мм я не знаю, почему у вас так, там все должно быть одинаково (по-крайней мере у меня полтинник с 18-200 совпадает), а вот на 200мм так и должно быть.

18-200 (а так же многие другие зумы на своем длинном конце) дает настоящие 200мм только при съемке на дистанциях близких к бесконечности. А если вы пробовали снимать на минимальной дистанции фокусировки, скажем в комнате в квартире, то реальное фокусное на длинном конце будет в районе 150мм. Это объясняется конструкцией этого зума.

[tolik]

ANTLAZ, выше уже написали, добавлю коротко:

Фокусное расстояние определяет масштаб изображения при установке объектива на бесконечность.

[Nikon-or]

Возможно эти ваши 1.5 раза как раз-таки и "вылезают" из кроп-фактора... 70-300 и 80-400 расчитаны на полноразмерную матрицу, а 18-200 - на кропнутую. Соответственно эквивалентные фокусные расстояния, указанные на "полноразмерных" объективах, следует разделить на 1.5. Улавливаете мысль? Т. е. 200 мм на кропнутом должны выглядеть так же как приблизительно 135 на "полноразмерном"... Вроде как-то так...

[Ниолыч]

Есть такое дело, но не в полтора же раза! А что кажет кольцо никкора? оно точно докрутилось до отметки 200мм?

[tolik]

Соответственно эквивалентные фокусные расстояния указанные на "полноразмерных" объективах следует разделить на 1.5. Улавливаете мысль?

Не запутывайте, пожалуйста, коллег. Фокусное расстояние объектива физическая величина, к размеру матрицы никакого отношения не имеет, на всех объективах (даже на мыльницах) указывают фокусное расстояние без всякого пересчета в ЭФР.

[Ниолыч]

...эквивалентные фокусные расстояния указанные на "полноразмерных" объективах следует разделить на 1.5...

ээээ... в вьюфайнере любой объектив (на кроп, на ФФ, средний формат, если прицепите) будет выглядеть точно на свое фокусное. дело только в виньетировании

[Nikon-or]

Не запутывайте, пожалуйста, коллег. Фокусное расстояние объектива физическая величина, к размеру матрицы никакого отношения не имеет, на всех объективах (даже на мыльницах) указывают фокусное расстояние без всякого пересчета в ЭФР.

так речь в общем-то не про фокусные расстояния, а про угол охвата вроде как...

[Nikon-or]

В общем предлагаю простой эксперимент... Если 70-300 и 80-400 установленные на 135 мм дают примерно такую же картинку по масштабу как и 18-200, установленный на 200 мм, значит всё намана... Вот и всё... В противном случае приношу свои глубочайшие извинения за пургу, которуя я мёл...

[tolik]

так речь в общем-то не про фокусные расстояния, а про угол охвата вроде как...

Тогда зачем Вы предлагали пересчитывать фокусные расстояния, указанные в обозначении кропнутого объектива?



Углы охвата кропнутого, например, 135мм объектива и полнокадрового 135мм при использовании на одной и той же камере будут одинаковыми. При условии фокусировки объективов на бесконечность.