Никон собирается выпускать камеры стандарта 4/3

[ХоСе]

Думаю о D3100 .

Это что такое?

[MUR]

Немного дополню iggy Фрагмент статьи в журнале "Фототехника и видеокамеры" ".... Несмотря на довольно приличное количество доступных моделей и весьма большое среди них разнообразие в форматах и способностях, весь сегмент сейчас отличает несколько странный и малообъяснимый минус: высокая цена практически всех представленных фотокамер.

Конечно, тут следует принимать во внимание и новизну устройств, и их высокотехнологичную сущность, и обилие заложенных во многие камеры функций и способностей. Однако следует помнить и то, что по факту «незеркалки» — это аппараты, лишенные зеркала, то есть одной из самых сложных и дорогих систем зеркальных фотокамер (само зеркало — лишь формальное обозначение, но оно предполагает наличие шахты и сложной механики, призмы, матового экрана, «внешних сенсоров экспозиции и фокусировки). Ключевое достоинство новой оптики для новых уменьшенных байонетов сокращение размеров за счет изначальной ориентации на небольшие матрицы (в традиционных зеркалках сначала действовали ограничения старых стандартов, рассчитанных на пленочный кадр, а затем и перспектива выпуска цифровых полнокадровых камер) и сокращенный рабочий отрезок. Здравый смысл подсказывает, что уменьшенные стекла также должны стоить меньше. В конце концов, даже габариты камер сократились, а их конструкция все больше напоминает компакты, нежели собранные на отдельном металлическом шасси корпусы продвинутых зеркальных аппаратов — это тоже ведь экономия?

Но дело не только в абсолютных цифрах. За миниатюрность сотовых телефонов и ноутбуков мы готовы переплачивать в разы. Дело также в соотношении цен. Если же компакт, хотя бы и с чуть более крупной матрицей, начинает стоить как полноценный серьезный полупрофессиональный зеркальный фотоаппарат — в пору задуматься, все ли в порядке с устройством рынка...." Андрей Пузырёв "Компактные камеры со сменной оптикой"

Так что выпуск их можно объяснить только одним-получением прибыли.

[iggy]

Чего тут удивляться? Если в России находятся десятки и сотни тысяч людей которые покупает дорогие телефоны типа айфонов за деньги сравнимые со своей месячной зарплатой (30 и более тысяч рублей в регионах). Хотя все отдают себе отчет что в этих игрушках железяк баксов на 100-200.



У людей есть лишние деньги, и они хотят их тратить невзирая на мнение профессионалов

В последние 2-3 года количество начальных зеркалок на руках населения растет взрывоподобно. На примере нашей деревни. Если три года назад я выходил с зеркалкой на День Города и слышал со всех сторон - "ооо" какой большой фотег и объектив, наверное профессионал!" В этом году на аналогичном мероприятии я просто опупел. По центральной улице города шастали десятки людей с зеркалками и некоторые были довольно дорогими. Мне буквально приходилось уворачиваться чтобы не столкнутьс с кем-нибудь объективами. Причем это были не только "типичные мужички-фотографы" богемного вида, но и женщины совершенно домохозяечной наружности (с видом копила-копила и вот накопила). Причем они никогда не прячут тушку в сумку и никогда не закрывают крышку объектива, так это небрежно держа фотик на одном плече. А те кто ходили с мыльницами стыдливо смотрели на эту фотовакханалию и говорили громко на всю улицу своей жене (мужу) - "Ну все! покупаю зеркалку, скольком можно мучаться!"

Короче, это было нечто. И такая фигня буквально на каждом публичном мероприятии.

У меня уже каждая вторая знакомая тетушку в возрасте за 50 спрашивает, а вот я слышала что зеркалка это круто, а вот я тоже думаю и т.п...Спрашивается, зачем им это?



Получается, что людям производители уже как-то внушили, что зеркалка (вопрос не в зеркале, просто людям нужно нечто большее по размерам чем карманная мыльница и достаточно разрекламированное), это такая же статусная вещь как машина, телефон или часы. И поэтому они будут покупать их все больше и больше. Но производителям выгоднее и технологичнее делать беззеркалки. Останутся зеркалки профуровня, а начальные зеркалки заменят беззеркалками. Каждому сегменту потребителей - свое.



А Сони молодцы, сколько там, месяц прошел со дня анонса? А у нас во Владике Сони NEX-3 уже лежит на прилавках, так быстро еще никто не доходил до нас . Кит 18-55 за 20 тыр. В это же время древний Панас Г-1 14-45 лежит за 25 тыр. А Панас ГФ-1 14-45 - за 35 тыр.!!! Самсунг NX-10 за 27 тыр.

И что вы думаете купит при таком раскладе обычный обыватель?



Хотя надо заметить что выглядит в руках соня довольно нелепо с зумами, как будто к большому объективу прислюнили обычную мыльницу ((

Только с блинчиком нормально смотрится.

[ХоСе]

И что вы думаете купит при таком раскладе обычный обыватель?

Должно быть, типичную мыльницу или маленькую "китовую" зеркалку. Они для всех привычнее, кмк

...выглядит в руках соня довольно нелепо с зумами, как будто к большому объективу прислюнили обычную мыльницу ((

Только с блинчиком нормально смотрится.

Как смотрится камера - это интересно только "обывателям". Гораздо важнее вопрос эргономики

[ХоСе]

...Так что выпуск их можно объяснить только одним-получением прибыли.

Хе-х На волне популярности к "новомодным штучкам" действительно можно расчитывать на барыши. Однако комичность и трагичность ситуации заключается в том, что фотолюбители довольно быстро охладели к такой камере как Олимпус ПЕН. А ведь похожая ситуация была и в 60-е годы, в пору выпуска его аналогового прародителя. Ничто не ново

[Владимир Помогаев]

кмк

Видишь ли, ты "правильный" человек.

Мне тоже так кажется.

А народу - плевать на то, что нам кажется

Вот и получаем толпы индивидуумов, снимающих зеркалками как мыльницами (то есть исключительно в LiveView, по монитору как на "привычной" мыльнице, зато зеркалкой), или с блендой в походном положении (матерясь что она закрывает кольцо зуммирования, зато вид типа серьёзный).... Или девушек в белых одеяниях, с белым же цифро-зеркало-Пентюхом на шее (но я не видел ни разу, чтоб они что-то снимали).

На последней выставке насмотрелся выше крыши на таких...



Так что правильно сказали несколько выше - пиплу пофиг вопрос разумности-достаточности. Мозги им промыли, и процесс пошёл.

[alasp]

Меня самого заинтриговало, что же в действительности сподвигнет любителей, а также профессионалов, изменить себе и "пересесть" на камеры беззеркального класса.

Почему сразу пересесть? Владельцы камер среднего уровня и топа беззеркалку возьмут второй камерой. Что сейчас кстати хорошо видно на фотофоруме сони.

[MUR]

Чего тут удивляться? Если в России находятся десятки и сотни тысяч людей которые покупает дорогие телефоны типа айфонов за деньги сравнимые со своей месячной зарплатой (30 и более тысяч рублей в регионах). Хотя все отдают себе отчет что в этих игрушках железяк баксов на 100-200.



У людей есть лишние деньги, и они хотят их тратить невзирая на мнение профессионалов

В последние 2-3 года количество начальных зеркалок на руках населения растет взрывоподобно. На примере нашей деревни. Если три года назад я выходил с зеркалкой на День Города и слышал со всех сторон - "ооо" какой большой фотег и объектив, наверное профессионал!" В этом году на аналогичном мероприятии я просто опупел. По центральной улице города шастали десятки людей с зеркалками и некоторые были довольно дорогими. Мне буквально приходилось уворачиваться чтобы не столкнутьс с кем-нибудь объективами. Причем это были не только "типичные мужички-фотографы" богемного вида, но и женщины совершенно домохозяечной наружности (с видом копила-копила и вот накопила). Причем они никогда не прячут тушку в сумку и никогда не закрывают крышку объектива, так это небрежно держа фотик на одном плече. А те кто ходили с мыльницами стыдливо смотрели на эту фотовакханалию и говорили громко на всю улицу своей жене (мужу) - "Ну все! покупаю зеркалку, скольком можно мучаться!"

Короче, это было нечто. И такая фигня буквально на каждом публичном мероприятии.

У меня уже каждая вторая знакомая тетушку в возрасте за 50 спрашивает, а вот я слышала что зеркалка это круто, а вот я тоже думаю и т.п...Спрашивается, зачем им это?

Наверно "наслышавшись или наглядевшись" решили что на этом можно заработать. Заметьте не так мало вопросов на форуме что-то типа " купил первую зеркалку-решил заработать на свадьбе,корпоративе и т.д. какие стёкла купить?" и используют или КИТ или 18-200.(ничего не имею плохого в отношении стёкол) на все случаи жизни.Одной знакомой купили в подарок Canon 5D( в качестве первой камеры). На вопрос к продавцу" А что у вас есть самое лучшее? Лучшим в тот момент в магазине был Кенон,его и купили.Недавно снимал племянницу на последнем звонке,"профессиональный фотограф",которого наняли снимал класс-25 человек и учителя в высоту 3 ряда с расстояния 2 метра , по моему на Кенон ,то ли 450, то ли 500.По моему глупому разумению видимо широкоугольником.Вот так.

[Genn]

Владимир Помогаев, вы как то писали, что у оли не тянется рав и всегда шум. Как с этим дела у Пана? Или за те деньги это уже не проблемы?

[Владимир Помогаев]

Владимир Помогаев, вы как то писали, что у оли не тянется рав и всегда шум. Как с этим дела у Пана? Или за те деньги это уже не проблемы?

Как мне кажется, это проблема не фирмы производителя, а самого стандарта 4/3.

Нынешние Панасы, на мой взгляд, лучше чем Оля в плане тянучести и шумов. Но это лучше не носит принципиального значения. То есть, если смотреть файлы отдельно Панаса - всё равно шумят и не тянутся, если смотреть сравнивая с Олей - заметно некоторое преимущество Панаса.

Вот Нексы, опять же на мой взгляд, заметно лучше в этом вопросе. Настолько, что имеет смысл посмотреть на них более внимательно. Про покупку не говорю, ибо всё равно неадекват получается в переложении на "наши" цены.



У Оли для меня осталось единственное преимущество перед всеми - цвет. Не "правильный", но "приятный". Более не вижу ничего.

[Genn]

Владимир Помогаев, у нексов пока только 16/2.8 прайм доступен. В сравнении с 20/1,7 Люмиксом - проигрывает. Опять же острожно пишут про мыло. Хотел подобрать себе компакт до начала очередного сезона - ... Попробовать кит 16 мм, а потом подобрать Биогоны по вкусу?

[Владимир Помогаев]

Владимир Помогаев, у нексов пока только 16/2.8 прайм доступен. В сравнении с 20/1,7 Люмиксом - проигрывает. Опять же острожно пишут про мыло. Хотел подобрать себе компакт до начала очередного сезона - ... Попробовать кит 16 мм, а потом подобрать Биогоны по вкусу?

Сделают они оптику. Никуда не денутся. Разумеется, если продукт пойдёт...

Я крутил равы снятые 50мм Сигмой, которая макрушник. Претензий в плане резкости-детализации не было ни единой.

[Shrek]

Вместо того, чтоб "соболезновать", имеет смысл посмотреть правде в глаза.

Не хочется смотреть?

Тогда имеет смысл снять один и тот же сюжет любимым вами Олей и той же Некс. Сюжет, с приличным перепадом яркостей, и ИСО эдак под 800 (а лучше 1600 - типичный случай для меня)...

Я Olympus не люблю, я им пользуюсь

Подобные сюжеты снимал на Олик, Самс, Никон и Сони (правда все это были зеркалки, но конечно не вся производящаяся линейка). Потрясающей разницы не заметил Не айс у всех. А по другим, интересным мне параметрам Олик оказался в выигрыше с небольшим перевесом. Потому им и пользуюсь сейчас.

Это вопрос к оптике, а не к размеру матрицы.

А вот мне все же кажется что к оптике. А точнее к рабочему отрезку и матрице. Свои рассуждения на эту тему изложил тут ранее.



Как мне кажется, модератору имеет смысл присоединяться к спору предварительно прочитав всю тему и узнав его причину... Ну это конечно мое, ничем не подкрепленное мнение. Меня предупреждали, что последнее время на этом форуме рядовому пользователю не принято говорить, что он снимает на отличную от Никона систему. Видимо зря не принял к сведению...

Мне кажется, что в отсутствие других аргументов вы перешли на личность собеседника. Это хорошо. Это означает, что других аргументов у вас нет и "дыхалка кончилась".

Что-то вам слишком многое кажется... Это плохо.

Вы перешли на личность практически в начале беседы, но для вас это видимо прошло не заметно. Обычный стиль общения? А аргументов с вашей стороны изначально не было. Попсовые фразочки, выдаваемые за непогрешимые истины, это все, на что вы способны. "Пустозвон" - самое нейтральное определение таким персонажам.

Продолжайте в том же духе. Это лучшая анти-реклама Олимпуса.

Лучшая антиреклама олимпуса на их родном форуме olympus.ourlife.ru/forum

Там таких Шреков - каждый второй, включая модераторов, которые только и делают что на личности переходят.

А на этом форуме по видимому лучшая реклама Никона? В лице Иггов с Геннами Или я какой-то нюанс не учел?

Рекламой не занимаюсь, мне Олимпус за это вряд-ли заплатит, так что смысла не вижу.

Ну и где же ссылки на тест?

Была тут, пролистайте тему. Там правда не любимые всеми здесь шумы, а детализация сравнивается. Ну а чем этот параметр хуже? Тем, что по нему Сонька в пролете? Мылище. Причем не с неудачным блином, а с 50/1,4! Так что нечего тут на оптику гнать, не в ней проблема.

Оптику завсегда поменять можно. А матрицу - не получится

Ага. Рабочий отрезок тоже поменять трудновато... Читайте выше.

Так может стоит вам как-то выразить мысль по-другому? Ну что не Нексы отстой и картинка у них отстой - а оптика отстой. Так будет правильнее троллить

Если не лениться и пересмотреть все сообщения темы сначала, то можно заметить с какого места начался троллинг. И это не мое сообщение. Мной было написано, что на сегодняшний день картинка с м 4/3 лучшая среди беззеркалок, а вовсе не Нексы отстой. Ну и понеслось. Может Сони с Самсунгом и решат проблемы своих камер, но это будет когда-то потом, а не сейчас. Сейчас эти проблемы есть!

[Philipp K]

Как мне кажется, модератору имеет смысл присоединяться к спору предварительно прочитав всю тему и узнав его причину...

Правила. 6.5. Модераторы являются полноценными участниками конференции и наравне с остальными участниками могут быть подвергнуты наказанию. Если в ходе обсуждения возникла конфликтная ситуация, в которой в качестве одной из сторон выступает модератор, то он не должен модерировать этот конфликт.

Меня предупреждали, что последнее время на этом форуме рядовому пользователю не принято говорить, что он снимает на отличную от Никона систему. Видимо зря не принял к сведению...

Можете говорит.

[Genn]

Вопрос в том, что можно взять сейчас. Ладно. Поживем - увидим.

[Shrek]

Правила. 6.5. Модераторы являются полноценными участниками конференции и наравне с остальными участниками могут быть подвергнуты наказанию. Если в ходе обсуждения возникла конфликтная ситуация, в которой в качестве одной из сторон выступает модератор, то он не должен модерировать этот конфликт.

Как-то подсознательно от модератора я ожидаю большей рассудительности чем от рядовых участников. Я собственно об этом.

Владимир снимал на Олик, сравнивал с ФФ Никоном и говорил собственно то же, что и я пытаюсь сказать тут с самого начала (почитываю его ЖЖ частенько). Если он позволит, то приведу ссылки.

Можете говорит.

Уже сказал. Итог потрясающий

Вопрос в том, что можно взять сейчас. Ладно. Поживем - увидим.

А я что говорил??? Да хоть стократное преимущество в потенциале у беззеркалок с кропом 1,5, но сейчас оно не реализовано! На данный момент у м 4/3 минус только в сильной потере широкого угла со сторонней оптикой, в сравнении с кропом 1,5.

[Philipp K]

Уже сказал. Итог потрясающий

Угу. Некий снобизм в последнее время появился.

[Genn]

А я что говорил??? Да хоть стократное преимущество в потенциале у беззеркалок с кропом 1,5, но сейчас оно не реализовано!

На данный момент у м 4/3 минус только в сильной потере широкого угла со сторонней оптикой, в сравнении с кропом 1,5.

На данный момент у м4/3 есть теоретический потенциал. Который теоретически может быть реализован через какое-то время. Или нет.

У пана есть прайм 20 мм, который в 35 мм эквиваленте звучал бы как 40/3,5 с рабочей f/4. Но на 35 мм зеркалку есть куча оптики с рабочей f/2. (На лейку - с f/1.4) Но при этом шумит. Шум довольно неприятный. Фотографической широты - нет.

У оленя - прайм в 35 мм эквиваленте звучал бы как 35/5,6, что не серьезно. Если реально доступны на 35 мм 35/2 и 35/1,4 - у оленя должен быть прайм 17/1,0 .. 0,7

И то же самое с шумом. И фотоширотой. Не случайно про него пишут - забудьте про ETR, постарайтесь недосвечивать не больше чем на полстопа, это не тянется.

В принципе - мне все равно для монохрома и весь шум превратися в текстуру. Но 30 тыр за пана с 20 мм - многовато. На фоне 15-18 тыр за G11.



Но столько же стоит бу бесса с бу объективом.



В этом плане любопытна эволюция одного американского фотографа. Известен, много снимал на Сапог с Эльками. Год назад он писал про первый пен. Много и подробно. Потом про Цейсс Айкон (но видимо это был экземпляр на тест). Сейчас он в блоге публикует кадры с Пентакса 67 II. (Но этот пентакс в карман сумки не засунешь и в проводах не замаскируешь.)



У некса - шумов намного меньше, но оптики тоже нет. 16/2,8 - это примерно 24/4. Теоретически - можно пробовать дальномерную оптику - но адаптер пока только в рекламе.

[Alex Duskman]

iggy, мне казалось что красноватость есть претензия к другой марке.



xolodOK, не очень понял вопрос.

Там желтизна гепатитная обычно ))

[Barns]

Угу. Некий снобизм в последнее время появился.

Слава богу, что на никоне нету серии объективов лимитед

[xolodOK]

На данный момент у м4/3 есть теоретический потенциал. Который теоретически может быть реализован через какое-то время. Или нет.

У пана есть прайм 20 мм, который в 35 мм эквиваленте звучал бы как 40/3,5 с рабочей f/4. Но на 35 мм зеркалку есть куча оптики с рабочей f/2. (На лейку - с f/1.4) Но при этом шумит. Шум довольно неприятный. Фотографической широты - нет.

У оленя - прайм в 35 мм эквиваленте звучал бы как 35/5,6, что не серьезно. Если реально доступны на 35 мм 35/2 и 35/1,4 - у оленя должен быть прайм 17/1,0 .. 0,7

Теория эквивалентной светосилы?

[iggy]

Как-то подсознательно от модератора я ожидаю большей рассудительности чем от рядовых участников. Я собственно об этом.

Владимир снимал на Олик, сравнивал с ФФ Никоном и говорил собственно то же, что и я пытаюсь сказать тут с самого начала (почитываю его ЖЖ частенько). Если он позволит, то приведу ссылки.

И что же вы конкретно хотите "сказать тут с самого начала"?



Если вы согласны с высказыванием Владимира (парой постов выше):



"Как мне кажется, это проблема не фирмы производителя, а самого стандарта 4/3.

Нынешние Панасы, на мой взгляд, лучше чем Оля в плане тянучести и шумов. Но это лучше не носит принципиального значения. То есть, если смотреть файлы отдельно Панаса - всё равно шумят и не тянутся, если смотреть сравнивая с Олей - заметно некоторое преимущество Панаса.

Вот Нексы, опять же на мой взгляд, заметно лучше в этом вопросе. Настолько, что имеет смысл посмотреть на них более внимательно. Про покупку не говорю, ибо всё равно неадекват получается в переложении на "наши" цены.

У Оли для меня осталось единственное преимущество перед всеми - цвет. Не "правильный", но "приятный". Более не вижу ничего. "



То закроем тему, потому что я так же согласен с этим его утверждением



Предлагаю вам проэкстраполировать, что скажет Владимир о сравнении Олика с ФФ Никоном в плане шумов и тянучести равов.

Цвет который выдает Олик в некоторых своих моделях в камерном жпеге (если это вам важно), мне тоже нравится. Но пожалуй это относится только к Е-1, Е-500, Е-3 (Е-30 не пробовал) и Е-620. Остальные имели определенные проблемы, мне кажется.

[iggy]

Теория эквивалентной светосилы?

Вот это мне кажется в корне неправильным. Не надо там ничего пересчитывать. Светосила у оптики любой обсуждаемой системы по одной шкале обозначена.

Эквивалентность я вижу в другом. Если хотим получить примерно одинаковые по шумам, экспозиции и ГРИП кадры на кропе 2 и на кропе 1,5, нужно на кропе 2 снимать с исо меньшим на ступень, но диафрагмой открытой на одну ступень по сравнению с кадром на кропе 1,5. С фф разница еще больше.

К примеру на Д300 снимаем на исо200 и дырке 2.8. Чтобы на Олике получить примерно такие же шумы и ГРИП и на той же выдержке, нужно снять на исо100 и дырке 2.

Ну это конечно от матриц зависит. Между какими-то моделями (разных поколений) Олика и Никона разница больше чем в 1 стоп шумов, где то меньше. Это я к примеру говорю.

Другое дело что не всегда возможно опустить исо и открыть дырку.



И вот эти знаменитые дорогущие оликовские зумы со светосилой 2, типа 14-35/2, 35-100/2. Я бы не сказал что это одно из преимуществ системы. Получается что их преимущество в светосиле перед 24-70/2.8, 70-200/2.8 никона/кэнона/сони служит только тому чтобы компенсировать гораздо более шумные панасовские матрицы 4/3 и большую грип. Причем какого-то паритета можно достигнуть только с кропом 1,5 в этом плане. С ФФ даже и сравнивать нечего.

Так же эта превосходящая светосила не дает заметных преимуществ быстроте автофокуса тушек 4/3 (чего можно было бы ожидать), потому как автофокус у них традиционно отстает (хоть этот разрыв и сокращается) от никон/кэноновского.

[xolodOK]

Не, это уже что-то для меня за пределами понимания. Из серии танцов с бубном,уж простите.

[Jed]

Теория эквивалентной светосилы?

Светосила никак не связана с размером матрицы - до тех пор, пока мы не попытаемся получить идентичный кадр на матрицах разного размера.

[xolodOK]

Светосила никак не связана с размером матрицы - до тех пор, пока мы не попытаемся получить идентичный кадр на матрицах разного размера.

Да я прекрасно это понимаю. Более того не вижу связи с разными светоприемниками. Разве что Вы ГРИП имеете ввиду.

Я удивлен тому,что написали предыдущие пользователи,сильно удивлен.

[Genn]

Теория эквивалентной светосилы?

Равенства угла зрения и ГРИП.



Прямое следствие из уравнения ГРИП для идеальной линзы. Реальные объективы вносят свои коррективы, но это "второй" порядок.

[Игонин Алексей]

И вот эти знаменитые дорогущие оликовские зумы со светосилой 2, типа 14-35/2, 35-100/2. Я бы не сказал что это одно из преимуществ системы. Получается что их преимущество в светосиле перед 24-70/2.8, 70-200/2.8 никона/кэнона/сони служит только тому чтобы компенсировать гораздо более шумные панасовские матрицы 4/3 и большую грип. Причем какого-то паритета можно достигнуть только с кропом 1,5 в этом плане. С ФФ даже и сравнивать нечего.

Так же эта превосходящая светосила не дает заметных преимуществ быстроте автофокуса тушек 4/3 (чего можно было бы ожидать), потому как автофокус у них традиционно отстает (хоть этот разрыв и сокращается) от никон/кэноновского.

Первый раз съездил в Кижи уже с Никоном. Решил выложить сравнение двух систем. Сравнение достаточно спорное, но кое какие выводы можно сделать. За свои кривоватые руки извиняюсь. Олю проявлял в родной студии, никон - в лайтруме. Обработка минимальная, без шарпов с обеих сторон.

У Оли был 14-35/2. С никоновской стороны - 24/1.4 и 16-35/4. Итак:

Никон

<noindex></noindex>

Оля

<noindex></noindex>

Никон

<noindex></noindex>

Оля

<noindex></noindex>

Никон

<noindex></noindex>

Оля

<noindex></noindex>

[Игонин Алексей]

Продолжение.

Никон

<noindex></noindex>

Оля

<noindex></noindex>

Никон

<noindex></noindex>

Оля

<noindex></noindex>

Никон

<noindex></noindex>

Оля

<noindex></noindex>

Никон

<noindex></noindex>

Оля

<noindex></noindex>

[Genn]

Если хотим получить примерно одинаковые по шумам .... кадры ...

Про шумы - не знаю. Тут было бы интересно посмотреть на СКО шума в относительных единицах. (нулевая гипотеза - 128, СКО шума - 0.5, или 3, например.) Возможно Н.Корен и реализовал это в Иматесте. Он может.

[xolodOK]

Равенства угла зрения и ГРИП.



Прямое следствие из уравнения ГРИП для идеальной линзы. Реальные объективы вносят свои коррективы, но это "второй" порядок.

/Странно,если оптика по ГРИП только подбирается,странно..

[iggy]

Первый раз съездил в Кижи уже с Никоном. Решил выложить сравнение двух систем. Сравнение достаточно спорное, но кое какие выводы можно сделать.

Извините, а какие выводы вы сделали?

Я к примеру никаких выводов не могу сделать по ресайзам до 1600 пикселей по длинной стороне

Шумов в тенях тут при всем желании не разглядишь.

Можно наверное делать какие-то выводы об искажениях конкретных объективов и не более того.

[Игонин Алексей]

iggy,

Я сделал вывод, что 14-35/2 весьма достойное стекло, по некоторым позициям не хуже 24/1.4, хотя смешно сравнивать разные фокусные зума и фикса, но резкость и прозрачность картинки тут не отнимешь. Да, с АФ и шумами на ИСО выше 500 у Оли есть определенные проблемы, поэтому и поменял систему. Не люблю я сравнения, но если вы не снимали конкретным стеклом, зачем теоретизировать о его недостатках.

[Genn]

Я пишу:

Равенства угла зрения и ГРИП.

Вы отвечаете ...

/Странно,если оптика по ГРИП только подбирается,странно..

Действительно странно.

[iggy]

iggy,

Не люблю я сравнения, но если вы не снимали конкретным стеклом, зачем теоретизировать о его недостатках.

Гмм... и где же я теоретизировал о недостатках 14-35? Покажите пальцем? Я вообще матрицы и форматы сравнивал, а не оптику.

Я прекрасно знаю что 14-35 стекло того же уровня что Никон 24-70 по параметрам. Хотя, если честно, сделать хороший объектив покрывающий 1/4 часть ФФ-матрицы, по-моему, не так уж сложно. И при этом 14-35 стоит дороже 24-70

Еще прикиньте если поставить 24-70 на тушку олимпуса, т.е. будет использоваться самый его центр, какая идеальная картинка будет получаться на этом олимпусе!

[Genn]

Я сделал вывод, что 14-35/2 весьма достойное стекло, по некоторым позициям не хуже 24/1.4, ... резкость и прозрачность картинки тут не отнимешь.

Не люблю я сравнения, но если вы не снимали конкретным стеклом, зачем теоретизировать о его недостатках.

Алексей. Спасибо за сопоставление. Очень показательно.

[Genn]

Еще прикиньте если поставить 24-70 на тушку олимпуса, т.е. будет использоваться самый его центр, какая идеальная картинка будет получаться на этом олимпусе!

Не думаю. 4 микрона может быть уже слишком тяжелым требованием для Никкора. МТФ по центру никто же не публикует.

[iggy]

/Странно,если оптика по ГРИП только подбирается,странно..

При чем тут оптика подбирается по ГРИП?

Если стоит задача сравнить две системы, то что для этого нужно? Очевидно получить одинаковые (максимально близкие) кадры (на одном сюжете) на этих системах, разве не так?

А одинаковые кадры - это кадры с одинаковой экспозицией, одинаковой ГРИП ну и близкими шумами. Для простоты пусть это будет статичный сюжет. т.е. выдержка может быть любая. Остается еще варьировать диафрагму и исо.

Отсюда и все изложенные выше мои соображения.

[Genn]

Извините, а какие выводы вы сделали?

Можно наверное делать какие-то выводы об искажениях конкретных объективов и не более того.

Если често - приведены примеры очень хороших открыток типа "f/8 and been there". Т.е. для получения жатых кадров для веба, а может и для мелкой печати - вполне хорошо.

[iggy]

Не думаю. 4 микрона может быть уже слишком тяжелым требованием для Никкора. МТФ по центру никто же не публикует.

Что значит не публикует? А где меряют МТФ, с краю? Во всех тестах вижу замеры по центру, краям, экстремальным краям.

И что значит слишком тяжелые требования для Никкора? Для чего тяжелые? Считаете что Олимпус делает зумы с разрешающей способностью вдвое превосходящей лучше зумы других систем, если для 14-35 это не является тяжелым?

На олимпус можно поставить через переходник 24-70 и сравнить. Хотя это будет неправильный эксперимент. Потому что на олимпусе 24-70 превратится в этакий телевичок 48-140. Ему легче.

14-35 это все-таки сверхширокоугольник (точнее центральная часть от такого гипотетического ширика, если бы его поставить на ФФ), соответственно от него было сложнее добиться аналогичного качества, он оптически сложнее и видимо поэтому дороже любого аналога (по ЭФР) других систем.

[iggy]

Если често - приведены примеры очень хороших открыток типа "f/8 and been there". Т.е. для получения жатых кадров для веба, а может и для мелкой печати - вполне хорошо.

Если честно, я думаю, что если бы на олимпусе стоял копеечный китовый 14-42, с дыркой зажатой до Ф8 и при таком освещении. То после ресайза до такого же размера, разницы бы никто из присутствующих не увидел

[Genn]

Что значит не публикует? А где меряют МТФ, с краю? Во всех тестах вижу замеры по центру, краям, экстремальным краям.

На сайте цайса в архивах есть пара статей - как читать МТФ. Там ярко показано, какие есть варианты и вариации.

Суть в другом. Производители часто публикуют расчетные данные МТФ по полю.

Цайс (заявляет что он) публикует измеренные данные МТФ по полю. (Он еще меряет МТФ оптически, без учета матрицы).

И в том и в другом случае 4 или 6 графиков МТФ для фиксированного разрешения.

Иматест выдает график зависимости МТФ50 от диафрагмы, причем измеренный на конкретной камере. Его публикуют фотозона и т.д.

В данном случае был бы интересен график в координатах - разрешающая способность (пар линий на мм) - относительная яркость, измеренный оптически, т.е. без учета матрицы.

Вот тогда и можно было бы прикинуть - потянет объектив матрицу 4 микрона или нет.

Считаете что Олимпус делает зумы с разрешающей способностью вдвое превосходящей лучше зумы других систем, если для 14-35 это не является тяжелым?

Про Олика не знаю. В G9 стоит объектив который выдает порядка 200..250 пар линий на мм по центру. Напомню, что у Никкора 50/1,4 это пока измерено на уровне 67 пар линий на мм.





Собственно самому дома померять МТФ своей системы очень легко и поучительно.

[iggy]

Про Олика не знаю. В G9 стоит объектив который выдает порядка 200..250 пар линий на мм по центру. Напомню, что у Никкора 50/1,4 это пока измерено на уровне 67 пар линий на мм.

Как-то странно это все, про Г9. Может там и есть такое нереально-бешеное количество пар линий. Но как-то это все отвлечено от жизни. Мне товарищ регулярно подкидывает фотки со своего Г9 пейзажного плана. Я бы не сказал что вот эти приведенные вам цифры как-то сказываются на качестве (разрешалке-резкости) картинок Г9. Мыльце оно и есть мыльце. Даже в идеальных световых условиях.

Логично было бы предположить что у среднеформатной оптики количество пар линий должно быть еще меньше чем у кадра 24*36? Но этого не происходит. Вся зеркальная/дальномерная оптика топчется в пределах 100 пар линий. Или я чего-то не то говорю? Вечно вы Genn ударяетесь в какие-то высокие технические материи



Вопрос для обывателя стоит просто. Сколько мегапикселей потянет современная фф-оптика к примеру Никона. Ну и так же интересно сколько вытянет топовая оптика Олимпуса.

Не говорит ли то, что Олимпус с большой помпой объявил о выходе из "гонки мегапикселей", о том что он опасается что его оптика уже больше чем 12-14Мп не будет тянуть?

[Genn]

Как-то странно это все, про Г9. Может там и есть такое нереально-бешеное количество пар линий. Но как-то это все отвлечено от жизни.

Стоит еще учесть размер матрицы, и прикинуть - сколько линий при МТФ=50% - оказывается в кадре.

Довольно мало. Особенно если учесть - что на краях разрешение падает до 150 (МТФ50).

Логично было бы предположить что у среднеформатной оптики количество пар линий должно быть еще меньше чем у кадра 24*36? Но этого не происходит.

На фотоду (старом) есть графики МТФ для 7 мамии и других СФ. Можно их взять, и сравнить, например с графиком Биогона 35 мм.

(Но и в том, и в другом случае описанного графика - разрешение-контраст не публикуется.) СФ теоретически выигрывает за счет большего размера кадра. Причем на том же луминоскейпе лет 8 назад появилась статья сравнение Пентакса 67 и Кэнона 10 (кажется). Для сравнения использовался телевик и в том сравнении победил цифровой кэнон. Сейчас уважаемый OLOL на своем сайте выложил сканы и нефы одинаковых кадров, снятых разными системами. Можно скачать и посмотреть, и напечатать.

Вся зеркальная/дальномерная оптика топчется в пределах 100 пар линий.

В момент выпуска новой оптики для байонета ZF цейс заявил, что новые планары (85 и 50) обеспечивают очень большое разрешение - типа 450 пар линий на мм. (Об этом до сих пор можно прочесть в архиве новостей.) При этом графика приведено не было и на каком уровне контраста это все померяно - неизвестно.

Вопрос для обывателя стоит просто. Сколько мегапикселей потянет современная фф-оптика к примеру Никона.

Есть сомнения, что Никкоры вытянут 36 мегапикселей по уровню 50% контраста. Но человеческий глаз различает гораздо более тонкие перепады яркости. Но это будет уже не для обывателя.

Не говорит ли то, что Олимпус с большой помпой объявил о выходе из "гонки мегапикселей", о том что он опасается что его оптика уже больше чем 12-14Мп не будет тянуть?

Картинку 24 Мпикс обыватель захочет распечатать в размере 50х75 см. И удивится увиденному. Олимпус наверное считает, что его потребитель больше А4 не печатает. И ему больше не надо.



Лично мне интересно, какие маркетинговые ходы Олимпус будет использовать для рекламы. В начале лета Внутримкадье было завешено рекламой Оликов с упором на простоту получения картинки - т.е. простоту креативного самовыражения. Говорят, что многие студенты в области искусств на это клюнули.

Вечно вы Genn ударяетесь в какие-то высокие технические материи

А вам спасибо за вопросы и предложение высказаться.

[xolodOK]

Я пишу:



Вы отвечаете ...





Действительно странно.

Дело в том, что одинаковое ЭФР по умолчанию при сравнении объективов разных систем ставится, ну или +- в зависимости от того,где какой объектив под конкретную задачу имеется.

Вообще, могу так же сказать,что нормальный полтиник на ФФ должен иметь диафрагму 4, чтобы ГРИП нормальная была. Отсюда вопрос, почему на олике 25 мм 0.7 по вашему мнению должен быть,?Вообще говоря, такой объектив будет лучше ,чем 50 1.4, например тем,что выдержку можно будет в 2 раза уменьшить.

[iggy]

Но человеческий глаз различает гораздо более тонкие перепады яркости. Но это будет уже не для обывателя.

Ну да, ну да. Когда вы сказали, что для вас комфортное разрешение для просмотра фотографий это 5 линий на мм с расстояния 40 см, я уже понял что описываемым сверхлюдям (у которых "человеческий глаз различает гораздо более тонкие перепады яркости" ), я, увы (а может и к счастью) не отношусь. Мой глаз столько не различает, что хорошо наверное для моего сна и кошелька

Лично мне интересно, какие маркетинговые ходы Олимпус будет использовать для рекламы. В начале лета Внутримкадье было завешено рекламой Оликов с упором на простоту получения картинки - т.е. простоту креативного самовыражения. Говорят, что многие студенты в области искусств на это клюнули.

Ага, кто тут писал, что некие студенты неких столичных фотоучилищ и "искусственных" вузов подверглись массовой олимпусопеномании, продали свои полнокадровые никон-кэноны и снимают теперь на микро-Олимпусы под лозунгом простоты и креативности

Олимпус по части рекламных фишек всегда был молодец...

[Genn]

Вообще, могу так же сказать,что нормальный полтиник на ФФ должен иметь диафрагму 4, чтобы ГРИП нормальная была.

Это вопрос оценочного суждения. Мне достаточно (пока) 2 рабочих. Кому-то интересно 0,95 1,1 1,2.

Отсюда вопрос, почему на олике 25 мм 0.7 по вашему мнению должен быть?

Чтобы иметь одинаковую грип с 50/1,4. Если снимать на открытой, или на f/2 на этом объективе - чтобы 25мм прайм давал такую же картинку - он и должен быть 0.7. Реально ли это не знаю.



Хотелось бы видеть подтверждение деклараций об уклоне в креативность соответствующим техническими возможностями.

[xolodOK]

Хорошо, почему Вы все время скатываетесь на одинаковую грип? Почему Вам выдержка неважна?

Вот незадача, как же снимать-то, с таким большим ГРИП на олике?

[Genn]

Ну да, ну да. Когда вы сказали, что для вас комфортное разрешение для просмотра фотографий это 5 линий на мм с расстояния 40 см, я уже понял что описываемым сверхлюдям (у которых "человеческий глаз различает гораздо более тонкие перепады яркости", я, увы (а может и к счастью) не отношусь. Мой глаз столько не различает, что хорошо наверное для моего сна и кошелька.

У сына - столько же. Точнее говоря - порядка 4.3 .. 4.6

А вы свое меряли? Берете мишень USAF 1951 (кажется так), печатаете на хорошем лазерном принтере в офисе с разрешением 600 dpi в масштабе 1:1 и разглядываете. По таблице находите разрешение своего глаза.

[Genn]

Хорошо, почему Вы все время скатываетесь на одинаковую грип?

Вроде никуда не катить не хочется. Жарко.



Вопрос о грип - очень простой. Есть пленочные беззеркали Бессы. Люди с их помощью делают интересные кадры, подчеркивая пространство и выдирая объект из него с помощью грип на открытых или слегка прикрытых диафрагмах. (это если забыть про М3..М9) Если олик и пан пытаются играть на поле немыльниц - это естественная база для сравнения.

Почему Вам выдержка неважна?

Выдержку можно увеличить светофильтром.

Полярик там, ссм30 и т.д.

Если света немного - можно обходиться без вспышки.

Вот незадача, как же снимать-то, с таким большим ГРИП на олике?

Как на другие компакты.