Про Зенит

[NikMan]

Приветствую,

Такой вот вопрос возник, по случаю приобретени Зенита-Е. Кто нибудь пользуется ли еще Зенитом? Я имею ввиду ранние модели типа Е, ЕМ, В.

Вообще можно ли сравнить качество аппаратов (и результата съемки) с современными модлями зеркалок (в смысле, может Зенит на столько отстал, что может и сравнивать не стоит .

Есть мнение, что упомянутые мной Зениты можно сравнить только с современными мыльницами. Так ли это?



И еще. Можно ли получить нормальные, или даже хорошие снимки снимая на Зенит-Е? Какую плёнку целесообразнее использовать - про? или обычную, любительскую (в смысле имеет ли смысл с таким аппаратом использовать про?).

[Павел Лачаев]

Так ведь дело камеры - открыть затвор на некоторое время, а потом его закрыть.

Все остальное - объектив + Ваши руки/мозги/свет/удача...



Я давно не снимал Зенитом, хотя снимал Киевом, зорким, фэдом. Неважно, чем снимать, лишь бы это было удобно, комфортно, и т.д.



Экспонометру зенита-е доверять не стоит, а в остальном - если он исправен - снимайте и все.

Пленку - либо по сюжету выбирайте, либо какую дешевле. Дело вкуса.



Объектив - это да, недо смотреть. Каждый своего подхода требует.



И сходите сюда:

http://www.zenit.istra.ru/

[Борис Анипченко]

Зенит-Е + Индустар-61 Л/З -- очень неплохо. Про экспонометр Павел уже сказал. Выдержки 1/500 часто не хватало, сильный удар зеркала, видоискатель 67% от поля кадра. А так ничего, снимать можно... Если не сравнивать с Никоном, Пентаксом...

Если не испугались еще, купите нормальный экспонометр типа Свердловск-4 и снимайте Пленку для начала возьмите Фуджи Суперию 200, потом сами посмотрите, что нужно...



Успехов!

[Jar]

Можно ли получить нормальные, или даже хорошие снимки снимая на Зенит-Е?

Можно получить... а можно и не получить - с Зенитом вероятность поиметь технический брак (по вине камеры) бывает настолько высока, что любую съемку можно считать лотереей. Соответственно, пленку лучше использовать попроще и подешевле, желательно, такую, чтобы переносила ошибки в 2-3 ступени (основные проблемы - отклонения значений выдержек и большая неравномерность хода шторок).

[Voffka]

Снимал им когда-то, лежит сейчас дома. И Индустар 64 ЛЗ МС и Гелиос 44-2 к нему имеются. дубовая машинка, ронял на асфальт пару раз, бил об углы - жив. И экспонометр если врал, то не на очень много. Снимал на плёнки 32 и 64 ISO, шевелёнки не заметно ни на одном отпечатке. Правда отпечатки все 9х12, ну мож 10х15 несколько штук

[NikMan]

Про про экспонометр: он в конкретную сторону ошибается или вообще непредсказуем?



bob: Уже взял Но скорей для созерцания, всё-таки классика советского фотопрома, ИМХО. А заодно и поснимать.

[Voffka]

Про про экспонометр: он в конкретную сторону ошибается или вообще непредсказуем?



bob: Уже взял Но скорей для созерцания, всё-таки классика советского фотопрома, ИМХО. А заодно и поснимать.

Так свет на фотоэлемент попадает не в определённых точках в видоискателе, а со всех сторон, чуть ли не перпендикулярно линии сьёмки. Снимаешь человека в полный рост, с расстояния, надо подойти к нему не дальше полуметра, направить в лицо, замерить, выставить экспозицию, затем отойти на нужное расстояние. Вот тогда показания экспонометра будут более-менее правильными.

[phis]

Жутко раздражают 67% кадра. Зеркало хлопает так, что фотик выпрыгивает из рук (причем фотик не особо поюзаный был и механика была в порядке). На одном из форумов совершенно серьезно писали о том, что когда есть возможность, то необходимо прижать фотик к стенке дома, дереву и т.п....

У меня был TTL, его экспонометр - самая непредсказуемая вещь на Земле! На разном освещении и разных сюжетах врал по разному.

Говорят, самый надежный Зенит - 12й, но у него иногда быват засветка от светодиодов.



Автору темы: получить нормальные снимки можно Зенитом, но еще более вероятно упустить интересный момент. Если есть возможность купите лучше какой-нибудь недорогой Nikon, например FG.

[NikMan]

Всем спасибо. Я в общем-то не собираюсь полностью заменять Зенитом свой D70s



просто я не думал что настолько разные впечатления могут быть после "подержания в руках" современной техники и раритета. Так, пройтись не спеша по улице с зенитом, поглядеть через его окуляр на мир, заодно поснимать - скорее больше фетишизма, чем непосредственно съёмки )

[Sandro]

Всем спасибо. Я в общем-то не собираюсь полностью заменять Зенитом свой D70s



просто я не думал что настолько разные впечатления могут быть после "подержания в руках" современной техники и раритета. Так, пройтись не спеша по улице с зенитом, поглядеть через его окуляр на мир, заодно поснимать - скорее больше фетишизма, чем непосредственно съёмки )

Так для раритета лучше Никоновскую механику...

А Зениту нонче место в музее.

Хотя в 70е - 90е года прошлого века я много снимал именно Зенитами - вначале Е, потом 11. И ничего - камера из рук не выпрыгивала, технического брака из-за "неравномерности движения шторки" не замечал

[Alex_P]

Приветствую,

Такой вот вопрос возник, по случаю приобретени Зенита-Е. Кто нибудь пользуется ли еще Зенитом? Я имею ввиду ранние модели типа Е, ЕМ, В.

///

И еще. Можно ли получить нормальные, или даже хорошие снимки снимая на Зенит-Е? Какую плёнку целесообразнее использовать - про? или обычную, любительскую (в смысле имеет ли смысл с таким аппаратом использовать про?).

Помимо того, что тут уже говорили товарищи, замечу, что если уже хочется недорогую мех зеркалку советского образца, то почему бы не посмотреть в сторону Киев 19? все же ТТЛ, никоновский байонет, не засвечивает пленку через щель в крышке корпуса (у Зенита Е она имеет привычку слегка приоткрываться). Затвор не тряпичный как у Зенита, отрабатывает все выдержки очень равномерно, синхронизация тоже выше чем у Зенита. Экспозамер правда инерционный, но все равно лучше чем у Зенита. В связке с Калейнар и ПроФото дает очень неплохие портреты.

[Voffka]

Жутко раздражают 67% кадра. Зеркало хлопает так, что фотик выпрыгивает из рук (причем фотик не особо поюзаный был и механика была в порядке). На одном из форумов совершенно серьезно писали о том, что когда есть возможность, то необходимо прижать фотик к стенке дома, дереву и т.п....

У меня был TTL, его экспонометр - самая непредсказуемая вещь на Земле! На разном освещении и разных сюжетах врал по разному.

Говорят, самый надежный Зенит - 12й, но у него иногда быват засветка от светодиодов.



Автору темы: получить нормальные снимки можно Зенитом, но еще более вероятно упустить интересный момент. Если есть возможность купите лучше какой-нибудь недорогой Nikon, например FG.

Который раз слышу про хлопающее зеркало у Зенита. Если сравнить мой Зенит и D70, то у 70-ки зеркало значительно более шумное.

[Kei]

Как-то однажды сделал два кадра - один Nikon F-80 Nikkor 50/1.8, второй Зенит+Гелиос 44-2 55/2 (по моему).

Экспозиция одинаковая на диафрагме 8 на обоих объективах. Пленка была Superia 100



При распечатке на 10*15 разница проявилась в том, что Гелиос дал менее контрастную, чуть более желтоватую картинку. На бОльших форматах не печатал. Думаю, что разница будет немного более очевидная. А вообще надо будет попробовать на А4, даже интересно.



К.

Всем спасибо. Я в общем-то не собираюсь полностью заменять Зенитом свой D70s



просто я не думал что настолько разные впечатления могут быть после "подержания в руках" современной техники и раритета. Так, пройтись не спеша по улице с зенитом, поглядеть через его окуляр на мир, заодно поснимать - скорее больше фетишизма, чем непосредственно съёмки )

[Voffka]

Как-то однажды сделал два кадра - один Nikon F-80 Nikkor 50/1.8, второй Зенит+Гелиос 44-2 55/2 (по моему).

Экспозиция одинаковая на диафрагме 8 на обоих объективах. Пленка была Superia 100



При распечатке на 10*15 разница проявилась в том, что Гелиос дал менее контрастную, чуть более желтоватую картинку. На бОльших форматах не печатал. Думаю, что разница будет немного более очевидная. А вообще надо будет попробовать на А4, даже интересно.



К.

Сравнивал и сей Гелиос и Индустар 61 ЛЗ МС на D70 с китовым 18-70. По разрешающей способности cупротив китового не катят, особенно Гелиос. А уж с полтинником тем паче.

А как Гелиос на портрете? Картиночка у него мягкая.

[den863]

Приветствую,

Такой вот вопрос возник, по случаю приобретени Зенита-Е. Кто нибудь пользуется ли еще Зенитом? Я имею ввиду ранние модели типа Е, ЕМ, В.

Вообще можно ли сравнить качество аппаратов (и результата съемки) с современными модлями зеркалок (в смысле, может Зенит на столько отстал, что может и сравнивать не стоит .

Есть мнение, что упомянутые мной Зениты можно сравнить только с современными мыльницами. Так ли это?



И еще. Можно ли получить нормальные, или даже хорошие снимки снимая на Зенит-Е? Какую плёнку целесообразнее использовать - про? или обычную, любительскую (в смысле имеет ли смысл с таким аппаратом использовать про?).

Я пользовался некоторое время Зенит-Е.

Смысла сравнивать камеры нет. Результат съемки сравнивать можно (например, с упоминавшимся 61ЛЗ).

Слово "мыльница" ассоциируется с понятием "нажимай на одну кнопку и ни о чем не думай". С Зенитом как-то не вяжется, imho.

Получить снимки технически качественные можно. К встроенному экспонометру у меня претензий нет (использовал любительскую пленку fuji superia).



Теперь ньюансы.

Как Вам правильно посоветовали в другой теме, лучше купить б/у пленочный Никон, к тому же у Вас есть цифра той же фирмы (либо пентакс+переходник на М42 и использовать наши объективы). Будет гораздо приятнее и, самое главное, надежное.

Например, мой Зенит-Е хорошо царапает пленку, поэтому я решил от него совсем отказаться.

[Mike_s]

Приветствую,

Такой вот вопрос возник, по случаю приобретени Зенита-Е. Кто нибудь пользуется ли еще Зенитом? Я имею ввиду ранние модели типа Е, ЕМ, В.

EM я на полку положил году в 96-м... 122-й (который по сути отличается от ЕМ только невращающейся головокй выдержек, "прыгалкой", ТТЛ-замером и клиньями в видоискателе) - года три назад

Вообще можно ли сравнить качество аппаратов (и результата съемки) с современными модлями зеркалок (в смысле, может Зенит на столько отстал, что может и сравнивать не стоит .

что у Зенита плохо:



1. видоискатель. у "современных зеркалок" в видоискателе как парвило 92-95% кадра. У Зенита-Е и его "наследников" - 80% кадра (по стороне, или как часто любят вспоминать - 64% по площади). Т.е. кадрировать надо "с запасом". На "современных зеркалках" скорее наоборот - эти 5% легко обрезаются в лабе при печати . В видоискателе Зенита-Е - матовое стекло, довольно грубого матирования. В общем-то на уровне "современных" дешевых АФ-зеркалок. Чтобы уверенно наводиться - нужен достаточно светосильный объектив (хотя бы 3.5) и приличное освещение. Грубое матирование приводит к тому. что "поймать резкость" бывает непросто. В этом смысле ЕМ с микропизмами лучше в смысле точности... Хотя при плохом освещении толку от них нет. А 122 и последователи - лучше в смысле наличия еще и клиньев - в смысле оперативности.



2. Управление диафрагмой. Открыли диафрагму на максимум, навелись, закрыли до рабочего значения - сняли. Только так. На многих объективах есть "приспособления", позволяющие упростить процесс, а именно - закрыть диафрагму до заранее выбранной не глядя (два кольца диафрагмы как на Г-44-2, кольцо с фиксацией как на Ю-37). А если нет - то неудобно. А с Индустаром-50 ("блинчик" по схеме тессар за смешные деньги, 7 руб в советские времена стоил, и многие Е им стандартно комплектовались, для своих денег вполне неплох - вовсе беда. У него изменить диафрагму не сбив фокусировку весьма проблематично... На ЕМ, некоторых партиях ЕТ и всех последующих (11, 12, 122 и т.п.) - уже "прыгалка", что куда удобнее (требует, естественно, объектива с "прыгалкой", т.е. буквой М в обозначении, на те. что без "прыгалки" - снимается так же, как на Е).



3. Экспонометр. На Е, ЕМ. ЕТ, 11 - штука весьма условная. Селеновый датчик, замеряющий общую освещенность фотографа (а не объекта съемки). Если условия освещения у фотографа и объекта съемки одианковы и свет равномерный - можно пользоваться. С одним "но" (см. ниже). Если нет - то все хужее. Опять же экспонометр никак не связан с видоискателем, так что прицип ровно тот же, что у внешнего. Посмотрел на шкалу, покрутил колесико "калькулятора", посатвил на камере параметры съемки - начал снимать. А обещанное "но" состоит в том, что со временем параметры селенового датчика сильно плывут. Хотя, когда я свой ЕМ не так давно откопал на полке и отдал в добрые руки - врал он по сравнению с Никоном FM2 всего на ступень-полторы... Поскольку, с одной стороны, для негатива ошибка в ступень обычно не критична, а с другой - все равно при малейшем нетривиальном освещении надо вносить в показания селенового экспонометра умозрительную поправку - то не так страшно



4. затвор. во-первых - довольно убогий диапазон выдержек. от 1/30 до 1/500. С одной стороны - длинее 1/30 все равно реально не надо, если не снимать со штатива. С другой - отсуствие коротких выдержек препятсвует съемках типа "портрет в ясную погоду на открытой диафрагме". Кстати, 1/500 там обычно тоже липовая... В районе 1/300-1/350 она получается, слабо отличаясь от 1/250. ну и "синхровыдержка" (со вспышкой) - 1/30, что при мало-мальски "динамичных" сюжетах - требует мощной вспышки, надежно "забивающей" внешнее освещение.



5. качество изготовления. нестабильность выдержек (впрочем, не настолько большая, чтобы было критично для среднестатистчиеской негативной пленки, больше проблем тогда уж доставляет неточность замера). "Подклинивающие" иногда шторки (приводит к засветке части кадра, обычно непредсказуемой) Зависит от возраста. Чаще "клинит" на морозе (по этой причине был списан мой 122-й), но бывает и так (у ЕМ случалось, но и возраст у него был более чем почтенный). С засветкой через заднюю крышку я почему-то не встречался... Повезло, наверное



вот с учетом всего этого - Зенитом снимать вполне можно. И получать очень приличные снимки. В конце концов камера - всего лишь механизм для отработки выдержек и обелгчения фокусировки. Чем хуже она это делает - тем лучше это делать фотограф, но все это не смертельно...

ну и от оптики многое зависит...

типичная доступная для зенита оптика, конечно, по современных меркам - весьма так себе (особенно распространенный Гелиос-44), но имеет и ряд своих прелестей. По сравнению с китовыми зумами в частности (хотя не со всеми и не во всем).

Есть мнение, что упомянутые мной Зениты можно сравнить только с современными мыльницами. Так ли это?

сравнить можно. я довольно долго прелестнивал его с мыльницей Олимпус мю-2 (не худший вариант среди оных мыльниц, хороший объектив-фикс 35/2. . сравнение все равно не в пользу Олимпуса

хотя бы в силу гораздо большей непредскауемости процесса на том Олимпусе. А с точки зрения оптики (которая и определяет "картинку")... большинству "мыльничных" объективов все-таки до "зенитовских" далеко. Особенно если оценивать результат не только с точки зрения "все резко".

И еще. Можно ли получить нормальные, или даже хорошие снимки снимая на Зенит-Е? Какую плёнку целесообразнее использовать - про? или обычную, любительскую (в смысле имеет ли смысл с таким аппаратом использовать про?).

можно, почему нет...

пленку - по вкусу

во времена снимания Зенитом у меня любимой была Кодак ПроФото - дешево и сердито

действительно неплохая для своей цены пленка, кстати, лучше большиства "ларечных". Хоть и с причудами.

[Voffka]

Вот тут нижние снимки - сравнение Гелиоса 44-2 с Noct-Nikkor 58/2

Нашли что с чем сравнивать

[Mike_s]

Вот тут нижние снимки - сравнение Гелиоса 44-2 с Noct-Nikkor 58/2

Нашли что с чем сравнивать

Noct-Nikkor всю жизнь был 58/1.2

или они его там до 2 прикрыли?



вообще забавно, конечно - гелиос-44 за 40 руб в советское время (а сейчас - просто даром) и нокт-никкор за полторы тыщи долл сейчас (когда он давно не выпускается) сравнивать.



хотя если чисто для прикола - то забавно

[Voffka]

Noct-Nikkor всю жизнь был 58/1.2

или они его там до 2 прикрыли?



вообще забавно, конечно - гелиос-44 за 40 руб в советское время (а сейчас - просто даром) и нокт-никкор за полторы тыщи долл сейчас (когда он давно не выпускается) сравнивать.



хотя если чисто для прикола - то забавно

Видимо они его прикрыли, чтобы сравнивать с Гелиосом

[Борис Анипченко]

Сравнивал и сей Гелиос и Индустар 61 ЛЗ МС на D70 с китовым 18-70. По разрешающей способности cупротив китового не катят, особенно Гелиос. А уж с полтинником тем паче.

А как Гелиос на портрете? Картиночка у него мягкая.

Совсем не уверен, что китовый зум от Д70 перекроет по разрешающей способности и качеству картинки Индустар-61. Если честно, мне его на Никоне очень не хватает Очень хороший объектив!

[kasatik]

Честно говоря, Зенитом ЕТ снимаю до сих пор, несмотря на приобретение Никона 80 Он у меня старенький, затвор иногда заедает, а насчет качества... Первые две пленки отснятые Никоном дублировала Зенитом и, удивительная вещь, когда показывала друзьям попарно снимки сделанные этими двумя бесспорно разного уровня фотиками, сразу никто не мог определить что чем снято. Потом,

нахмурив лоб, они замечали разницу ы фокусном расстоянии и уже уверенно тыкали пальчиком - мол, это полтиником снято, а это Гелиосом.

Вообще-то, я полагаю, что, если есть желание поснимать раритетом, то лучше уделить внимание дальномеркам. Я, например, приобрела для коллекции Киев 4 и ФЭД 2 (взамен сломавшегося Зоркого 4, о чем сожалею - надо было Зоркий брать). ФЭД с Индустаром 61-м дал обалденную картинку! Живую! Киев еще не освоила - в теории слаба Но, ходячая энциклопедия, отлученный от сайта на год, Lynx, говорил, что аппарат стОящий

[Mike_s]

Совсем не уверен, что китовый зум от Д70 перекроет по разрешающей способности и качеству картинки Индустар-61. Если честно, мне его на Никоне очень не хватает Очень хороший объектив!

45/2.8Р ?

[Voffka]

Совсем не уверен, что китовый зум от Д70 перекроет по разрешающей способности и качеству картинки Индустар-61. Если честно, мне его на Никоне очень не хватает Очень хороший объектив!

Перекрывает на всех дырках на 60мм даже когда китовый полностью открыт. Я не думаю, что Индустар у меня неважный, т.к. он явно он обыгрывает Гелиос. Может у меня китовый был лучше среднего?

[Iosaaris]

Получить снимки технически качественные можно. К встроенному экспонометру у меня претензий нет (использовал любительскую пленку fuji superia).

Первые шаги в фотографии делал Зенитом-Е, который был отдан мне за ненадобностью. До того была Никоновская мыльница, а на Зените хотелось попробовать снимать "с настройками". Снимал 44-м Гелиосом, потом появился Индустар (тот, который Зенитовский штатный). Много снимал по встроенному экспонометру и претензий к нему не имел. Обычно выходили нормальные кадры без потребности в вилках. В то время снимками был очень доволен и даже был удивлён их качеством. Плёнки пробовал марки ЧПРП, один раз пробовал снимать на концерте на какую-то из Fuji с чувствительностью 1600.

[kasatik]

Первые шаги в фотографии делал Зенитом-Е, который был отдан мне за ненадобностью. До того была Никоновская мыльница, а на Зените хотелось попробовать снимать "с настройками". Снимал 44-м Гелиосом, потом появился Индустар (тот, который Зенитовский штатный). Много снимал по встроенному экспонометру и претензий к нему не имел. Обычно выходили нормальные кадры без потребности в вилках. В то время снимками был очень доволен и даже был удивлён их качеством. Плёнки пробовал марки ЧПРП, один раз пробовал снимать на концерте на какую-то из Fuji с чувствительностью 1600.

А можно поподробнее про Fuji 1600. Я тут видела такую - интересно было бы попробовать вечернюю съемку на такой чувствительности... С концерта получалось? Хотя в театре я снимала освещенную сцену где-то с 3-5 ряда и получалось неплохо - даже черная шляпа на черном фоне читалась

[Iosaaris]

А можно поподробнее про Fuji 1600. Я тут видела такую - интересно было бы попробовать вечернюю съемку на такой чувствительности... С концерта получалось? Хотя в театре я снимала освещенную сцену где-то с 3-5 ряда и получалось неплохо - даже черная шляпа на черном фоне читалась

Я сейчас не вспомню точно какая именно плёнка была. Я пороюсь в своих записях и скажу вам точнее. Я тогда хотел научиться снимать и вёл учёт каждого кадра, записывал всё во всех подробностях. Настройки брал те, что были указаны на коробочке от плёнки, потом долго саму коробочку хранил. Снимал концерт Кроликов в Хайфе, Снимки остались, поэтому если хотите, могу отсканнировать. Есть даже снимок Кроликов с ивритской газетой Едиот Ахронот в руках.

[Sandro]

А можно поподробнее про Fuji 1600. Я тут видела такую - интересно было бы попробовать вечернюю съемку на такой чувствительности... С концерта получалось? Хотя в театре я снимала освещенную сцену где-то с 3-5 ряда и получалось неплохо - даже черная шляпа на черном фоне читалась

Как раз для вечерней съемки (если хотите получить красивые линии вместо фар и габаритных огней автомобилей) нужна пленка с чувствительностью 100 ИСО. Поскольку выдержки нужны 20 - 30 секунд. Посмотрите в галерее (там, где встречи клуба Никон) мой снимок Комсомольского проспекта. Выдержка - 22 секунды, диафрагма - 22, ИСО - 100.

[kasatik]

У меня просто нет пока штатива И выдержки порядка даже 2-3-х секунд я позволить себе не могу. Поэтому и возник интерес к этой пленке - может быть она даст картинку адекватную тому, что видит глаз?

[phis]

У меня просто нет пока штатива И выдержки порядка даже 2-3-х секунд я позволить себе не могу. Поэтому и возник интерес к этой пленке - может быть она даст картинку адекватную тому, что видит глаз?

А может имеет смысл обратить внимание на Ilford Delta 3200. Сам недавно такой снимал ночной город. С рук получается весьма комфортно. В сети пишут, что ее можно экспонировать вплоть до 12500 (я снимал как номинал). Пока что не отдавал в проявку, поэтому рассказать про зерно ничего не могу , но лично мне бы хотелось его, и побольше

[Iosaaris]

А может имеет смысл обратить внимание на Ilford Delta 3200.

С удовольствием бы попробовал, но я ни разу не видел в продаже плёнку выше 1600. Кажется, видел один раз ч/б Кодак 3200. Цветные 3200 и выше никогда на глаза не попадались.

[phis]

С удовольствием бы попробовал, но я ни разу не видел в продаже плёнку выше 1600. Кажется, видел один раз ч/б Кодак 3200. Цветные 3200 и выше никогда на глаза не попадались.

Вот тут можно заказать, но не меньше, чем на 50 $

Сам там не заказывал, т.к. Ilford у нас пока что в изобилии (тьфу-тьфу )

[phis]

Цветные 3200 и выше никогда на глаза не попадались.

Ilford Delta 3200 - ч/б. А разве указанный выше Fuji 1600 это не Neopan?

[kasatik]

Спасибо за ответы! А то сейчас гуляла напротив Кремля по Софийской набнрежной... Луна висела роскошным белым блином в не менее роскошных облачках... Рубиновые звезды... А у меня заряжен ч/б Ilford 400 единиц Тоже пока в проявку не отдавала

Думаю, стоит попробовать 1600

[Iosaaris]

Ilford Delta 3200 - ч/б. А разве указанный выше Fuji 1600 это не Neopan?

По-моему, нет. Название точно не помню, но про Neopan слышу впервые.

[Павел Лачаев]

Поэтому и возник интерес к этой пленке - может быть она даст картинку адекватную тому, что видит глаз?

Картинку, адекватную тому, что видит глаз, никакая пленка не даст.

Глаз-штука хитрая, самоадаптирующаяся, жутко умная и догадливая.



Пленка фуджи-прес-1600 - неплохая. На 15х20 зерно поискать еще надо. Можно конику поискать 1600.

но все-же, на ней свет клином не сошелся - при съемке, например, вида с набережной или моста можно просто прижать камеру к парапету.



К вопросу о "бюджетный зум против индуса" - смотрите на проработку полутонов, воздушную перспективу, рисунок в нерезкости. С помощью профзума (что-то там такое/2. еще можно пытаться бороться с индусом, а бюджетным - увы. при том, что формально по резкости он может быть и неплох.

[YanStefan]

Прочитал всю тему. Смущает негативное отношение к фотоаппаратом "Зенит". Несмотря на наличие цифры, люблю поснимать и раритетом. Есть два ценных, на мой взгляд, аппарата: Зенит ЕТ и Зенит 11. ЕТ в идеальном состоянии, 11 немного пострадал в моих многочисленных походах. Снимал всегда и везде. На 11 не работает встроенный экспонометр, но глаз мой практически не подводит.

Дико мне слышать про засветку пленки, через щели, про плохо работающий затвор и т.д. и т.п.

Каждый раз когда мои знакомые смотрят фотографии, они обсуждают продвинутую технику и современные технологии. Я их не расстраиваю.

Цифра бесспорно быстрее и для работы подходит лучше, но внутренние ощущения от снятия на пленку, даже со столь скупыми выдержками, и получение неплохих результатов радует до сих пор.

На сегодняшний день, по моему мнению, появилось огромное количество "фотоанонистов" (не моё) (простите за ругательство), которые наивно полагают, что при наличии хорошего аппарата можно делать высокохудожественные снимки. Не согласен. Ремесленник есть ремесленник (к коим по большей части отношу и себя, так как большая часть моих снимков именно ремесло, а не произведение искусства), а художник есть художник. Творцом надо родиться. И пусть не пыжуться , утверждая, что старые фотоаппараты ни на что не годны, - неумение снимать (а точнее видеть и находить нужное) не спасает их даже с профессиональными камерами. Я являюсь живым свидетелем такого чуда - один из моих знакомых бизнесменов купил дорогой профессиональный аппарат и оптику. Демонстрируя мне отличные снимки ( а таковыми они и являются, так как сделаны в автоматическом режиме, другого он не знает), он был безумно горд собой. Я не стал его расстраивать, что в них нет сюжета и они лишь сухая статистика действительности.

Простите за столь долгую и может глупую речь, но наболело, честное слово. Зажрались мы, а мир нам преподносит новое и новое. Хочется ещё раз напомнить понравившуюся мне фразу: "Гениален создатель (Бог) в простоте своей..."

[dimarishka]

Прочитал всю тему. Смущает негативное отношение к фотоаппаратом "Зенит". Несмотря на наличие цифры, люблю поснимать и раритетом. Есть два ценных, на мой взгляд, аппарата: Зенит ЕТ и Зенит 11. ЕТ в идеальном состоянии, 11 немного пострадал в моих многочисленных походах. Снимал всегда и везде. На 11 не работает встроенный экспонометр, но глаз мой практически не подводит.

Дико мне слышать про засветку пленки, через щели, про плохо работающий затвор и т.д. и т.п.

Каждый раз когда мои знакомые смотрят фотографии, они обсуждают продвинутую технику и современные технологии. Я их не расстраиваю.

Цифра бесспорно быстрее и для работы подходит лучше, но внутренние ощущения от снятия на пленку, даже со столь скупыми выдержками, и получение неплохих результатов радует до сих пор.

На сегодняшний день, по моему мнению, появилось огромное количество "фотоанонистов" (не моё) (простите за ругательство), которые наивно полагают, что при наличии хорошего аппарата можно делать высокохудожественные снимки. Не согласен. Ремесленник есть ремесленник (к коим по большей части отношу и себя, так как большая часть моих снимков именно ремесло, а не произведение искусства), а художник есть художник. Творцом надо родиться. И пусть не пыжуться , утверждая, что старые фотоаппараты ни на что не годны, - неумение снимать (а точнее видеть и находить нужное) не спасает их даже с профессиональными камерами. Я являюсь живым свидетелем такого чуда - один из моих знакомых бизнесменов купил дорогой профессиональный аппарат и оптику. Демонстрируя мне отличные снимки ( а таковыми они и являются, так как сделаны в автоматическом режиме, другого он не знает), он был безумно горд собой. Я не стал его расстраивать, что в них нет сюжета и они лишь сухая статистика действительности.

Простите за столь долгую и может глупую речь, но наболело, честное слово. Зажрались мы, а мир нам преподносит новое и новое. Хочется ещё раз напомнить понравившуюся мне фразу: "Гениален создатель (Бог) в простоте своей..."

Очень мне Ваш пост понравился Одна токо правда. Сам начал с Зенита-Е. Встренный экспонометр, который якобы "замеряет освещённость вокруг фотографа" ни разу меня не подвёл. Делал фото в зарубежных поездках (при всём, фотику моему было очень много лет, его моему отцу на 20 летие подарили), ни разу меня сей девайс не подвёл. Очень меня всегда радовал качеством и удобством и самое главное, неприхотливостью. И сейчас нет-нет, да беру его по-фотографировать. А насчёт объективов - не знаю я, что там у китовых с воздушной перспективой, но те фотографии, которые мне удаются, снимая китовым объективом Д50, и я их печатаю большим форматом - очень радуют глаз, и люди, в первую очередь оценивают саму фотографию, а не воздушность перспективы и звенящую резкость.

[Ezik]

Я лет пять назад бегал с Зенитом 212К!

Аппарат отпадный!

[skitels]

А вот мои первые фото-шаги начались недавно с Зенита TTL. За что спасибо Сергею Хлопчуру

И доволен по идее, хочеться конечно выдержку 1/1000, и видоискатель побольше... Но и так жить можно.

С ним у меня Гелиос 44м, который начинает тихо помирать Уронили мне его И начало проскальзывать кольцо диафрагмы, потом лепестки стали криво закрываться (особено на боке влияет). Перебрал его, смазал. Кольцо вправил, но дырка после 4 кривая

Вот предлагал мне Voffka индустар, теперь жалею что вовремя не сообразил

[skitels]

Кстати, вот.

[Svintys]

а я вот на выходных отснял плёночку зенитом-е , снимал вечером примерно в 18 00 , выдержка 125 была дырка между 2.8 и4

отпечатки очень приятные получились

незнаю что тут пишут про кривой замер и тд , у меня всё нормально работает . вот

единственное хочеца присабачить никоновский неавтофокусник какойнибудь типа 105 мм

никак немагу найти переходник .

если ктонибудь посоветует чтолибо , спасибо большое )

механику от никона и прочее не предлогать , ибо теряеца смысл ))

[Andrew_74]

механику от никона и прочее не предлогать , ибо теряеца смысл

А в чем в Вашем случае смысл? Оптика первична, какая разница какая пленочная тушка использована? В случае с Никоном Вы имеете стабильную систему, а с «Зенитом» что?

[Svintys]

а с зенитом процесс съёмки , тут покрутить там , и вообще то что это наш и старенький .

яб купил канешно ещо в довесок fm2 тока их нету новых уже (

да и стареньких чота невидно .

единственная беда это фокус , нету полусфер чтобы ненужно было глаза напрягать .

есть возможность установки фокусировочной пластинки с полусферами как у более старших моделей ??

[Barns]

есть возможность установки фокусировочной пластинки с полусферами как у более старших моделей ??

нет, такого нету у зенита-е, да как и у большинства. Только Зенит-Автомат и его потомки так умеют

Клинья есть у зенитов 12 серии и зенита-18 из резьбовых. У первых видоискатель правда пофиговее, чем у серии е.

[Andrew_74]

а с зенитом процесс съёмки , тут покрутить там , и вообще то что это наш и старенький .

яб купил канешно ещо в довесок fm2 тока их нету новых уже (

да и стареньких чота невидно .

Вот купите новый - Фотокамера FM10 c 35-70MMF3.5-4.5 и крутите на здоровье. Для любительских целей вполне хватит.

[Mike_s]

а я вот на выходных отснял плёночку зенитом-е , снимал вечером примерно в 18 00 , выдержка 125 была дырка между 2.8 и4

отпечатки очень приятные получились

незнаю что тут пишут про кривой замер и тд , у меня всё нормально работает . вот

пленка всё стерпит

в том смысле, что если сюжет более-менее лезет в фотошироты пленки (а он туда обычно лезет), то ошибка на пару ступеней не приводит к чему-о заметному на отпечатке. особенно если в лабе на автомате печатать.

единственное хочеца присабачить никоновский неавтофокусник какойнибудь типа 105 мм

никак немагу найти переходник .

не бывает.

наоборот - с объективов М42 на Никон - хоть как-то бывает

а с никоновских объективов на М42 - совсем никак.

механику от никона и прочее не предлогать , ибо теряеца смысл ))

почему?

это добра на свете вполне много

и не только FM2, но еще куча вариантов в самые разные деньги.

и смысла в этом гораздо больше, чем в Зените.

[VL@D]

Насчет "теряется смысл" - а попробуйте-ка снять 2 пленки, одну на Зенит, другую на Никон. Можно даже с одинаковой оптикой. Поверьте, разница будет видна издалека. Вблизи она будет потрясающей. И говорить при "приятные снимки" может либо мазохист, либо человек, никогда не снимавший хорошим фотоаппаратом. Если же придет идея поснимать на слайд, Зенит опять же преподнесет сюрприз. И очень неприятный. Это негативная пленка способна стерпеть почти любые издевательства со стороны фотоаппарата, но не слайд.

[Corp]

Насчет "теряется смысл" - а попробуйте-ка снять 2 пленки, одну на Зенит, другую на Никон. Можно даже с одинаковой оптикой. Поверьте, разница будет видна издалека. Вблизи она будет потрясающей. И говорить при "приятные снимки" может либо мазохист, либо человек, никогда не снимавший хорошим фотоаппаратом. Если же придет идея поснимать на слайд, Зенит опять же преподнесет сюрприз. И очень неприятный. Это негативная пленка способна стерпеть почти любые издевательства со стороны фотоаппарата, но не слайд.

ну смотрю свои кадры снятые на F65 с 50/1.8 и 28-85/3.5-4.5N Macro и кадры снятые на Зенит-ЕТ с Гелиосом 44-2, Индустаром-50-2 и Таиром-3-ФС. Ну не вижу я никаких "неприятных сюрпризов" у Зенита, более того, могу сказать, что кадры снятые на Зенит имеют свой специфичный неповторимый шарм, кадры же с Никона слишком уж "стандртны", и настолько уже привычны взгляду по рисунку, что Зенитовские кадры если и приносят сюрприз мне, то разве что очень приятный.

[Barns]

спсибо что напомнили, у меня в зените с прошлой недели 10 кадров недоснято. как раз новый ширик опробую и оранжевый светофильтр

[VL@D]

Ну не вижу я никаких "неприятных сюрпризов" у Зенита, более того, могу сказать, что кадры снятые на Зенит имеют свой специфичный неповторимый шарм, кадры же с Никона слишком уж "стандртны", и настолько уже привычны взгляду по рисунку, что Зенитовские кадры если и приносят сюрприз мне, то разве что очень приятный.

Ну к шарму можно многое относить. Монокль, пинхол и прочие виды пикториализма например. Туманно, размыто, красиво Но про картинку Зенита я не могу сказать, что у нее есть шарм. Она не туманная, она нерезкая. Она не поэтичная, она мутная. Возможно, что после бриллиантовости негатива с хорошего фотоаппарата с хорошим объективом глаз цепляется за мутную нерезкую картинку Зенита. Я там поэзии не вижу. Спасибо, наснимался в свое время - 15 лет снимал разными Зенитами, пока не перешел на Практику, потом на Канон, потом на Яшику и наконец на Никон. Возвращаться не хочу, и ностальгия не мучает.



P.S. посмотрел ваш список - вот у Киева и Зоркого, там есть приятные моменты Есть красота в картинке, есть особенности, недоступные зеркалке. И если мне приспичит поностальгировать, поснимать на пленку, я ее заряжу уж точно не в Зенит, и даже скорее всего не в Nikon F90, а в лежащий рядом с ними Зоркий