Посоветуйте, пожалуйста, чем заменить украденные объективы.

[lukinskiy]

Украли Nikon F80 с объективами. Были объективы Nikkor 28-105, Nikkor 18-35 и Sigma 70-300mmD 4-5.6 APO. Осталась только Сигма, потому что громоздкая и очень неудобно зуммируется, а оттого я ее с собой не брал.

После консультаций и раздумий хочу купить в качестве нового штатника Nikkor 24-85mm f/2.8-4.0. Ширик, похоже, придется брать тот же. Потому что нужен как минимум не хуже, а следующие модели слишком дорогие (готов потратить на подержанный не больше 20000, но лучше меньше). И, так как Nikkor 24-85 уже совсем не телевик (мой 28-105 хоть чуть-чуть, да был), а на свою Сигму я снимать, судя по всему, не буду, то надо еще покупать телевик. Рассматриваю Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED, Nikkor AF 70-210/4-5.6D и Nikkor AF 70-210/4.

Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь по ширику и телевику. Ну и стоит ли покупать Nikkor 24-85mm f/2.8-4.0?

[ХоСе]

Украли Nikon F80 с объективами.

Очень Вам сочувствую! Сам однажды оказался в похожей ситуации. Надеюсь, воры так или иначе будут наказаны!

Что касается Вашего выбора, то могу сказать, что когда я активно пользовался Никкором 24-85/2.8-4 на камере Д70, то этот вариант меня в целом устраивал. Более широкоугольным объективом в моем арсенале был фикс Никкор 20/2.8. Он клевый, но не очень дешевый. Впрочем, можно поискать бэушный, в хорошем состоянии.

А бюджетные Сигмы да, они такие - доступные по деньгам, но редко кого устраивающие по качеству изображения и конструктиву. Думаю, Вам действительно имеет смысл продать зум от Сигмы и посмотреть в сторону Никкоров 70-300.

Удачи Вам!

[lukinskiy]

ХоСе, спасибо!

[lukinskiy]

ХоСе, все же еще вопрос. Действительно ли стоит менять 28-105 на 24-85?

[ХоСе]

ХоСе, все же еще вопрос. Действительно ли стоит менять 28-105 на 24-85?

Мне оба этих зума нравятся. У каждого из них есть свои "плюсы" и "минусы", но первых больше Менять Вам или нет, даже не знаю. Посмотрите на собственные предпочтения по фокусным и светосиле.

[lukinskiy]

А по резкости они одинаковые? Мой 28-105 иногда весьма заметно мылил по краям. 24-85 в этом не лучше?

[Старичек]

lukinskiy,



Жаль,что больше 20-ки потратить не можете.Б/У 28-70/2,8 самое то.Я вот тут за бугром решил к 700-ке прикупить 28-105,а то 28-70 для репортажа коротковат.С собой в магазине был д300 и 18-200вр,пристегнул один 28-105 поснимал,другой,сравнил с 18-200 и стало грустно(18-200С Д300 давал картинку получше).Взял 24-120 и та-же песня на 300ке.Может на 700-ке было бы лучше,но я не рискнул и взял на побаловаться 70-300вр. Это я к тому,что после 24,28-70/2,8 снимать на другие зумы не хочется.

[Zap]

Я вот тут за бугром решил к 700-ке прикупить 28-105,а то 28-70 для репортажа коротковат.

после покупки 105/2.5, я к длинному концу 28-105 "испытываю личный неприязнь... даже кушать не могу"

Просто нечего сравнивать...

Правда, я в основном, пейзаж снимаю... к репортажу несколько другие требования.

[ХоСе]

А по резкости они одинаковые?

Не сравнивал их напрямую.

Мой 28-105 иногда весьма заметно мылил по краям.

Что-то не припомню, чтобы на Д200 были ужасающие резултаты с 28-105. Меня, по крайней мере, очень устраивало.

[Charlie]

Снимаю на d90 c 28-105 - в целом доволен. Менять пока не собираюсь. тем более при наличии ширика 10-20.

Теста кирпичных стен не делал -) очень даже устраивает, тем более сейчас можно отыскать в более менее хорошем состоянии за вменяемые деньги.

[Bomba!]

Взял 24-120 и та-же песня на 300ке.Может на 700-ке было бы лучше

Я у друга взял побаловаться 24-120ВР на Д700.. Ну центр все пучком но вот от краев кадра слёзы навернулись