мегапиксели

[serg dp]

12Мп ФФ нетребователен к оптике - его почти любая разрешает.

Да, конечно... но если постараться, то можно найти

А вот про Д80 такого уже не скажешь...

[Genn]

Dorian_Gray, я имел в виду целесообразность взять проф.камеру с предподъемом зеркала. Зарядить пленочку. Отснять и посмотреть на результаты.



Цейс не пишет ни про исходный контраст, ни про результирующий контраст. Это главный недостаток данных рекламных цифр.



warrior, в матрице 12 МП - 3М RGBG наборов. Количество линий, которые можно воспроизвести - сильно зависит от алгоритмов.

Есть оценки, что для воспроизведения двух линий (одной пары) - надо 2.2 - 2.8 а иногда и 3 пикселя.

Вы сами можете посмотреть на технические возможности конвертеров. Есть такой Норман Корен, на своем сайте он пишет - как померять MTF50. Распечатываете шаблон, цепляете на стену и фотогравируете со штатива. Смотрите. Желательно в разных конвертерах.



Да, в английской культуре прижилось обозначение пара линий, а в советской - линия. Последнее указывает на черную полоску на фоне белой такой же толщины. Понятия эквивалентны.



Вот про фотошироту сцены хотелось бы поподробнее. ...



M1GeL, это не перфекционизм. Это просто понимание пределов возможностей.



Jed, это результат измерения на фотопленке - т.е. с учетом дифракции. Скорее всего - diffraction limited lens.

Кстати, цайсы на открытой не айс. Общий контраст большой. Микро - не очень. Приходится выбирать диафрагму исходя из контрастности сцены и желаемой картинки.

[Genn]

можно и я попытаюсь уточнить - у меня d80 - хватает при печати всей фотки с головой до 20х30, но вот при кадрировании иногда бяка получается... у меня маленький ребенок - и приходиться отходить подальше, тчобы поймать его в каком-то из углов или лучше по центру. а значит весь кадр приходиться резать - выделяя главное, т.е. ребенка - поэтому вот думаю, а лучше ли будет детализация при переходе на более магапикселней аппарат? лучше ли будет вырезаться кусочки из фотки с 24 ФФ мегапихелей, чем с 12 ФФ?

Не очень понятно - какой объектив вы используете. Может быть стоит подобрать объектив с фокусным побольше? Или зууууум? Тогда удастся ловить лицо (эмоции) ребенка с большого расстояния. Хотя они конечно очень быстрые и поймать довольно сложно. Неоднократно сталкивался с мнением, что кропнутая камера лучше именно для съемки мелких объектов - птиц, спортсменов.





А так - из 24 МП ФФ довольно просто вырезать кусок размером с 12 МП. Но вот найти объектив, который бы качественно формировал 24МПФФ - сложно.

[Alex Duskman]

Не очень понятно - какой объектив вы используете. Может быть стоит подобрать объектив с фокусным побольше? Или зууууум? Тогда удастся ловить лицо (эмоции) ребенка с большого расстояния. Хотя они конечно очень быстрые и поймать довольно сложно. Неоднократно сталкивался с мнением, что кропнутая камера лучше именно для съемки мелких объектов - птиц, спортсменов.





А так - из 24 МП ФФ довольно просто вырезать кусок размером с 12 МП. Но вот найти объектив, который бы качественно формировал 24МПФФ - сложно.

Да не сложно, но дорого. Не так страшен черт как его ценник!

[Genn]

Alex Duskman, виза, поездка в Америку, тщательная проверка объектива на месте ...

(в принципе может быть и Голландия, но накладывается возврат НДС).

[Alex Duskman]

Alex Duskman, виза, поездка в Америку, тщательная проверка объектива на месте ...

(в принципе может быть и Голландия, но накладывается возврат НДС).

Вот по этому лучше форматка И забыть про мегапиксели ибо не ради рекордов снимаем, а ради удовольствия. А клиенту в общей массе и 6-8Мп много ))

[Jed]

Кстати, цайсы на открытой не айс. Общий контраст большой. Микро - не очень. Приходится выбирать диафрагму исходя из контрастности сцены и желаемой картинки.

По идее для идеальной линзы разрешение максимально на открытой. Из-за аберраций это не получается - но все равно приводимые Вами порядки цифр относятся скорее всего к f числам до 4, не более. Матрицы с разрешением такого порядка тоже есть - в мыльницах и мобильных телефонах. Чтобы уйти от дифракционного предела и получить нужное разрешение картинки требуется не увеличение разрешения матриц за счет плотности пикселей, а увеличение размера матрицы с пропорциональным увеличением количества пикселей на ней. С этой точки зрения 24-28МП ФФ - разумный предел, дальше которого особо нет смысла высовываться. На кропе это 10-12Мп. Вообще это все из разряда прописных истин - только маркетингу они иногда мешают развернуться.

[Genn]

Jed, Цейсс декларировал результаты для диафрагм 2.8-5.6.

Вероятно разрешение как раз и определено диффракционным пределом.



Но, я не уверен, что от дифракционного предела надо уходить. Мой опыт знакомства с аудио, экспериментов с частотой дискретизации и т.д. говорит о том, что повышение частоты дискретизации в два раза позволяет качественнее восстановить верхние частоты слышимого диапазона. Отличия перестают быть слышимыми при повышении в 4 раза.



Точно также и здесь - 24 М комплекта RGBG дадут более качественную картинку размера 4000х6000х48 бит, нежели просто 24МП ФФ.



Вообще все это из разряда обычных инженерных расчетов. Маркетинг и прописные истины тут не причем.

[warrior]

Genn,

Вот про фотошироту сцены хотелось бы поподробнее. ...

в объективе из-за переотражений света снижается контраст, подсвечиваются тени, а так же потери света из-за неидеальности линз.



ps признаться заниматься расчетами матрицы для цейзовстого объектива надоело. вы уж извините. я полез искать как считают все это дело, тех. процессы и все такое... и понял, что лучше просто фотографировать тем, что есть...

[warrior]

Точно также и здесь - 24 М комплекта RGBG дадут более качественную картинку размера 4000х6000х48 бит, нежели просто 24МП ФФ.

48 бит на канал?