Что-то заскучали тут.
iggy писал(а): И что же вы конкретно хотите "сказать тут с самого начала"?
Если вы согласны с высказыванием Владимира (парой постов выше):
"Как мне кажется, это проблема не фирмы производителя, а самого стандарта 4/3.
Нынешние Панасы, на мой взгляд, лучше чем Оля в плане тянучести и шумов. Но это лучше не носит принципиального значения. То есть, если смотреть файлы отдельно Панаса - всё равно шумят и не тянутся, если смотреть сравнивая с Олей - заметно некоторое преимущество Панаса.
Вот Нексы, опять же на мой взгляд, заметно лучше в этом вопросе. Настолько, что имеет смысл посмотреть на них более внимательно. Про покупку не говорю, ибо всё равно неадекват получается в переложении на "наши" цены.
У Оли для меня осталось единственное преимущество перед всеми - цвет. Не "правильный", но "приятный". Более не вижу ничего. "
То закроем тему, потому что я так же согласен с этим его утверждением
Предлагаю вам проэкстраполировать, что скажет Владимир о сравнении Олика с ФФ Никоном в плане шумов и тянучести равов.
Цвет который выдает Олик в некоторых своих моделях в камерном жпеге (если это вам важно), мне тоже нравится. Но пожалуй это относится только к Е-1, Е-500, Е-3 (Е-30 не пробовал) и Е-620. Остальные имели определенные проблемы, мне кажется.
Тем, кто не умеет читать форумы: С самого начала я говорю о том, что на 4/3 можно снимать отличные фотографии. Достаточно короткая для понимания фраза или еще сократить?
Заметки в блоге Помогаева (если я что-то нарушаю публикацией этих ссылок, то модераторы сотрут)
<noindex>
Nikon D3 + AF-D Nikkor 50/1.4 vs Olympus E-420 + ZUIKO Digital 25/2.8. С головой у меня всё в порядке</noindex>
<noindex>
Оля 420 с блинчиком</noindex>
<noindex>
1600 ИСО на Olympus E-420</noindex>
<noindex>
Весеннее обострение...</noindex>
<noindex>
Однако...</noindex>
Вот вам подборочка. Почитайте.
Предлагаю вам проэкстраполировать, что скажет Владимир о сравнении Олика с ФФ Никоном в плане шумов и тянучести равов.
А давайте поговорим о цветах, увеличении ЭФР телевиков и ГРИП при съемке макро?
А то что вы все заладили про шумы и то, что РАВы куда-то тянуть постоянно надо? Такое ощущение, что вы снимаете только в каких-то экстремальных по свету условиях, причем на выходе получается полный шлак, который надо мучительно "вытягивать" из РАВов, а на цвета при этом уже наплевать...
iggy писал(а): 
P.S. Помню когда снимал на Зуйку 14-54/2.8-3.5, то эти открытые дырки не использовал, ибо мыльноваты они очень были на этом зуме. Реально резкость начиналась на 4.5-5.6, и на таких дырках на 54мм (108мм ЭФР) ВЕСЬ снимаемый человек попадал в ГРИП. Не очень-то "креативненько" когда у портретируемого вся голова в резкости
Не повезло вам с Зуйкой. Хорошо что у Никона никогда не попадается дефектных объективов.
Вот при переходе с кропа 1,5 на ФФ никакого шока уже не было, привык за несколько дней. А все потому что уже привык держать в голове параметры относящиеся к ГРИП, просчитывать, прикидывать куда фокус уйдет при перекадрировании. А на кропе 2 этого делать не приходилось, потребности не возникало. Фокусировался по центральной точке, перекадрировал как угодно, все равно фокус не потеряешь.
Может вас больший ВИ так шокировал? Или требования к себе повысились? Ничего в ваших словах такого, что служит "железным аргументом" нет к сожалению.
Не понял что такое "оскорбительные наименования других систем". Как я уже сказал у каждой системы свои преимущества, у олимпуса в теле и макро. Если и было что "оскорбительное", то только по отношению к отдельным пользователям отдельных систем, которые проявляют здесь неприкрытую хамовитость при слабенькой аргументации (на детсадовском уровне типа "сам дурак").
Видимо это "прикрытая хамовитость"
Называть
олимпусоводов оленеводами (вы знаете такую фотосистему "Олень"?), а потом изображать из себя оскорбленную невинность это, конечно, очень круто.
"Слабенькая" аргументация лучше отсутствия таковой, которое видимо вызвано привычкой мыслить штампами и неосведомленностью.
Да на 14-54 есть отделение от фона на длинном конце, но отделение недостаточное для меня, когда вся модель попадает в ГРИП.
Это не значит что все снимают такие креативы, где модель не имеет права полностью попасть в ГРИП. Если недостаточно лично вам, то это не значит что система не хороша. Вы не критерий истины (а учитывая вышеозвученные условия съемок вообще кажется вы один такой подвижник).
На 12-24 отрыв от фона еще хуже. И что?
iggy писал(а): м4/3 по прежнему строится в первую очередь с зумами. Причем видна тенденция в сторону любителей. Т.е. топовой дорогой оптики нет вообще. Даже в старшей системе 4/3 за последние годы я не припомню чтобы появлялись новые топовые стекла. Как выпустили одновременно с Е-1 (5 лет назад) топы типа 14-35 и 35-100, так с тех пор ничего нового и нету. И фиксов после макрика 50/2 вышли только дешевенькие и темноватые 35/3.5 и 25/2.8
Тенденция налицо.
Все современные системы строятся в первую очередь с зумов. Но у М 4/3 уже есть 17 и 20 блины, макроЛяйка и фишай. И это за пару лет. Никон делает кропнутые камеры гораздо дольше. И даже не собирался производить ФФ. Ну и где куча качественных кропнутых фиксов с удобными именно на крпе фокусными?
Дорогая оптика есть, посмотрите каталоги. Причем ряд
уникальных стекол. Фиксы есть от Сигмы. Сигма состоит в альянсе 4/3 и по видимому есть договоренности о том, чтобы линейки оптики особо не пересекались. Кстати есть еще и 25/1,4 от Ляйки... Достаточно дорогое, светлое и именитое стекло?
кто умеет снимать - снимает фотографию, а кто не умеет - концептуальную фотографию
. На пене с 14-35/2 картинки получаются весьма приличные. Я могу, конечно пару полноразмеров с 14-35/2 выложить, но, думаю, это не сильно кому интересно. У 14-35/2 даже на открытой дыре получается очень резкий ПП по всему полю. 
Я не про него спорю, поскольку там все понятно - если не думать немного - то можно долго строить теории сродни афанасенковским.
