никон 20-35 2.8

[Ванька]

День добрый!Хочу спросить владельцев этого стекла на фф-как он по резкости(края мне особо не нужны),,держит ли контр,зайцы,ха,геометрия.

Есть ему альтернатива?

[Senna]

День добрый!Хочу спросить владельцев этого стекла на фф-как он по резкости(края мне особо не нужны),,держит ли контр,зайцы,ха,геометрия.

Есть ему альтернатива?

Альтернатива ему есть - Tokina AT-X Pro 20-35 2,8. По поводу остального - не скажу, потому что не пользовался этим Никкором. У меня как раз эта Токина имеется. Использую в основном для съёмки пейзажей на плёнку. Мне объектив нравится. Хотя зайцев ловит время от времени. Поэтому надо следить за источниками яркого света при съёмке.

[EV_Genyi]

День добрый!Хочу спросить владельцев этого стекла на фф-как он по резкости(края мне особо не нужны),,держит ли контр,зайцы,ха,геометрия.

Есть ему альтернатива?

Вообще обьектив - репортажный ширик-зум под плёнку.

На плёнке все утверждают, что обьектив супер.

Про ФФ ничего не скажу, пока не имею , а на кропе (D200) обьектив в целом понравился, но с оговорками - на F2.8 резкость по краям заметно хуже на всех фокусных и что мне меньше понравилось - заметные ХА

Геометрия хорошая, небольшая бочка в диапазоне 20-30мм.

Я его брал для сьёмки свадьбы знакомых, для этой задачи он хорошо подошёл



Насчёт альтернативы можно корректно ответить только если Вы сформулируете под какие задачи он Вам нужен

[Gun]

День добрый!Хочу спросить владельцев этого стекла на фф-как он по резкости(края мне особо не нужны),,держит ли контр,зайцы,ха,геометрия.

Есть ему альтернатива?

Как владелец этого стекла на ФФ, могу сказать, что это совершенно замечательное стекло. Я очень активно им пользовался на ФФ-пленке, в основном на слайде. Более того, он у меня был просто штатным объективом. Я не любитель вылавливать к.-либо экстра-резкость, да еще и заниматься всякими тестами, поэтому к резкости отношусь очень нетребовательно, как мне кажется. Я делал с его слайдов отпечатки 50х75 и по моим критериям результат меня более чем устраивает. На цифровом ФФ у меня статистики гораздо меньше и я ничего с него не печатал. Так же, по понятным причинам, я не занимался длительным рассматриванием кадров на мониторе 1:1. Я просто отметил для себя, что он выдает тот же ожидаемый и предсказуемый результат, который меня устраивает на пленке. Среди недостатков могу назвать только заметные ХА по краям на контрастных границах.

Из альтернатив - уже упомянутая Токина. Еще есть родной 17-35/2.8, на который я сейчас переползаю в связи с перераспределением фокусных расстояний в моих объективах после миграции на цифровой ФФ (т.е., по причинам, никак не связанным с оптическими свойствами 20-35/2.8 ). Только не знаю, насколько его можно считать альтернативой при вдвое большей цене.

Зато у 20-35 совершенно потрясающий конструктив. Такой надежности и уверенности мне не внушают даже заслуженные механически стекла, типа 135/2 или 105/1.8. Мой экземпляр 17-35 механически проигрывает моему 20-35, хотя это могут быть частные флуктуации.

[Der Kafer]

Контровой свет держит нормально, контраст падает, ХА есть но на цифре это не проблема. Дисторсия приличная с 20 и до 24-ёх примерно. Мой экзэмпляр менее резок, чем 17-35, но диафрагмы от 8-ми и до 16-ти сопоставимы и вполне рабочие. Для меня 16-35/4 интереснее по фокусным, например. 20-35 оставлю для плёнки, где ему и место.

[artoftea]

Из альтернатив - уже упомянутая Токина.

Как бывший обладатель этой Токины и нынешний "аналогичного" Никкора, могу сказать, что эта Токина "аналогична" только в диапазоне фокусных и в светосиле; во всем остальном (цветопередача, рисунок, резкость) - Никкор выше не на две, а на пять голов. Одно из немногих стекол, ради которого я не хочу окончательно уходить на дальномерные стекла и камеры. На пленки, особенно слайде, в сочетании с поляриком, впрочем, и без оного - изумительно хороший объектив!