Lightroom 3 или Capture NX2, что лучше?

[Сергей К]

У меня чуть раньше а предпочтениях был Capture One 5 Pro. В нем проблемой для меня и по сей день "резкость-шум" является. Ни как не могу подобрать нормальный алгоритм. Эти операции приходится в фотошоп переносить со всякими открываниями-сохранениями. Пытаюсь сейчас в NX2 все работу проделывать, вроде получается-и проявка и некоторое редактирование. К С1 и фотошопу реже уже обращаться стал. Уровень любительский, объемы фотосессий не велики...

[kwn1447]

[*]CaptureNX II (последний раз как конвертер, использовал более года назад...)

когда фотографией занят серьёзно - ничего удивительного в использовании большого к-ва программ при достижении разных целей.

вот вопрос по CaptureNX - Вы уже больше года ВООБЩЕ с ним не работали??

[Владимир Помогаев]

вот вопрос по CaptureNX - Вы уже больше года ВООБЩЕ с ним не работали??

Как с КОНВЕРТЕРОМ - да.

[kwn1447]

Как с КОНВЕРТЕРОМ - да.

спасибо за ответ.

[kwn1447]

Как с КОНВЕРТЕРОМ - да.

сижу на нём ещё с первой версии - могу только сказать, что нынешняя версия превосходит предыдущие, как конвертер. Да и так наворотов и приспособ достаточно, если не извращаться.

[awam]

Всё время пытаюсь озвучить этот момент в дискуссиях по поводу конвертеров, но подавляющее большинство не желает слушать.

Владимир, а вы в блоге у себя изложите, кто захочет - почитает. Я с удовольствием.

[Владимир Помогаев]

сижу на нём ещё с первой версии - могу только сказать, что нынешняя версия превосходит предыдущие, как конвертер. Да и так наворотов и приспособ достаточно, если не извращаться.

Вы всё время забываете отделять конвертер непосредственно, от редактирующей нашлёпки.

Как конвертер, NX II - никакой. И пофиг что он "родной". Качество конвертации не зависит от родства.

[Владимир Помогаев]

Владимир, а вы в блоге у себя изложите, кто захочет - почитает. Я с удовольствием.

Я это писал применительно к тому, что уровень "лучшести" той или иной программы, напрямую зависит от озвученных критериев оценки.

Так что излагать-то особо нечего - всех возможных случаев всё равно не предусмотреть

[kwn1447]

Вы всё время забываете отделять конвертер непосредственно, от редактирующей нашлёпки.

Как конвертер, NX II - никакой. И пофиг что он "родной". Качество конвертации не зависит от родства.

, придётся вечерком дома поставить ради спортивного интереса лайтрум для сравнения, не зря я его пару недель назад сдул с инета.....

и "суперфайл" для проверки есть - берегу в надежде на совершенствование ПО с годами.

[awam]

уровень "лучшести" той или иной программы, напрямую зависит от озвученных критериев оценки.

Вот это точно. Не убавить, не прибавить!

[kwn1447]

, придётся вечерком дома поставить ради спортивного интереса лайтрум для сравнения, не зря я его пару недель назад сдул с инета.....

и "суперфайл" для проверки есть - берегу в надежде на совершенствование ПО с годами.

уважаемые, установил Adobe Photoshop Lightroom v3.0, нет ли у кого русификатора или ссылки на него??, весь комплект качать не хочется.

[kwn1447]

kwn1447,



прошу не пинать, первые впечатления- какая-то сложная перенавороченая гадость, фотошоп и то понятнее.....

Сюда я больше не ездок!

[Владимир Помогаев]

Сюда я больше не ездок!

Флаг в руки.

[awam]

Владимир Помогаев, а почему у вас RPP пал так низко, а Лайтрум так превознесён? Можно просто в двух словах?

[kwn1447]

Флаг в руки.

я так просто не сдаюсь, снёс одну версию, сейчас поставлю другую, буду читать и мучиться (http://vendigo.ru/lightroom-tutorial), около полутора - дух лет назад, когда я его пробовал - было поинтереснее, да и на русском, а тут ещё и русификатор не ставится почему-то.

Но пока я не получу от него конечный результат - не успокоюсь. А на это надо время, как посмотрю.

На CNX, как помню, сел и сразу поехал, с ним работать проще.

[awo]

я так просто не сдаюсь, снёс одну версию, сейчас поставлю другую, буду читать и мучиться

Очень хорошо написали - "мучиться"!

Вспомнил свои первые впечатления от LightRoom - они примерно аналогичны.

Но поверьте - оно того стоит, так что постарайтесь.

Главное - не бросать в сердцах слишком рано.

[Андрей Бережной]

Если отбросить функции редактора и каталогизатора, есть ли разница в LR3 и ACR6 как конверторов на программном уровне?

[awam]

Вспомнил свои первые впечатления от LightRoom - они примерно аналогичны.

Но поверьте - оно того стоит, так что постарайтесь.

А мне аскетичный интерфейс ACR6 больше нравится.

[awo]

А мне аскетичный интерфейс ACR6 больше нравится.

Как только начинаешь использовать возможности каталогизации и поиск по критериям - про ACR забываешь.

[Андрей Бережной]

awo,

То есть, преимущества не в конверторе?

[crank]

awo,

То есть, преимущества не в конверторе?

Преимущества в голове и умении. Достаточно уметь пользоваться Ф.Ш.- и редактор и конвертер. Остальное по мере надобности.

[Владимир Помогаев]

а почему у вас RPP пал так низко, а Лайтрум так превознесён? Можно просто в двух словах?

RPP и не поднимался высоко у меня. Да он хорош. Но не всегда и не везде. Представьте, как вы будете в нём обрабатывать репортаж, ну, на пару тысяч файлов... Если на одном файле можно вообразить себя самураем, и с упорством достойным лучшего применения "крутить" движки, то уже на 10 файлах мне такой "радости" не надо.

И Лайтрум я не превозносил. Просто это некий вездеход, в котором можно легко и быстро, получить достаточное качество. Приплюсуйте сюда и продуманный интерфейс. Соответственно, все репортажные съёмки делаются в Руме.

[awo]

awo, То есть, преимущества не в конверторе?

Нет, конвертация у них одинакова.

[awam]

Владимир Помогаев, понял. Есть время повозиться с штучным кадром - конвертер типа RPP. Нужно быстро, много и достаточно качественно - конвертер типа LR. Под разные задачи - разный инструмент.

[Владимир Помогаев]

Под разные задачи - разный инструмент.

Совершенно верно

[Андрей Бережной]

awo,



+1

Таким образом, если говорить о LR3 и PS5, на первый план выходит фактор достаточности прочих функций программы для пользователя. То есть мы говорим об удобстве программы для конкретного пользователя. Если касаться начинающего рядового пользователя, то скорее всего для него важнее на первом этапе не "умности" по поводу достоинств-недостатков конвертеров, а удобства пользования программой в целом. Именно эти вопросы, в моем понимании, и надо освещать в данной теме, касательно NX2 и LR3. Тонкости работы конвертеров (впрочем как и редакторов)- это следующий виток развития.

Плюсы NX2 кратко вижу в следующем:

- достаточно приличный конвертер

- "заточенность" программы под родную оптику, камеры и тд...

- простой фукционал и возможность на любом этапе отменить любое предыдущее действие (особо важно для новичка)

- возможность использования Color Efex Pro

- приемлемая цена лицензии

Несомненно знать плюсы и возможности прочих программ по приобретению опыта необходимо, но начинать "никонисту" надо с родной программы.

ИМХО

[Владимир Помогаев]

Плюсы NX2 кратко вижу в следующем:

- достаточно приличный конвертер

Хуже ещё не встречал.

- "заточенность" программы под родную оптику, камеры и тд...

Что толку от этой "заточенности"?

- простой фукционал и возможность на любом этапе отменить любое предыдущее действие (особо важно для новичка)

История действий есть в практически любом конвертере, работающим с своей базой.

- возможность использования Color Efex Pro

А так же в Лайтрум, Апертуре, и любом редакторе от Adobe (как и во многих сторонних)

- приемлемая цена лицензии

А РавТерапия и вовсе бесплатная

но начинать "никонисту" надо с родной программы.

Начинать надо с нормального инструмента.

ИМХО

Аналогично.

[Андрей Бережной]

Владимир Помогаев,

Тогда причем здесь Лайтрум, есть всеобъемлющий ФШ?

[Владимир Помогаев]

Владимир Помогаев,

Тогда причем здесь Лайтрум, есть всеобъемлющий ФШ?

Сформулируйте вопрос более понятно.

[awam]

Хуже ещё не встречал.

Под каждую задачу свой инструмент.

Вот к примеру нужно быстренько и с достаточным качеством конвертировать серию.

Ищем подходящий инструмент. Пробуем ACR6 и CNX2.

Итак - без возни:







Что выберем?

Что толку от этой "заточенности"?

Ну свою оптику правит хорошо. И ХА удаляет имхо лучше других.



Не хочу спорить, но по моему инструмент не так плох и может найти достойное применение.



Бу-бу-бу... прикреплённый эскиз - случайность...

[Андрей Бережной]

Владимир Помогаев,

Я имею в виду принцип достаточности.

[Владимир Помогаев]

Под каждую задачу свой инструмент.

Ну да. А я что-то сказал иначе?

Что выберем?

Вы заказчику предоставляете выбор? Крайне странно. Заказчик должен получать готовую работу.

Иначе, при предоставлении на выбор 2-ух вариантов, в 90% случаев можно получить ответ "Что-то посередине между этими двумя..."

Ну свою оптику правит хорошо. И ХА удаляет имхо лучше других.

Не вижу преимуществ перед третьим Румом. Да и PTGui никто не отменял.

Не хочу спорить, но по моему инструмент не так плох и может найти достойное применение.

НЕ плох. Но...

Демозаик - безобразный

Глубокие тени без "грязи" не тянутся

С высокими светами работает плохо

Всегда применяет "свою" тоновую кривую

Этого уже достаточно, что бы не смотреть на NX как на конвертер

Владимир Помогаев,

Я имею в виду принцип достаточности.

Ничего личного, но крайне странно слышать слова о достаточности от человека, у которого на 99% Шоп палёный...



Для других можно посчитать:

Шоп - 800 баксов минимум + NX баксов 200 (не помню точно) + плагины баксов на 300 = 1300



Рав Терапия - 0 баксов + ШопЭлемент 100 баксов + те же плагины баксов на 300 = 400



Причём 400-от долларовый вариант, в подавляющем случае НЕпрофессионального использования, ни в чём не уступает по конечному результату варианту за 1300.



Вот это и называется достаточностью.

[awam]

Владимир, наверное вы как то не поняли. Это я выбираю конвертер для поставленной задачи:

Вот к примеру нужно быстренько и с достаточным качеством конвертировать серию.

Ищем подходящий инструмент. Пробуем ACR6 и CNX2.

Вас приглашаю помочь в выборе. Привел результат работы двух конвертеров.

Поможете выбрать?

[Владимир Помогаев]

Вас приглашаю помочь в выборе. Привел результат работы двух конвертеров.

Поможете выбрать?

Свой выбор я уже сделал

Нормально воспринять файлы не могу, ибо на нетбуке сейчас.

Вы сами посмотрите по критичным для вас параметрам. Это не так сложно как кажется.



P.S. С такой фигнёй что сейчас за окном, и думать не можется...

[Андрей Бережной]

Владимир Помогаев,

Вы точно что-то попутали с палеными шопами...

А принцип достаточности проги в целом, я связываю отнюдь не с ценой, а с достаточностью для конкретного пользователя (тем более начинающего).

[Андрей Бережной]

awam,

Вы так усиленно своими примерами хотите доказать, что NX2 на всех снимках отравляет небо зеленью?

[Владимир Помогаев]

Вы точно что-то попутали с палеными шопами...

Если у вас легальный, то приношу свои извинения и снимаю шляпу.

А принцип достаточности проги в целом, я связываю отнюдь не с ценой, а с достаточностью для конкретного пользователя (тем более начинающего).

Вот как раз "400-от долларовый" комплект, будет очень хорош для начинающих. Ибо ошибки начинающего РавТерапи кушает лучше, а на ШопЭлемент есть инструкция с картинками.

[awam]

Свой выбор я уже сделал smile.gif

Нормально воспринять файлы не могу, ибо на нетбуке сейчас.

Вы сами посмотрите по критичным для вас параметрам. Это не так сложно как кажется.

ПримИте как шутку, но ответ еврейский.



Можете поверить, на отпечатке вы как и на нетбуке тоже не увидите следов "безобразного демозаика"

А я бы для означенной задачи выбрал бы конвертер, при помощи которого получено верхнее изображение.

По цвету поприятней, а на втором небесный цвет уплыл, да и чёткость вроде бы похуже...., нужно повозиться. А у меня серия и я не самурай

[awam]

Вы так усиленно своими примерами хотите доказать, что NX2 на всех снимках отравляет небо зеленью?

Срочно калибруйте монитор.

Ну и там результат работы двух конвертеров.

[Владимир Помогаев]

ПримИте как шутку, но ответ еврейский.

Я уже давно не даю конкретных рекомендаций. Никому. Человек сам должен делать выбор.

Можете поверить, на отпечатке вы как и на нетбуке тоже не увидите следов "безобразного демозаика"

Верю. А теперь отключите весь шарп, сделайте 100% на глубоких тенях, и "дёрните" тени - увидите.

По цвету поприятней, а на втором небесный цвет уплыл, да и чёткость вроде бы похуже...., нужно повозиться. А у меня серия и я не самурай

Цвет на незнакомых объектах - мало интересен. Можно было спокойно ББ поставить по "нормальному" восприятию неба и зелени, и вся картинка автоматом будет восприниматься адекватно.

[awam]

А теперь отключите весь шарп, сделайте 100% на глубоких тенях, и "дёрните" тени - увидите.

А зачем? Мне для поставленной задачи это не нужно, мне серию по быстрому и с приемлемым качеством...

Под задачу и инструмент.

Цвет на незнакомых объектах - мало интересен. Можно было спокойно ББ поставить по "нормальному" восприятию неба и зелени, и вся картинка автоматом будет восприниматься адекватно.

Да вроде бы небо объект знакомый. Ну и опять же ББ поправлять по небу, остальные цвета убежали, нужно как то на место вернуть... суета.

Вот с теми же параметрами, только ББ по небу. Дополнительная возня требуется?





Ах, да! Простите, вот во втором конвертере тоже ББ пипеточкой по облачку:

[Владимир Помогаев]

А зачем? Мне для поставленной задачи это не нужно

Я "воспитан" на плёнке. Поэтому всегда поднимаю тени в изображении. А именно с тенями у цифры - задница. Вот в таких условиях всё и выползает.

И кстати по скорости... Любые манипуляции и сама конвертация, в том же Руме происходит куда быстрее...

Да вроде бы небо объект знакомый. Ну и опять же ББ поправлять по небу, остальные цвета убежали, нужно как то на место вернуть... суета.

Вот с теми же параметрами, только ББ по небу. Дополнительная возня требуется?

Написал же - на нетбуке. Адекватно не могу оценить изображение.

[awam]

Владимир Помогаев,

Да, ладно, Владимир. Я не из желания поспорить.

Просто действительно, под каждую задачу лучше искать свой инструмент.

По принципу - необходимо и достаточно. Нет дерьмовых и суперских инструментов, каждый со своими заморочками.

Согласны?

Офф: По поводу погоды за окном сочувствую, у вас смог, у нас пекло за 40, мозги выжигает.

[Julysha]

Нет, конвертация у них одинакова.

Вот по этой причине я выбираю ACR, чтобы всё делать в одной программе (Не покупать же сразу две!!). Не знаю, как в новом Лайтруме, но во втором не было таких же удобных кривых, как в ACR. Каталогизация мне почему-то не нужна. Наверно из-за того, что мало обрабатываю.



Вообще, не делаю из конвертера догму. Если попробую какой-то другой, который понравится больше, то без особого сожаления расстанусь со старыми, как давным давно рассталась с CNX2 (несмотря на то, что в него было инвестировано более 300 евро).



Как я уже на днях писала, я попробовала Silkypix Pro, очень понравились его цвета, в которых картинка открывается по дефолту (очень важное свойство конвертера, чтобы нужный результат добывался минимальными затратами труда и времени). Но Silky не справился с вытягиванием светов широкого ДД. Поэтому за основу взяла хорошую контрастную картинку со всеми светами и тенями из ACR и просто наложила результат конвертации из Silky в качестве слоя в режиме смешивания Color - и получила то, что понравилось.



ACR мне нравится тем, что в нем могу использовать профили камеры, без которых ничего путного не получится, если снимать с цветокорректирующими фильтрами. В DxO тоже можно добиться приемлемых результатов, но там это больше похоже на танцы с бубном, нет четкой повторяемости. В CNX2 невозможно принципиально, поскольку вся коррекция происходит на этапе выбора ББ, а этот инструмент у Кепчера находится в зачаточном состоянии.

Если картинка тусклая и шумная, тогда однозначно конвертирую ее в DxO (например, эту - снимала через пыльное окно машины на большой скорости): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4803/julysh...c_98719f51_orig</noindex> - он и шумы подберет, и краски/контраст вытянет.



Что касается коррекции ХА и дисторсии, то все они уничтожают детализацию, причем значительно, для них работает механизм нелинейного масштабирования, который используется для постпроцессинга. Не так давно в этом убедилась, с тех пор дисторсию не правлю, а ХА - только в клинических ситуациях. Обычно ХА стараюсь избегать, выбирая оптику получше.

[Владимир Помогаев]

По принципу - необходимо и достаточно. Нет дерьмовых и суперских инструментов, каждый со своими заморочками.

Согласны?

С первой половиной согласен. Про вторую часть - промолчу

Офф: По поводу погоды за окном сочувствую, у вас смог, у нас пекло за 40, мозги выжигает.

[awam]

Про вторую часть - промолчу

Ну и я тоже

[awo]

Вот по этой причине я выбираю ACR, чтобы всё делать в одной программе (Не покупать же сразу две!!). Не знаю, как в новом Лайтруме, но во втором не было таких же удобных кривых, как в ACR.

Ситуацию с кривыми поправили.

[warrior]

ну, каждому свое. кто к чему привык.

я в RPP по 1.500 фотографий обрабатываю и не напрягаюсь обычно.

[sergejv]

Lightroom 3.2

DxO 6.2

Capture NX 2.2.5



При настройках по умолчанию и сравнивая полученный выходной результат в Jpg в рамках цвета и шумов:



Lightroom 3.2 - имеет более правильный цвет. Самый быстрый редактор из этих трех. Если есть необходимость убрать шумы, то делает это не хуже DxO. Потратив немного времени чтобы разобратся с организацией работы все становится понятным и получаешь большое наслождение при работе. Редактор с большим функционалом, достаточным для работы с фотографиями. При необходимости может быть дополнен плагинами.

DxO - очень агресивный шумодав по умолчанию, цвета еще хуже чем СNX2, особенно с красным каналом.

Capture NX - цвета неправильные, близкие к DxO и из этих трех самый шумный, даже на низких исо.

Все три имеют достаточную резкость.

[kwn1447]

Lightroom 3.2

DxO 6.2

Capture NX 2.2.5



При настройках по умолчанию и сравнивая полученный выходной результат в Jpg в рамках цвета и шумов:



Lightroom 3.2 - имеет более правильный цвет. Самый быстрый редактор из этих трех. Если есть необходимость убрать шумы, то делает это не хуже DxO. Потратив немного времени чтобы разобратся с организацией работы все становится понятным и получаешь большое наслождение при работе. Редактор с большим функционалом, достаточным для работы с фотографиями. При необходимости может быть дополнен плагинами.

DxO - очень агресивный шумодав по умолчанию, цвета еще хуже чем СNX2, особенно с красным каналом.

Capture NX - цвета неправильные, близкие к DxO и из этих трех самый шумный, даже на низких исо.

Все три имеют достаточную резкость.

Конвертер, как и музыкальный инструмент, надо подстраивать под себя, а "по умолчанию" можно такую симфонию сыграть.........

Тем более в фотоаппарате тоже какое-то "умолчание" установлено....