Nikkor 24-120VR vs ... выбор штатного зума

[Bono]

Собственно суть обсуждения такова: для своего Д70с приобрёл уже 50 1.8, но ессна зум ногами делать не очень удобно и вот задумал приобрести универсальное стекло.

Варианты следующие: 1. Nikkor 24-120VR - за 9-10тыр в хорошем состоянии бу, и даже на гарантии можно найти.

2. Nikkor 18-70 - 4500-6000, судя по отзывам, штатник очень приличный.

3. Sigma/Tamron с постоянной f/2.8 типа 17-70.

Особо интересуют мнения по поводу первой линзы, ибо стаб очень привлекает!=)

[Bazta]

Посмотрел сэмплы\первые снимки с кит набора (д700+24-120) на забугорном сайте, очень неплохая китовая линза я вам скажу.



Только непонятно толи от ф-аппарата линза такая толи она действительно такая.



З.Ы.: ещё одна странная вещь на B&H 24-120 продаётся по 500$. кит д700+24-120 стоит 3600$ (когда тушка отдельно стоит 3000$)

[Bono]

Маркетинг))))

[Yu-Ra]

Маркетинг))))

24-120 - никакая линза (как минимум на кропе), если не закрывать ее до ф8 или еще уже (слабая резкость, ХА на широком конце, дымка/ореолы). 18-70 рвет ее по всем параметрам, кроме совместимости с ФФ. Перебрал в свое время штук 6 таких - нормального не нашел.

[Vol_P]

З.Ы.: ещё одна странная вещь на B&H 24-120 продаётся по 500$. кит д700+24-120 стоит 3600$ (когда тушка отдельно стоит 3000$)

http://www.bhphotovideo.com/c/product/2772...ED_IF_AF_S.html

[Rentgen]

Имею как раз 24-120.. Купил как первую, к сожалению, доверился продавцу.. Очень странное впечатление оставляет это стекло. Из 100 снимков 70 никакие.. нерезко, мыльно, XA. Но вот вчера снимал на закате и был удивлен и цветом, и боке, и даже резкостью.. Есть к этом стекле своя правда.. Если можете рискнуть - может еще распробуете. Отзывы о нем от восторгов до отрицания. К тому же если со временем перейдете на ФФ, - то там и оцение сполна.



А если нет желания инвестировать в сомнения.. то ищи те 35-70/2.8..!

[Andrew_74]

24-120 - никакая линза (как минимум на кропе), если не закрывать ее до ф8 или еще уже (слабая резкость, ХА на широком конце, дымка/ореолы). 18-70 рвет ее по всем параметрам

Даже не буду комментировать. 24-120, конечно, далеко не идеал, но уж точно не уступает 18-70, а превосходит его.

Есть к этом стекле своя правда.. Если можете рискнуть - может еще распробуете. Отзывы о нем от восторгов до отрицания. К тому же если со временем перейдете на ФФ, - то там и оцение сполна.

Есть момент. Хотя, на ФФ я бы его точно не стал бы ставить, ибо опробовал его на пленке.

А если нет желания инвестировать в сомнения.. то ищи те 35-70/2.8..!

Ну... это совершенно другое стекло - светосисльное, медленное, зум всего 2. У меня есть обе линзы - каждой свой удел.

[Bono]

Господа, так что в итоге?! Лучше взять 18-70??? Чёт у меня радости по поводу 24-120 очень сильно поубавилось... Стоит ли платить за неё 9500 или лучше взять 18-70?! Как минимум сэкономлю денег, а по большому счёту - нервы сберегу...?



На фото.ру отзывы по 24-120 в основном очень даже хорошие, за очень редким исключением. Есть ещё вариант 28-105, но смущает вращающаяся передняя линза, да и ваще линза старая, хотя вроде как макрушник есть. Можно было бы ещё 18-135 рассмотреть, но чёт отзывы не впечатляют совсем(

Есть ещё вариант 18-50 с 2.8 от Сигма/Тамрон, но хз стоит ли... По деньгам то же, что и 24-120 выходит.

[Александер]

Собственно суть обсуждения такова: для своего Д70с приобрёл уже 50 1.8, но ессна зум ногами делать не очень удобно и вот задумал приобрести универсальное стекло.

Варианты следующие: 1. Nikkor 24-120VR - за 9-10тыр в хорошем состоянии бу, и даже на гарантии можно найти.

2. Nikkor 18-70 - 4500-6000, судя по отзывам, штатник очень приличный.

3. Sigma/Tamron с постоянной f/2.8 типа 17-70.

Особо интересуют мнения по поводу первой линзы, ибо стаб очень привлекает!=)

О чем спор, 18-70 был разработан именно под D-70(70s). Суммарное разрешение матрица-объектив у них идеальное и вообще объективчик очень приятный. Сам снимаю таким больше двух лет и очень доволен, раньше на 70-м у меня стоял 24-85/2.8-4 тоже весьма достойный, но уж слишком тяжелый для данной тушки, все время перевешивал. А стабилизатор на коротком фокусе особо и ни к чему, на телезуме согласен вещь полезная.

[Bonintimo]

Универсальное стекло от Никона и для Никона - это AF-S DX 18-200 VR.

[Bono]

Bonintimo, к сожалению не по карману мне это стекло на данный момент.

Александер, имеет ли смысл ради никкора скидывать нулёвую Сигму 18-50 f/2.8 macro?? Как насчёт ХА в 18-70?? Просто Сигму попробовал... люди в белых футболках как святые получались))) Но зато макро есть неплохое, на мой взгляд, и светосила.

[Andrew_74]

Просто Сигму попробовал... люди в белых футболках как святые получались)))

Ну, это и на 18-70 как с добрым утром можно получить.

[Bonintimo]

Если необходимо вписаться в бюджет 10000руб и охватить пейзажно-комнатно-портретно-жанрово-репортажно-...ую зону фокусных...

то подойдет 18-70.

Объектив из категории "Ну могут же, если захотят!"

На таких фокусных VR не очень нужен, только расход аккума.

[Voffka]

Если отнять VR и S из AF-S, то получится старенькая, но более резкая линза. Найти её можно только в комиссионках. Реально лучший для цифры вариант, многие хвалят, но без вышеуказанных вкусняшек.

[DENiSYCH71]

Господа, так что в итоге?! Лучше взять 18-70??? Чёт у меня радости по поводу 24-120 очень сильно поубавилось... Стоит ли платить за неё 9500 или лучше взять 18-70?! Как минимум сэкономлю денег, а по большому счёту - нервы сберегу...?



На фото.ру отзывы по 24-120 в основном очень даже хорошие, за очень редким исключением. Есть ещё вариант 28-105, но смущает вращающаяся передняя линза, да и ваще линза старая, хотя вроде как макрушник есть. Можно было бы ещё 18-135 рассмотреть, но чёт отзывы не впечатляют совсем(

Есть ещё вариант 18-50 с 2.8 от Сигма/Тамрон, но хз стоит ли... По деньгам то же, что и 24-120 выходит.

Не знаю,не знаю..в своё время владел 24-120,экземпляр был ВЕЛИКОЛЕПНЫМ(может повезло?)с одной оговоркой-на плёнке.Поменял только при переходе на цифру(ширика не хватало).Мужик,которому продал,использует D80 и не жалуется

[Faust]

Был у меня 24-120 отдал вместе с Д70с для данной камеры не плохой штатник. Главное уметь им пользоваться и знать слабые стороны, а они увы есть! Самое смешное но у меня есть ещё старенький 28-200G IF-ED так по качеству картинки на одинаковых фокусных оба объектива были впоне сопостовимы. Увы на Д300 оба этих стекла стали не актуальны, всё таки 300-ка более требовательный к стеклу агрегат!

[Bono]

Faust, Denisych71, уверен вы и 18-70 юзали в своё время. Я вот щас перед выбором - либо 24-120 за 9500, либо 18-70 за меньшие деньги ( порядка 6500 практ.новый ). Насколько велика разница между ними?! Стоит ли доплачивать?!

Faust, какие минусы у 24-120? Правда ли то, что обьектив нерезкий на открытой диафрагме?

[Faust]

Faust, Denisych71, уверен вы и 18-70 юзали в своё время. Я вот щас перед выбором - либо 24-120 за 9500, либо 18-70 за меньшие деньги ( порядка 6500 практ.новый ). Насколько велика разница между ними?! Стоит ли доплачивать?!

Faust, какие минусы у 24-120? Правда ли то, что обьектив нерезкий на открытой диафрагме?

Так как у меня есть 28-70/2.8 и я больше тяготею к портретной съёмке то 18-70 я пробовал только в магазине на 300-ке, но так как данный аппарат требователен с стеклу то впечатления от объектива остались двоякие на коротком конце есть заметная дисторсия исчезающая гдето после 25~28mm. Темноват, на открытой дырке на длинном конце мыльноват! Скорее всего где то на сопоставим с 24-120 только у последнего нет такой дисторции но это как раз и понято почему!

Слабая сторона 24-120 это мыльность, пикрывать приходилось на 1,5-2 стопа что для портрета совсем не хорошо! Зато архитектуру, пещеры в Лагонаки со встроенной вспышкой и упором в какойто сталактит, молнии на даче, вполне нормально на крепкую 4-ку! Вообщем данный объектив любит много света вот тогда он работает хорошо! Старенький 28-105D давал картинку гораздо резче

[beks]

! Вообщем данный объектив любит много света вот тогда он работает хорошо!



+1

Работа стаба не так заметна "на глаз" как на 70-300VR.

Но при "репортажке" помогает.( ...или должен помогать, вообщем хочется верить что он не зря хавает эл.энергию)

Но если серьезно, при проблемах с освещением, особенно в сумерки, брака много. Выручает пыха SB-600, но тогда страдает сюжет.

[Bono]

Что ж, наверное буду 18-70 покупать. Ибо репортажкой я не занимаюсь, а в плане портретной съёмки обьективы сопоставимы.

Хотя, канеш, ща на барахолку гляну - мож ещё кто-нить линзу хорошую выложил на продажу)))

З.Ы.

Старенький 28-105D давал картинку гораздо резче

Faust, имеет ли смысл покупать этого старичка для цифры? Опять же в сравнении с 18-70.

[den863]

Есть ещё вариант 28-105, но смущает вращающаяся передняя линза, да и ваще линза старая, хотя вроде как макрушник есть.

При фокусировке передняя линза НЕ вращается (Технология внутренней фокусировки IF (Internal Focusing))

28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor

Макро 1:2

[Bono]

den863, линза стоящая?! Или лучше 18-70?! Сорри за кучу вопросов - 2 дня до старта)))

[Kei]

При фокусировке передняя линза НЕ вращается (Технология внутренней фокусировки IF (Internal Focusing))

28-105mm f/3.5-4.5D AF Zoom-Nikkor

Макро 1:2

Согласен. Передняя линза вращается только при зуммировании.

К.

[Faust]

Что ж, наверное буду 18-70 покупать. Ибо репортажкой я не занимаюсь, а в плане портретной съёмки обьективы сопоставимы.

Хотя, канеш, ща на барахолку гляну - мож ещё кто-нить линзу хорошую выложил на продажу)))

З.Ы.



Faust, имеет ли смысл покупать этого старичка для цифры? Опять же в сравнении с 18-70.

Так как я кроме цыфры частенько снимаю F4-ым то и парк оптики у меня только под полный формат.

28-105D гораздо приятнее и резче рисует в сравнении с 24-120 и 18-70.

[Kei]

Что ж, наверное буду 18-70 покупать. Ибо репортажкой я не занимаюсь, а в плане портретной съёмки обьективы сопоставимы.

Хотя, канеш, ща на барахолку гляну - мож ещё кто-нить линзу хорошую выложил на продажу)))

З.Ы.



Faust, имеет ли смысл покупать этого старичка для цифры? Опять же в сравнении с 18-70.

На 28-105 на кропе не хватает широкого угла. Поэтому если он вам нужен хоть в какой-то мере - тогда 18-70.

Имхо, с точки зрения резкости вопросов быть не должно.

В аналогичной ситуации мне в руки попал 18-135 - никаких претензий по резкости для повседневных сюжетов, вчера на лицевом портрете весь вечер поры убирал.



К.

[Bono]

Kei, Faust, большое спасибо за советы! Сегодня вечером поеду смотреть у человека 18-70 и 28-105 Попытаюсь как-то оценить разницу картинок на экране фотика)))

З.Ы. Kei, у 18-70 до 25-28мм дисторсии сильные по отзывам, так есть ли смысл брать его из-за такого широкого угла?! Про 28-105 пишут как раз наоброт про довольно низкую дисторсию.

[den863]

den863, линза стоящая?! Или лучше 18-70?! Сорри за кучу вопросов - 2 дня до старта)))

Я использовал 28-105 только на пленке.

Могу только сказать, что он существенно лучше китового 28-80G: спокойно можно снимать на открытых диафрагмах, меньше искажения на широком угле.

18-70 не использовал.

[Bono]

Как портретник хорош?

[Kei]

Kei, Faust, большое спасибо за советы! Сегодня вечером поеду смотреть у человека 18-70 и 28-105 Попытаюсь как-то оценить разницу картинок на экране фотика)))

З.Ы. Kei, у 18-70 до 25-28мм дисторсии сильные по отзывам, так есть ли смысл брать его из-за такого широкого угла?! Про 28-105 пишут как раз наоборот про довольно низкую дисторсию.

На экране фотоаппарата разницу картинок смотреть не стоит. Вообще. Я бы даже на своем дешевом рабочем ноутбуке этого не делал - все равно мало что видно (ну за исключением самого факта фокусировки).



Дисторсия на 18-70 есть на широком угле. Но это принципиально на строго прямоугольных объектах (однако если фотографировать близкорасположенное здание снизу, а не с высоты уровня середины здания - то будут видны другие искажения - причем сильнее, но ведь это не остановит большинство людей от кадра), а если будет природа/человек - как по мне, достаточно незаметно. Помимо этого, средства фотошопа достаточно хороши.



На 28-105 дисторсия меньше. Но отсутствие 35 мм (фуллфреймовских) мне лично очень не хватало.

Но это вы увидите сами, когда будете сравнивать сделайте в комнате портрет человека с разведенными в стороны руками.



Можно еще присмотреться к скорости фокусировки. На d200 28-105 вполне оперативно, но на d70 может показаться медленно.



Все ИМХО.

К.

[Kei]

Как портретник хорош?

Опять же субъективно - но и 28-105, и 18-135 гораздо более хороши как портретники, чем я как портретист. Долго 18-70 не мучал, но почему-то уверен, что он сильно не уступает этим двум. Что будет узким местом в вашей системе "модель-...-отпечаток" - не знаю



К.

[Bonintimo]

Bono, без широкого угла прийдется подальше отбегать %) Разница между 18 и 28 очень ощутима.

Попробуйте с навешенным 18-70 через видоискатель позумировать между этими фокусными.

Хотя, если для Вас эта разница не существенна, наверно 28-105 будет более подходящим для портретной фотографии.

ИМХО мне для комнатных снимков общим планом нужно 18 %)

[DENiSYCH71]

Что ж, наверное буду 18-70 покупать. Ибо репортажкой я не занимаюсь, а в плане портретной съёмки обьективы сопоставимы.

Хотя, канеш, ща на барахолку гляну - мож ещё кто-нить линзу хорошую выложил на продажу)))

З.Ы.



Faust, имеет ли смысл покупать этого старичка для цифры? Опять же в сравнении с 18-70.

Думается,что вышеупомянутые стёкла сопоставимы по качеству.Тут надо решать какой диапазон нужнее,а уже потом разбираться с кокнкретным экземпляром(тут,увы,возможны ТАКИЕ варианты).Тот же 28-105 очень неплох(3 экземпляра из 5-ти гы-гы)....из личного опыта

[DrDriver]

А как насчет афс 24-85/3.5-4.5 в качестве штатника?

[Bono]

24-85?! Если чессна, понятия не имею что это линза. Можно, канеш, опять народ понасиловать на эту тему или на фото.ру посмареть. Но, в любом случае, мне линзу нада уже завтра купить и ехать. Возьму, наверн, 18-70, а дальше видно будет)

[Bonintimo]

Берите 18-70 и желаю удачи %)



Немного дегтя:

1. Любит собирать пыль.

2. Выдвигающаяся передняя часть может слегка пошатываться.

3. Если закрывать передней крышкой при фокусном большем 18, объектив запросто "схлопываеться", складываясь к конечному положению 18. Иногда это пугает %)

[Bono]

Предупреждён - значит вооружен)))) Bonintimo, спасибо)))

Ещё раз всем спасибо! Думаю небольшое продолжение темы будет через 3 недели, когда я вернусь из Новосибирской области)))

[Andrey]

Даже не буду комментировать. 24-120, конечно, далеко не идеал, но уж точно не уступает 18-70, а превосходит его.

Возможно Вам попался плохой экземпляр 18-70, но ни один из пробованных 24-120 даже близко не стоял по резкости с тем 18-70, который был у меня ....



Хотя знаю одно хорощего Фотографа у которого большинство кадров сделаны 24-120 .. и все кадры великолепны!

[Andrew_74]

Возможно Вам попался плохой экземпляр 18-70, но ни один из пробованных 24-120 даже близко не стоял по резкости с тем 18-70, который был у меня ....

Может быть, ибо разница в пользу 24-120 была заметна сразу.

[Евгений (Киев)]

Был у меня 24-120. Китовому 18-55 DXII на D200 он проигрывал по резкости на всех фокусных, и на всех диафрагмах, а не только на открытых. Работу VR можно охарактеризовать так: снять очень плохо, чтобы не получилось еще хуже, поэтому я им не пользовался, предпочитая поднимать ISO или использовать штатив. По цветопередаче - по сравнению с китом он более холодный. Продал и не жалею.

[Andrew_74]

Был у меня 24-120. Китовому 18-55 DXII на D200 он проигрывал по резкости на всех фокусных, и на всех диафрагмах, а не только на открытых.

Возможно Вам попался плохой экземпляр 24-120...

[MaxVerona]

Как-то позабыли о недорогой светосильной оптике... Почему бы не Tokina 16-50/2.8 или аналог Тамрона, который дешевле? 18-70 темноватый все-таки.

[Faust]

Кстати качество 24-120 очень сильно гуляло! Я покупал его проктически с закрытыми глазами но у знакомого фатографа которой честно признался что качеством снимков с данного объектива он не очень доволен но это был лучшей экземпляр который он выбрал из 6-ти. Сравнивая после свои снимки с другими работами на аналогичном объективе я могу сказать что мне отдали очень хорошой экземпляр, и ещё одна тонкость наиболее худшие экземпляры имели заметный люфт передней линзы почти ~2мм относительно оптической оси объектива.

[Faust]

Как-то позабыли о недорогой светосильной оптике... Почему бы не Tokina 16-50/2.8 или аналог Тамрона, который дешевле? 18-70 темноватый все-таки.

Хорошая мысль так как получаем светосильный объектив и качество с него будет скорее всего лучше чем 18-70!

[kwn1447]

1. интересно - чем закончилась эта эпопея?

2. имею данный объектив уже третий год, претензий не имею. с сентября 2008 года переставил его с Nikon F80 на Nikon D80. про VR ничего плохого сказать не могу - видно как изображение замирает при утоплении кнопочки, единственный минус - маловато светосилы. при съемке в солнечный день - это Бог, этот объектив обожает хорошее освещение, при съемке с плохим освещением - надо знать его капризы и приноравливаться. никаких дисторсий и виньетирования нет, и вообще полазил по форумам, почитал - создалось впечатление, что отзывы пишут "специалисты", которые и в глаза не видали те объективы, а не то, чтобы их имели или ими снимали. на днях размещал в местной газете объявление о его продаже, параллельно посмотрел на сайтах фотки других объективов, и как ни странно - мой объектив или сравним с качеством других, или (как это не смешно) превосходит их, уступает только фиксам. так, что объектив я решил оставить, и прикупить Никон 50 1,4.

спасибо за внимание.

[ordinarylawyer]

Решил написать пару строк о своем впечатлении о 24-120 VR.



Перейдя на Nikon с другой системы, долго вчитывался в темы форума, определяясь с объективом, который мог бы стать для меня нормальным "штатником". Дошел до скрупулезного высчитывания углов обзора (это кроме всех прочих сравнений и анализа). Остановился на обсуждаемом объективе. Камера - Nikon D300s.



Купив первый экземпляр, вынужден был обменять его именно из-за описанной чуть выше проблемы - "и ещё одна тонкость наиболее худшие экземпляры имели заметный люфт передней линзы почти ~2мм относительно оптической оси объектива" (Faust; Дата 30.7.2008, 22:52).



Сейчас пользую полученный в результате процедуры обмена.

Ничего плохого пока сказать не могу. Да, это - не фикс 180/2.8, что касается резкости, но "мыла" и "ватности" я не углядываю (кстати, когда пробовал объективы в магазине, сравнил с 24-85, последний мне показался резче, но мне хотелось "подлиннее длинного конца", поэтому реализовал своё прежнее решение о покупке 24-120). Удовлетворён получающимися снимками и при солнце, и в пасмурный день, и при боковом освещении. Но не могу высказаться в сравнении с примерно аналогичными объективами, т.к. имею практику лишь с Nikkor AF-S DX 12-24/4, AF-S 70-300 VR, AF 80-200/2.8 (двухкольцевым).



Моя личная оценка на текущий момент - твердые 4 с плюсом.