Nikkor 55-200 vr или 70-300 vr

[Kenterville]

Привет.



Настал тот миг, когда китового 18-55 стало мало. Хочется большего фокусного расстояния.



Мой город совсем не имеет магазинов, где я могу прийти и потестить объективы.



Читать отзывы в интернете зачастую дело неблагодарное, да и все они субъективны.



70-300 раза в 2 дороже 55-200. Можно, конечно подкопить денюжек, если лишние 100 mm того стоят.



Снимаю в основном в городе. Все подряд: архитектуру, флору, фауну, людей.



Пересмотрел множество фотографий в сети, снятых двумя этими объективами на разных фокусных. Мне показалось, да и отзывы такие, что 70-300 лучше дает картинку в плане резкости . Но и 55-200 за свои деньги замечателен.



Что посоветуете? спасибо

[AHvatov]

Был обладателем 55-200VR на D-50. Объектив очень нравился. Думаю, что для любителя вполне приличный вариант. Понятно, что не светосильный, но мне хватало. А когда не хватало, помогала вспышка SB-800. Но вот при съёмке всякой живности на почтительном расстоянии, ещё сто миллиметров явно были бы не лишними.

[Netto]

AHvatov, Поддерживаю мнение- 200 очень быстро станет не хватать. Есть и то и другое. 55-200 не помню когда последний раз в руки брал...

70-300 хоть и темноват немного, но тут уж извините- то что посветлее денег других стоят.

[Netto]

... 70-300 лучше дает картинку в плане резкости ...

Это факт!!!

[ispirato.md]

70-300 VR II или просто вр но этот конечно получше будет чем 55-200. только при покупке обратите внимание на Хроматизм. видал некоторые. просто ужас какой то. правдо не во всех ситуациях. а так 70-300 ет самое то

[k561l]

Пользую 70-300VR. 55-200, тот что с VR, по мнению тестеров очень неплох в плане резкости и хроматизма. По резкости в диапазоне 70-200 мм не уступает 70-300VR, по хроматике - лучше. Последний на кропе больше 220мм не выставляю - недостаточно резкости.

Кроме того 55-200 перекрывает диапазон встык, компактнее и гораздо легче.

[melvit]

k561l,

У меня то же мнение.

Был 55-200 на Д50,очень нравился,легкий,резкий и ВР рабочий.

Сейчас имею 70-300,диапазон 220-300 не устраивает.

Хотя в сети много восторгов по этой линзе.

ИМХО.

[Netto]

Пользую 70-300VR. 55-200, тот что с VR, по мнению тестеров очень неплох в плане резкости и хроматизма. По резкости в диапазоне 70-200 мм не уступает 70-300VR, по хроматике - лучше. Последний на кропе больше 220мм не выставляю - недостаточно резкости.

Кроме того 55-200 перекрывает диапазон встык, компактнее и гораздо легче.

Не могу сравнивать 55-200 и 70-300 на ФР выше 200мм -все что выше 200 сравниваю с Тамроном 18-270. Тамрон на 270 мм темнее (6.3 против 5.6) и весьма неплох за свои деньги как "трэвел". С надежностью у него беда. Именно поэтому и был выбран 70-300 VRII. Что касается резкости на ФР выше 220...ну незнаю, меня более чем устраивает. Мнение тестеров? У меня свои глаза есть. И самое главное- рано или поздно перейду на полный кадр и вот тут-то 70-300 особенно пригодится!

[Netto]

k561l,

...Сейчас имею 70-300,диапазон 220-300 не устраивает.

Хотя в сети много восторгов по этой линзе.

ИМХО.

А есть ли альтернатива?

[k561l]

Не могу сравнивать 55-200 и 70-300 на ФР выше 200мм -все что выше 200 сравниваю с Тамроном 18-270. Тамрон на 270 мм темнее (6.3 против 5.6) и весьма неплох за свои деньги как "трэвел". С надежностью у него беда. Именно поэтому и был выбран 70-300 VRII. Что касается резкости на ФР выше 220...ну незнаю, меня более чем устраивает. Мнение тестеров? У меня свои глаза есть. И самое главное- рано или поздно перейду на полный кадр и вот тут-то 70-300 особенно пригодится!

Очень часто полнокадровая тушка дополняется кропнутой. Или наоборот. Так что DX объективы все одно - нужны. По цене, габаритам и весу. То, что Вы "рано или поздно" перейдёте (или дополните?) на ФФ и потому приобретаете ФФ-же объективы, это штамп. Не понял, как Вы пытались сравнить 55-200 на ФР больше 200 мм с другим объективом. Если есть возможность перед покупкой сравните фикс и зум.