FX vs DX

[Гость]

добрый день всем.



видна ли разница в фотографиях, сделанных кропом и полным кадром, точнее на сколько заметна разница на фотографиях при разных матрицах, но при более-менее одинаковых условиях?

на компьютере?

на напечатанных фотографиях?



PS можно ли указать по фото эту разницу на тестовых снимках?

[Jed]

видна ли разница в фотографиях, сделанных кропом и полным кадром, точнее на сколько заметна разница на фотографиях при разных матрицах, но при более-менее одинаковых условиях?

Если условия подобраны правильно - с учетом ЭФР - и свет хороший, то нет, практически не видна. Чем дальше условия от идеальных - тем заметнее разница в пользу ФФ.

[iggy]

Разница видна. Даже не просто по разнице в шумах (которая есть даже на минимальных исо) и "тянучести" файла, но и по разной передаче перспективы на тех же объективах и фокусных (в основном широкого угла и пейзажей касается). Но чтобы эту разницу увидеть и понять раз и навсегда, нужно сначала приобрести фф, ну или чтобы кто-то дал вам поснимать на ФФ месяц-два в разных условиях

[Анатолий 14]

Разница есть, но не такая как цена между ними.

[Newman]

У меня D90. Брал у друга "Пятак" первой версии, позже делал несколько снимков в магазине с D700 на свою карточку. Могу определенно сказать, что в хороших условиях разницы в картинке В ЛУЧШУЮ СТОРОНУ ни у "пятака" ни у D700 по сравнению с D90 - НЕТ. Я полтора года пытался взять ФФ для короткого теста, но все никак не удавалось, и вот получилось протестировать сразу фуллфреймы от обеих систем. Не то, что бы меня постигло разочарование, но..как бы слегка опустило на землю. Но в не идеальных условиях съемки D700 - на голову выше моего. "Пятак" понравился только цветами (джипег по умолчанию).

[Jed]

Разница видна. Даже не просто по разнице в шумах (которая есть даже на минимальных исо) и "тянучести" файла, но и по разной передаче перспективы на тех же объективах и фокусных (в основном широкого угла и пейзажей касается). Но чтобы эту разницу увидеть и понять раз и навсегда, нужно сначала приобрести фф, ну или чтобы кто-то дал вам поснимать на ФФ месяц-два в разных условиях

Как передача перспективы может зависеть от размера матрицы - при тех же ФР? Кроп просто вырежет кусок той же самой перспективы, на то он и кроп. Если снимать на одинаковых ФР и ЭФР с одной и той же точки - и перспектива, и поле зрения будут одинаковыми, а кадры можно будет отличить разве что по шумам и может быть по ГРИП. И то и другое на кропе будет немного больше

[Гость]

ребята, для меня это сферические кони в вакууме...

плиз, выложите пару кроп и полный кдар - для понимания этой разницы и объясните на примерах.

спасиб

[warrior]

позже делал несколько снимков в магазине с D700 на свою карточку.

...

Но в не идеальных условиях съемки D700 - на голову выше моего

вы прям в магазине себе и идеальные, и неидеальные условия съемки организовали?

а у 90 и 700 матрица отличается не только размером..

Если снимать на одинаковых ФР и ЭФР с одной и той же точки - и перспектива, и поле зрения будут одинаковыми, а кадры можно будет отличить разве что по шумам и может быть по ГРИП. И то и другое на кропе будет немного больше

а вы попробуйте, перед тем, как это написать...

[Jed]

а вы попробуйте, перед тем, как это написать...

Я- пробовал - теперь Ваша очередь

[Ниолыч]

Разница между кропом и ФФ очень заметна (по мне), но ФФ пугает не только ценами (особенно на стекла), но и меньшим выбором узких углов, т.е. взяв ФФ Вы получаете отличный инструмент для портрета, интерьера и всего, где нужна глубина и широкий угол. Поэтому, если параллельно Вы захотите поохотиться за зверьем, то побежите если не за 300-эс, то как мимнимум за 90й