Выбор оптимального объектива(ов) для D80

[Umezawa]

Здравствуйте, форумчане!

Обращаюсь к вам за помощью в выборе объектива или двух на все случаи жизни - в данный момент просто начинающий фотограф-любитель, но в журналистской профессии может пригодится и репортажная съемка (спортивные события).

Я обладаю D80 и китом 18-135, что дает, мягко говоря, не самые запоминающиеся результаты.

Из того, что я просмотрел на форуме, я сделал вывод, что мне подходят, либо 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR плюс 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, либо один 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II. Бюджет 1000$. Но будучи в США могу постараться уложиться в него и при покупке 2 объективов!



Вопрос номер 1:

На расстоянии 18-85 насколько отличается качество снимков у 16-85mm и 18-200mm? и на расстоянии 70-200 насколько отличается качество снимков у 70-300mm и 18-200mm?

Поясню - есть ли смысл тратиться на 2 стекла, если мне не критичны 2 лишних мм на широком угле и 100 мм на узком? Главный критерий - максимальное качество фотографий.



Вопрос номер 2:

Опять же отталкиваясь от критерия максимального качества, есть ли смысл выбрать что-нибудь у сторонних производителей, где стоимость бренда не так велика, а качество будет не хуже, чем у Никкоров? Бюджет тот же.



Заранее благодарю за помощь, если в чем-то я фундаментально заблуждаюсь, исправьте)

[Альфред]

Конкретно посоветовать не могу, но:

1. Качество всегда хуже всего у гиперзумов, и растёт в сторону фиксов. Посему уже на данном этапе я бы отмёл 18-200 как страшный сон.

2. Если бы у сторонних производителей качество было бы "не хуже", то либо они стоили бы как Никкоры, либо наоборот. Чудес не бывает. Другое дело, если Вы не видите разницу. тут уже, конечно, только личный подход.

[MadFox]

Umezawa, в 1000$ можно попробовать уложить Tamron 17-50/2.8 и Sigma 70-200/2.8 в варианте б/у. получится хороший светосильный комплект.

[Mike_P]

Umezawa, одним объективом на все случаи жизни не обойтись, особенно если хотите светосилы. качества, картинки и т.д.



16-85 и 18-135 ИМХО не будут так уж сильно отличаться, оба темные, 16 мм шире и со стабилизатором, резкий.

Репортаж спорта, ИМХО потребует светосильного быстрого телезума, ну и тушки посерьезнее, но это совсем другие деньги.

[FXpanda]

я бы в $1000 дополнил комплект на 80-200 никкор или 70-200 тамрон

[Umezawa]

Друзья, посоветуйте еще несколько объективов сторонних производителей) На всякий случай.

Я не хочу шаг за шагом делать апгрейды и заморачиваться над тем, что уровень моих способностей пока не соответствует уровню запросов. Хочу сразу приобрести максимально достойный объектив или два.



Может быть, MadFox прав, и лучше посмотреть в сторону Тамронов и Сигм, но уже с f/2.8??

Только я не пойму точно, кокой он имел ввиду - SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD или SP AF17-50mm F/2.8 XR Di II LD.



Еще одно дополнение: готов рассмотреть вариант покупки одного объектива в пределах 1000$, с последующим приобретением второго.



P.S. Я не мажор, я действительно хочу хорошо фотографировать))) HELP!!!

[Mike_P]

Umezawa, Tamron с VC (стабилизатором), по отзывм, хуже по резкости.

Обычный 17-50/2.8 бывают моторный и безмоторный. Моторный подходит на младшие безотверточные тушки. Надо выбирать тщательно, т.к. разброс качества. Предупреждая вал вопрососов: воспользуйтесь поиском по форуму, ну и сейчас на первой же странице есть тема о проверке объектива. Tamron 17-50 - бестселлер, поэтому отзывов по нему очень много.



Тамрон 70-200/2.8 с медленным автофокусом. Сигма м.б.побыстрее. А вообще, спортивная съемка (кроме шахмат) одна из наиболее деньгозатратных, нужна камера уровня Д300, лучше Д700 или D3s + родная проф.оптика.

[MadFox]

Umezawa, я имел в виду старый, безмоторный тамрон. естественно ез стаба. по впечатлениям у него самый быстрый АФ и резкость. для сьемки динамики 70-200 сигма будет лучше чем тамрон - у тамрона АФ печальный...

[Umezawa]

MadFox, спасибо за помощь) Простите за нубство, но не могли бы вы мне помочь разобраться, какой именно 17-50 нужен мне? Вот смотрю я здесь на целую кучу без стаба и не пойму точно, о каком вы мне говорите(

<noindex>http://photography.shop.ebay.com/Lenses-/3...op=16&_sc=1</noindex>

Повторюсь, тушка - d80, автофокус нужен!

И он точно будет получше 16-85 никкора?

[Mike_P]

Umezawa, не надо смотреть кучу, там просто моного буковок, но для вас важно чтоб не было VC, также есть моторная и безмоторная версии, моторная м.б. помедленнее, качество надо проверять в любом случае. А Xr Di и прочая не важны.



16-85 шире и длиннее, но темнее. Лучше ли он для вас, не знаю, т.к. не уверен, что 17-50 на 2.8 так уж хорош, хотя, говорят, бывают резкие на 2.8 экз.

[markussi]

у меня те же сомнения:

а что знатоки скажут о сигме 50-150|2.8 ?

стоит брать как компромис между портретником и средним телевиком на кропе ?



спасибо

[Mike_P]

markussi, поиском по форуму пробегитесь.

II - я версия лучше 1-й, как и с любой Сигмой, надо тщательно проверять при покупке.

[markussi]

markussi, поиском по форуму пробегитесь.

II - я версия лучше 1-й, как и с любой Сигмой, надо тщательно проверять при покупке.

ну с поиском Вы правы



но что-то мало очень отзывов по ентой сигме 50-150

а у меня самого опыта маловато по описаниям токмо разобраться

кстати есть у меня Sigma 17-70mm f2.8-4.5 DC Macro HSM

с самого рожденья страдала всякими бэк\фронтами , но мне её очень так классно в сервисе

отрегулировали

так - что я больше сигм не боюся

а стою сейчас перед выбором - что дальше : докупить сигму 50-150 \2.8 или никон 70-300vr

или забыть про 17-70 и купить никон 18-200 последний ?

да , как вы поняли по моим заявкам - я любитель с D-5000 хотящий быть продвинутым но всё же только ради искусства .



буду признателен за любой совет

[Mike_P]

markussi, ну тут, кроме вас никто не решит, что вам важнее.

70-300 VR длиннее и со стабилизатором, 50-150 короче, но светлая.

[markussi]

markussi, ну тут, кроме вас никто не решит, что вам важнее.

70-300 VR длиннее и со стабилизатором, 50-150 короче, но светлая.

ну вот Вы , если б были любителем ,

после нескольких лет опыта как бы решили для себя ?

snks

[Senna]

ну вот Вы , если б были любителем ,

после нескольких лет опыта как бы решили для себя ?

snks

Имея 70-300 4-5,6 D ED (предыдущую версию без мотора и стабилизатора), взял себе Никкор 80-200 2,8 и на этом успокоился. Апертура рулит и в астрономии, и в фотографии.

[Mike_P]

ну вот Вы , если б были любителем , после нескольких лет опыта как бы решили для себя ?

snks

Все не так как вам кажется , объективы берутся по совокупности факторов: обстоятельств, качества, денег и т.д.

70-300 VR у меня уже есть, я им пользовался в основном на Д700, сейчас на кропе он мало востребован. м.б. докуплю эту Сигму со временем, т.к. интересен светосильный кропнутый телезум как более легкий. 70-300 в 2 раза длиннее и со стабилизатором, при хорошем свете вполне сойдет.