Проблема выбора

[muralex]

Здравствуйте. Прошу помочь с выбором первой зеркальной камеры. Стою перед выбором D90 kit 18-105 или D3000 kit 18-55 + Tamron 18-270. По цене одинаково. Много снимаю на природе. Особенно зимой в горах и в других горнолыжных местах. Понимаю что D90 перспективнее и лучше, но компактность + "большой" объектив D3000 в походных условиях..... В общем мозг перегревается. HELP!!!

[Theorist]

Преимущества d90

1. Два колеса управления против одного, но это видимо не ваш случай, так как сьемка пейзажная т.е неспешная.

2. Больший видеоискатель,

3. Запас по Iso 1-2 стопа (очень серьезное преимущество)

4. "Отвертка", возможность использовать "старые" безмоторные обьективы.



И это все против компактности.

[гость]

Здравствуйте. Прошу помочь с выбором первой зеркальной камеры. Понимаю что D90 перспективнее и лучше, но компактность + "большой" объектив D3000 в походных условиях..... В общем мозг перегревается. HELP!!!

Я бы начинал только от Д90 и выше.

А если надо компактность - мыльницу.

[Гость_muralex_*]

Мыльница, неплохая, есть. И всегда вожу с собой. Хочу зеркало. Но определиться с выбором трудно. Да я вижу все плюсы D90... но как в том анекдоте про обезьяну...

А что D3000 +18-270 совсем плохо?

[azambuja]

Я решил начать с КИТ Д3000+18-105мм -для новичка самое то.А потом,если не надоест фотография можно потихоньку обрасти обьективами, "перепрыгнуть" Д90 и взять что-то более новое и лучшее.Для новичка и Д3000 достаточно сложная машинка,тем более часто слышу что старая матрица ПЗС дает лучую цветопередачу чем новая CMOS.Решать конечно вам но на форуме я видел довольно много восторгов после покупки д3000.И меня этот аппарат пока вполне устраивает.Ни глюков ни проблем.

[kwn1447]

Мыльница, неплохая, есть. И всегда вожу с собой. Хочу зеркало. Но определиться с выбором трудно. Да я вижу все плюсы D90... но как в том анекдоте про обезьяну...

А что D3000 +18-270 совсем плохо?

наличие Д3000 вызывает восторг у тех, кто вообще ни чего в руках не держал. Если Вы сможете через несколько месяцев (а это будет обязательно) найти сумму для перехода с Д3000 на более продвинутую модель - то пожалуйста, если нет - то Д90, через несколько месяцев Вы с него точно не побежите. И не пугайтесь неизвестности, через пару дней - недель разберётесь с ф/а, а если знаете термины - выдержка, диафрагма и умеете их применять - время знакомства значительно сократится.

Наличие дальнобойного ТЁМНОГО объектива особой радости не принесёт, т.к. малая светосила потянет за собой длинные выдержки на длинных и средних концах, не разумное увеличение ISO - шум, а всё это в свою очередь - не резкие картинки.

Плюс - не сможете использовать всю линейку объективов.

на ХУДОЙ конец присмотритесь к Д5000, чего ВЫ к этой навороченной мыльнице прицепились??

[Theorist]

Кроме того D90 до полного износа сможет снять в полтора-два раза больше кадров чем d3000. Т.е. что бы снять такое же количества кадров вам прйдется купить d3000 в количестве 2-х штук. Почему-то мало кто об этом говорит.

[IZVNE]

D90 однозначно. Со временем захочется чего нить побольше с D3000.

Ну и по удобству пользования может я конечно и субъективен он лучше.

По остальным параметрам тут уже отписали все.

[azambuja]

Пожалуй соглашусь с постами выше.Д3000 обычно берут из-за нехватки средств на что-более лучшее (я например) Если позволяют финансы,конечно нужно брать Д90.Полный износ фотоаппарата -это думаю важно для профессионала,я ни разу не слыхал,чтобы любитель износил свой фотоаппарат.Но это так к слову.

[Гость_muralex_*]

на ХУДОЙ конец присмотритесь к Д5000, чего ВЫ к этой навороченной мыльнице прицепились??

Мне показалось что Д5000 это 3000 + поворотный экран и ЛВ. Я не прав? И потом отношение к китовой оптике, почти у всех, т.с. не очень.

Съездил сейчас в магаз, подержал в руках 3000, 5000, 90 и К-х. Лучше всего в руку лег 90. За ним, уж извините, К-х. Потом 5000 и 3000.

Управление, на первый взгляд, удобнее у 90 и К-х.

НО мне предлагают по социальной цене два варианта Д90 и Д3000 с плюсом. В магазинах ценник выше.

Может есть у кого опыт работы с Д90 в походно - полевых условиях и зимой в горах? Поделитесь.

[Theorist]

Пожалуй соглашусь с постами выше.Д3000 обычно берут из-за нехватки средств на что-более лучшее (я например) Если позволяют финансы,конечно нужно брать Д90.Полный износ фотоаппарата -это думаю важно для профессионала,я ни разу не слыхал,чтобы любитель износил свой фотоаппарат.Но это так к слову.

d40\d60\d3000 ходит до 50000-80000 кадров не так много.

[Frank Zappa]

Мне показалось что Д5000 это 3000 + поворотный экран и ЛВ. Я не прав?

Нет, не правы. У D5000 принципиально другая матрица, с рабочей светочувствительностью на два стопа выше. И видео.



Правильнее сказать, что D5000 это D90 без отвёрточного привода автофокуса и с урезаной эргономикой.

И потом отношение к китовой оптике, почти у всех, т.с. не очень.

ИМХО, стереотип. Тёмные зуммы один другого не сильно лучше. Копеечный 18-55 или дорогущий 16-85, разница в картинке минимальна.

[Mike_P]

Копеечный 18-55 или дорогущий 16-85, разница в картинке минимальна.

ну уж нет. Мой 18-55 был мыльный в диапазоне 18-35 мм до диафрагмы 8, а сейчас 16-85 VR и он намного лучше. Что до темности, то днем на 2.8 редко снимают или берут фикс.

[muralex]

Получается что если средств не очень и на Д90 не хватает(при обычных условиях), то 5000 выбор получше чем 3000?

[muralex]

Да, забыл, как обсуждаемые модели ведут себя на морозе и(или) при повышенной влажности???

[ujcnm]

Получается что если средств не очень и на Д90 не хватает(при обычных условиях), то 5000 выбор получше чем 3000?

да, лучше. Но лучше накопите на Д90, тогда на долго успокоитесь.

[гость]

да, лучше. Но лучше накопите на Д90, тогда на долго успокоитесь.

и 50/1,8D к нему дешево и очень сердито - для начала - за глаза хватит.

[Mike_P]

muralex, 5000й лучше 3000-го на высоких ИСО. Насчет влаго и морозоусточивости - ее нет, но снимать можно (на свой страх и риск!!) если избегать появления конденсата.