24mm 2.8 vs 28mm 2.8 ФФ ?

[ХоСе]

А при чем тут фотография?

Это в природе человека, у каждого свои игрушки, у мужчин особенно ярко проявляется.

Очень жаль, что фотография уступает место "игрушкам"

...обратите внимание насколько мало волнуют технические вопросы женщин-фотографов. Им до фени чем снимать.

Я знаком не с одной женщиной-фотографом - они разные... очень

Ну вот, я тоже перешел на пустой трындеж...

Неоднократно натыкался на Ваши отзывы о "фотожелезках". Нмв они излишне категоричны



Возвращаясь к теме, могу поделиться впечатлением о Никкоре АФ 28/2.8Д на ФФ матрице. Мое мнение: этот скромный старый широкоугольник вполне может удовлетворить потребности многих современных "цифровых" фотографов.

[iggy]

Очень жаль, что фотография уступает место "игрушкам"

Ну вы же понимаете что это демагогия? Можно бесконечно долго перечислять чего стало очень жаль с приходом новых технологий в искусство - фотографию, кино, живопись, музыку.

Причем замечаю что часто люди искусства сожалеют о потере исключительности своей роли. Типа вот раньше фотограф это было ого-го, а теперь любой лох с зеркалкой бегает и корчит фотографа.



Есть забавная параллель из другой области. Очень старые программисты с такой ностальгией вспоминают о 60-х, 70-х годах, когда программисты на каком-нибудь Коболе были как боги Олимпа и получали бешеные деньги за свою работу. А теперь любой лох... ну и т.д.

Неоднократно натыкался на Ваши отзывы о "фотожелезках". Нмв они излишне категоричны



Возвращаясь к теме, могу поделиться впечатлением о Никкоре АФ 28/2.8Д на ФФ матрице. Мое мнение: этот скромный старый широкоугольник вполне может удовлетворить потребности многих современных "цифровых" фотографов.

А, вот что вас задело. Ну понятно же что я свое лично мнение высказываю, что значит категорично? Категорично это скажем когда я "начальник" и вам своему "подчиненному" приказываю какую технику вам необходимо закупать

Меня как-то обламывает после каждого предложения писать ИМХО, весь интернет это одно сплошное ИМХО. Иначе надо просто молчать.

Да, "этот скромный старый широкоугольник вполне может удовлетворить потребности многих современных "цифровых" фотографов", а многих может и не удовлетворить. А кому-то даже он не по карману.

Еще позволю себе "категоричное мнение". Фирма Никон не просто выколачивает из нас деньги, выпуская новые объективы оптимизированные под цифру. Это не просто развод за счет добавления моторчика и стаба. Если смотреть чисто технически, они как правило лучше старых аналогичных объективов.

Тратить на это деньги или нет, решать вам.



Цель человека читающего форумы - прочитать все мнения, посмотреть все примеры и сделать свою экстраполяцию.

У меня к примеру это получается, и я почти не покупаю лишних объективов о которых потом жалею и тут же продаю.

Чего и всем желаю.

[ХоСе]

...я почти не покупаю лишних объективов о которых потом жалею и тут же продаю.

Чего и всем желаю.

Ну и "аминь"!

[Bomba!]

Фирма Никон не просто выколачивает из нас деньги, выпуская новые объективы оптимизированные под цифру.

Бяка в том что плёнка и шматрица совсем по разному реагируют на свет. Пленке по барабану на косой луч от ширика. Вспомните пресс-релизы олимпуса когда они 4/3 запускали - через слово было написано телецентрический обьектив. Итог - цифровые фф стёкла сейчас больше тех которые у меня на хасселе были

[Zap]

Бяка в том что плёнка и шматрица совсем по разному реагируют на свет. Пленке по барабану на косой луч от ширика. Вспомните пресс-релизы олимпуса когда они 4/3 запускали - через слово было написано телецентрический обьектив. Итог - цифровые фф стёкла сейчас больше тех которые у меня на хасселе были

ну косость луча не сильно отличается - рабочий отрезок тот же, поэтому у ретрофокусных объективов задняя линза примерно в том же месте и примерно того же размера...

Еще матрица сильно блестит - приходится бороться с отражениями от задней линзы.

В общем, далеко не каждая старая линза хорошо работает на цифре.

[iggy]

Бяка в том что плёнка и шматрица совсем по разному реагируют на свет. Пленке по барабану на косой луч от ширика. Вспомните пресс-релизы олимпуса когда они 4/3 запускали - через слово было написано телецентрический обьектив. Итог - цифровые фф стёкла сейчас больше тех которые у меня на хасселе были

Это понятно. Но меня всегда удивляли эти заявления про телецентричность. У меня же был олимпус несколько лет. Вот если посмотреть. Матрица одинакового размера. Но при этом диаметр этой задней линзы у всех объективов разный. Где-то то он примерно равен диагонали матрицы (на телевиках), здесь можно еще представить себе перпендикулярность лучей. Где-то то он даже больше и видимо кроет больший размер чем 4/3. А во многих шириках он раза в два меньше чем диагональ матрицы. Ну о какой телецентричности тут можно говорить?! Явно лучи под углом к матрице падают.

И такая фигня у всех производителей. Может тогда стоит кричать только об их стремлении к телецентричности, а не о том что есть такая абсолютно телецентричная система и это типа решающее конкурентное преимущество?

[Genn]

Поделитесь, пожалуйста, своими ощущениями. Как 21 Дистагон работает в центре и в углах кадра на гиперфокале на зажатых дырках (f/8....f/11)? Как у него обстоят дела со стойкостью в контровом свете?

Со стойкрстью - нормально. Работает очень хорошо.

Но что такое гиперфокал - не понятно. Пока рабочая гипотеза - про половину разрешающей способности объектива в качестве диаметра кружка нерезкости. Пытаюсь научиться печатать фотографии - чтобы определить это исходя из размеров моих отпечатков.

Еще одна сложность работы с Цайсами - контраст, который зависит от диафрагмы. С закрытием он падает и достигает уровня Никкоров на 11 примерно.

[Zap]

Есть забавная параллель из другой области. Очень старые программисты с такой ностальгией вспоминают о 60-х, 70-х годах, когда программисты на каком-нибудь Коболе были как боги Олимпа и получали бешеные деньги за свою работу. А теперь любой лох... ну и т.д.

сори за офтопик, но сами Вы из них ? Или лично встречали много таких ?

Откуда у Вас такая любопытная информация ? Может быть это не про СССР ?



Как-то ни я, ни мои знакомые, ничего бешенного не получали... 110-120р... а вот станочник опытного производства, легко мог получать более 400... (начало 70-х : М-220, БЭСМ-6 и далее)



Ну и в топик, про Дистагон-25:

прекрасное разрешение начиная с Ф/2.8, каша начинается только в самом уголке - 1-1.5 мм, очень неплохой рисунок, отлично держит контровой свет, хорошо работает на малых дистанциях (почти макро), механика - на пятерку.



Гиперфокал ??? это про шкальники ? Фокусироваться надо всегда !

[mclock]

Ну и в топик, про Дистагон-25:

прекрасное разрешение начиная с Ф/2.8, каша начинается только в самом уголке - 1-1.5 мм, очень неплохой рисунок, отлично держит контровой свет, хорошо работает на малых дистанциях (почти макро), механика - на пятерку.



Гиперфокал ??? это про шкальники ? Фокусироваться надо всегда !

"Гиперфокал" - имел в виду поведение стекла с фокусировкой на бесконечности, то-есть получение своего рода "классического" пейзажа. Кстати по тестам фотозоны на пятаке, с углами у 25-го Дистагона какая-то беда.

[Genn]

"Гиперфокал" - имел в виду поведение стекла с фокусировкой на бесконечности, то-есть получение своего рода "классического" пейзажа.

Гиперфокал - это немножко другое. Описанный вами случай у меня в ЖЖ протестирован.

Нормально.

Кстати по тестам фотозоны на пятаке, с углами у 25-го Дистагона какая-то беда.

Так и есть. Поэтому я выбрал 21.



Классические знаменитые Дистагоны - 21 и 28 мм.