Nikkor AF-S 50 1.8 G или Nikkor AF-S 60 2.8 micro для D5000 для поясных портретов

[jurrchik]

Продал 18-200, теперь покупаю фиксы, так как первый мой фикс AF-S 35 1.8 сразил меня качеством рисунка и резкостью и светосилой. Уже купил 35, как и написал раньше и 105 2.8 micro. Теперь собираюсь заполнить еще одну нишу и думаю покупать либо Nikkor AF-S 50 1.4 G или Nikkor AF-S 60 2.8 micro. photozone.de читал, хотелось бы услышать того, кто использовал оба объектива. Заранее спасибо.

[Senna]

Продал 18-200, теперь покупаю фиксы, так как первый мой фикс AF-S 35 1.8 сразил меня качеством рисунка и резкостью и светосилой. Уже купил 35, как и написал раньше и 105 2.8 micro. Теперь собираюсь заполнить еще одну нишу и думаю покупать либо Nikkor AF-S 50 1.8 G или Nikkor AF-S 60 2.8 micro. photozone.de читал, хотелось бы услышать того, кто использовал оба объектива. Заранее спасибо.

Первого указанного объектива не существует в природе. Есть 50 1,4G. Если в заголовке темы имеется ввиду именно он. А вообще неплохо бы указывать камеру, на которой будет использоваться оптика. Тогда может быть что-то другое посоветуют. А вообще это совершенно разные объективы для разных задач. Исходя из съёмочных задач и выбираются. Один не заменяет другой ни в коей мере, кроме близкого фокусного.

[jurrchik]

Senna,



Да, прошу прощения. Именно 50 1.4 G. Аппарат D5000. Нужно для закрытия фокусных расстояний, так как 35 часто широко, 105 узко. Большей частью для портретов по пояс, по грудь. Хочется резкий объектив и с красивым рисунком. Думал еще о 16-85.

[Senna]

Senna,



Да, прошу прощения. Именно 50 1.4 G. Аппарат D5000. Нужно для закрытия фокусных расстояний, так как 35 часто широко, 105 узко. Большей частью для портретов по пояс, по грудь. Хочется резкий объектив и с красивым рисунком. Думал еще о 16-85.

Тогда конечно лучше 50 1,4G взять. 16-85 это не для портретов объектив. Слишком тёмный на длинном конце. Это штатный зум. Хотя людей им можно снимать конечно. Но таких эффектов, как со светосильным фиксом, не добьётесь.

[jurrchik]

Очень хочется услышать владельцев 60 2.8 micro, а еще лучше у кого был и 50 1.4 G и 60 2.8 micro

[Mike_P]

jurrchik, а зачем вам еще один макрушник да еще темный по сравнению с 50-м. Для портретов к тому же он м.б. слишком резкий.

50/1.4 G или Sigma 50/1.4 for Nikon как вариант.

[jurrchik]

Mike_P,



Спасибо, я что то Сигму не рассматривал, а почитал и понял, что объектив очень интересный Только теста на photozone.de не нашел, чтобы сравнить с Никоновским полтинником. А резкости много не бывает, хуже, когда ее нету, во всяком случае у меня как у начинающего по настоящему резкие снимки стали получаться только на моих фиксах

[Mike_P]

jurrchik, у Сигмы углы кадра на ФФ мыльноваты, но в портретах важен центр, да и на кропе она вроде ничего, только проверять при покупке надо. Зато зафокусное размытие у нее плавное.

[jurrchik]

Mike_P,

То есть у родного полтинника углы не такие мыльные? Спрашиваю, потому что мыльность после 18-200 пугает

[Mike_P]

jurrchik, мыльность на ФФ (D3, D700). Есть тест на photozone.de можно сравнить с родным G.

[Vytaliy]

У меня имеется 60 2.8 микро. Частенько на него снимаю портреты, получается гораздо лучше темного зума. Мое мнение, если нравиться макросъемка (как например мне), то можно иметь 60 макро, в противном случае конечно брать полтосик 1,8.

[Mike_P]

У меня имеется 60 2.8 микро. Частенько на него снимаю портреты, получается гораздо лучше темного зума. Мое мнение, если нравиться макросъемка (как например мне), то можно иметь 60 макро, в противном случае конечно брать полтосик 1,8.

У человека уже есть 105 Micro.