Субъективная и объективная оценка Nikon

[Соколов Алексей]

Всем доброго времени суток.



Суть вопроса в следующем.

На данный момент являюсь вледельцем Canon 10D+28-135/3,5-5,6 IS. Сил моих больше нет в борьбе со всякими фронт/бэк - фокусами, а также с мыльностью объективов (сабж, а ранее 17-40/4L).



Очень парильщает меня комплект Никон 80Д + 17-55/2,8. по своим характеристикам.

Я многое прочитал на этом форуме, но встретил столько противоречивых отзывов.... Очень пугают негативные отзывы, а именно.



1. Почти у всех Никонов беда с ББ. Завал в красное.

2. У 80Д не очень хорошо с шумами. Типа на уровне 50Д. Т.к. матрица не изменилась, а напихали туда аж 10 МПикс.

3. 17-55/2,8 - резок в середине, но мылит по краям и вообще мало чем по резкости отличается от китового 18-70.

4. 17-55/2,8 - линза хорошая, но не идеальная. А какая идеальная? Я видел отзывы с поклепами даже на 50/1,4.



По своей спецификации 80Д и 17-55 меня вполне устраивают.

Действительно ли перечисленные негативные отзывы объективны, простите за каламбур?



Всем большое спасибо.

[FISCHER]

Ну отвечу так! Сколько людей столько и мнений, но я не вижу особо причины сменить вам всю систему, не проще ли за эти деньги взять ну очень приличный объектив кэнона???? Во вторых почему вдруг у всех Никонов завал в красное, первый раз от вас это услышал))) Например мне казалось что у меня На 200 завал в синее пока не поменял температуру на мониторе так и казалось)))) как только сменил все стало на свои места, да и РАВ формат это исправляет на раз! А в третьих почему линза 17-55 ее цена целое состояние, можно купить туже токину или тамрон и сэкономить немалые деньги на еще пару толковых объективов, если вы такой уж сильный любитель широкого угла берите фиксы и не напрягайтесь понапрасну. А о камере что тут скзать если есть конечно возможность то лучше купите Д200 и объектив чуть подешевле Д80+15-55/2.8 это ж 2500 в баксах практически, а цена Д200 1500, токину б/у можно взять за 450 28-80/2.8 и еще останется например на фикс(на вкус и цвет конечно товарищей нет) 50/1.8( необязательно вовсе брать 1.4) и вспышку СБ800! Итого вы с Д200 двумя объективами и вспышкой! Судите сами решайте сами! БЫть или не бЫТТЬ!!

[VL@D]

На мой взгляд,

1. Не замечал. Промахи, конечно бывают - у бюджетных камер (Д70) чаще, у камер более высокого класса (Д200) существенно реже. Как правило, в сложных условиях съемки при наличии нескольких источников света с разной цветовой температурой. Не слышал, чтобы Никоны чаще врали, чем Каноны. Впрочем, съемка в РАВ позволяет забыть о таких мелочах, как ББ

2. Возможно, после Канона шумы у Никона кажутся более сильными. Просто у них совершенно разная структура. У Никона аккуратный регулярный шум, похожий на пленочное зерно. У Канона - более крупный и "размазанный", с более сильной цветовой составляющей. Он менее заметен, возможно, если не присматриваться - шумодав более активный. Но как результат - вместе с шумом пропадают мелкие детали и изображение становится слегка "пластмассовым". Это, конечно, дело личных вкусов и пристрастий, но картинка Канона мне не нравится.

3. Странно видеть сравнение этих линз 18-70 очень приличный, но ширпотреб. 17-55 объектив топ-класса. Не без недостатков, конечно, я предпочел другие объективы. Но если нужен именно этот диапазон фокусных, то объектив будет очень неплох. Некоторые недостатки есть, впрочем об этом написано много.

4. Идеального ничего нет Есть оптимальный вариант для определенного круга задач. Если вы напишете, что собираетесь снимать, можно подумать, что для этого будет оптимальным.

[Соколов Алексей]

Спасибо большое за ответы. Попытаюсь пояснить свой топик.



1. Покупка объективов не Никон - исключается. Давайте не будем это обсуждать.

2. Покупка БУ - исключается. Нарывался. Хватит.

3. 17-55 мне нравится по диапазону и светосиле. Снимать буду природу и портрет. Я знаю, что объектив не портретный (вернее рисунок его не портретный).



Кэнон сменю точно. Набегался по сервисам столько, что больше не хочу. Сменить одну линзу не удасться, т.к. хочется больше мгпкс, чем у Кэнон 10Д (6 Мгпикс).



Я думал про покупку 50/1,4, но зачем он мне, если у меня будет 17-55??? Тем более, что пишут, что 17-55 и на открытой дыре достаточно резок.

Вы меня простите, но я не любитель высоких разговоров о бокэ. Не понимаю я этого всего. Вы уж меня простите. Для меня бокэ не самый главный показатель.

[Олег Бутов]

1. Покупка объективов не Никон - исключается. Давайте не будем это обсуждать.

.......

Кэнон сменю точно. Набегался по сервисам столько, что больше не хочу. Сменить одну линзу не удасться, т.к. хочется больше мгпкс, чем у Кэнон 10Д (6 Мгпикс).

Наш человек!



17-55 действительно хорош. Разговоры про мыльность с непривычки. Визуально иногда кажется, что на 10 Мп подмыливает. Я об этом в свое время писал. И недавно еще по e-mail'у одному соклубнику отвечал. Просто под рукой архива писем нет. В общем, на самом деле хороший резкий объектив хорошо работающий даже на 2.8. Кстати, недавно тут со скамейки на камень у меня упал... И ничего, как новенький!



Насчет шумов можно не беспокоиться, на мой взгляд. Тут на DPREVIEW был обзор D80, в том числе и по шумам сравнение. Все там нормально, будут великолепные кадры.



Конечно, особенно после 10D я бы предложил дотянуть до D200 - будет вообще песня для души. Но тут уж если финансы, что называется, позволят. D80 по характеристикам немногим уступает. Чуть в управлении послабее, но это не существенно.



Успехов!

[Соколов Алексей]

Большое человеческое спасибо

Бум брать

[awo]

Ну отвечу так! Сколько людей столько и мнений, но я не вижу особо причины сменить вам всю систему, не проще ли за эти деньги взять ну очень приличный объектив кэнона???? Во вторых почему вдруг у всех Никонов завал в красное, первый раз от вас это услышал))) Например мне казалось что у меня На 200 завал в синее пока не поменял температуру на мониторе так и казалось)))) как только сменил все стало на свои места, да и РАВ формат это исправляет на раз! А в третьих почему линза 17-55 ее цена целое состояние, можно купить туже токину или тамрон и сэкономить немалые деньги на еще пару толковых объективов, если вы такой уж сильный любитель широкого угла берите фиксы и не напрягайтесь понапрасну. А о камере что тут скзать если есть конечно возможность то лучше купите Д200 и объектив чуть подешевле Д80+15-55/2.8 это ж 2500 в баксах практически, а цена Д200 1500, токину б/у можно взять за 450 28-80/2.8 и еще останется например на фикс(на вкус и цвет конечно товарищей нет) 50/1.8( необязательно вовсе брать 1.4) и вспышку СБ800! Итого вы с Д200 двумя объективами и вспышкой! Судите сами решайте сами! БЫть или не бЫТТЬ!!

В редакции киевского D Photo делали тестирование Д200, в том числе с помощью специальной программы. Д200 показал практически эталонный результат именно по точности цветопередачи. Как с этим у Д80 - не знаю.

[vsheff]

3. 17-55 мне нравится по диапазону и светосиле. Снимать буду природу и портрет. Я знаю, что объектив не портретный (вернее рисунок его не портретный).

хм... вообще-то этот объектив, судя по отзывам владельцев на этом форуме, категорически не пейзажный и не портретный. он репортажный. т.е. от него требуется быстрота, точность и резкость и с этим он справляется на отлично. а вот если вы продвинутый любитель и снимаете для себя любимого, для души, то картинка вам может не понравиться.



почитайте обсуждение этого объектива внимательней. были топики, где люди писали, что сдавали этот объектив обратно в магазин.

[Соколов Алексей]

Вы знаете, мне сложно понять, как может не понравиться резкий светосильный объектив с всегда точной наводкой на цель. Да так, чтоб обратно в магазин понести. Это же просто мечта!



И все разговоры про то, что один пейзажный, а другой портретный, боке и т.п. - это все субъективные оценки. Кому-то нравится одно размытие, а кому-то другое. Кому-то и на 5-тиугольники в бликах все равно. Кому-то нравятся жесткий рисунок в портрете, а кому-то мягче. От характера портрета, кстати, тоже зависит.



Видимо я не настолько профи, чтоб придираться к подобным вещам. Меня бы просто устроило, чтоб было резко там, куда я навел точку фокусировки. Очень резко. Как говорят, чтоб "звенело". А размыть я всегда могу в ФШ.



Спсибо.

[awo]

Вы знаете, мне сложно понять, как может не понравиться резкий светосильный объектив с всегда точной наводкой на цель. Да так, чтоб обратно в магазин понести. Это же просто мечта!



И все разговоры про то, что один пейзажный, а другой портретный, боке и т.п. - это все субъективные оценки. Кому-то нравится одно размытие, а кому-то другое. Кому-то и на 5-тиугольники в бликах все равно. Кому-то нравятся жесткий рисунок в портрете, а кому-то мягче. От характера портрета, кстати, тоже зависит.



Видимо я не настолько профи, чтоб придираться к подобным вещам. Меня бы просто устроило, чтоб было резко там, куда я навел точку фокусировки. Очень резко. Как говорят, чтоб "звенело". А размыть я всегда могу в ФШ.



Спсибо.

Алексей, доброго времени!

Конечно, Вы правы! Все приводимые отзывы - сугубо субъективны в принципе.

Это я пробовал и 35, и 55, сдавал 55-ый и остановился на 35-ом. И я тоже не профессионал. Направленность - в основном пейзаж.

Вы все таки прочитайте тут: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...c=3425&st=0

Для пейзажа размытие, ИМХО, не столь важно, а вот мыльность по краям - наоборот. Единственное, что могло бы изменить мое личное мнение - это факт, что экземпляр 17-55 был не удачен. Но на 2,8 по центру он давал отличную резкость на длинном конце.

Желаю Вам сделать осознанный выбор, а то сами знаете, как у нас потом проблемно возвращать стекло за полторушку зелени. Учиться лучше на чужом опыте.

А последний Ваш абзац, скажем так, именно от неопытности. И будет очень обидно, если вы сделаете покупку из подобных соображений, а вскоре убедитесь в неправильности самой исходной посылки.