Adobe RGB, Photoshop, Color Settings

[awam]

Если обработка на компьютере, то лучше фотографии снимать в adobe rgb. Потом, если нужно всегда можно перевести в sRGB, например для интернета. Снимать в sRGB - это не совсем хорошо, теряете цвета.

Снимайте в RAW и вопрос в каком пространстве снимать отпадёт.

[problem50]

Как именно теряются цвета при формировании NEF файла в sRGB по сравнению с AdobeRGB?

А причем тут NEF?

[crank]

На своём мониторе сравнить один файл в aRGB и sRGB - будет понятно, что лучше смотрится. При подготовке для Web всё равно в sRGB переводится, так же и для печати на стороне. aRGB для коррекции и просмотра на собственном мониторе удобен.

[Genn]

А причем тут NEF?

Цветовое пространство шире у adobe rgb. Если обработка на компьютере, то лучше фотографии снимать в adobe rgb. Потом, если нужно всегда можно перевести в sRGB, например для интернета. Снимать в sRGB - это не совсем хорошо, теряете цвета.

Инерция мышления. Не могу себе представить человека, который будет сегодня записывать jpg, чтобы потом обрабатывать это на компьютере.

[Андрей Бережной]

Инерция мышления. Не могу себе представить человека, который будет сегодня записывать jpg, чтобы потом обрабатывать это на компьютере.

Зря Вы так говорите. Максимализм в спорных высказываниях отнюдь не украшает.

[Genn]

Зря Вы так говорите. Максимализм в спорных высказываниях отнюдь не украшает.

Если считаете это высказывание максимализмом, можете привести примеры ... целесообразности и разумности?



Я понимаю, когда пишут jpeg, потому что не хотят и не умеют возиться с обработкой. Но тогда лучше использовать sRGB, потому что www и минилаб по умолчанию требуют sRGB.

Многие профессионалы пишут в jpeg, потому что им надо быстро отослать картинку в редакцию. Но они снимают в том режиме, который устраивает редакцию.



Качество jpeg и nef - очень легко сравнить. Устанавливается view nx. Делается один снимок в nef и загружается в компьютер. Открывается файл во view nx, лучше в полноэкранный просмотр. Сверху слева есть кнопочка raw. Если эта кнопочка не нажата - выводится картинка jpeg, записанная внутрь nef файла. Если на нее нажать, то программа потратит какое-то время на преобразование и выведет на монитор картинку, созданную из сырого файла. Их легко сравнить и убедиться в преимуществе nef.



ЗЫ: Оно конечно, в каких-то камерах процессор jpeg может быть лучше, или не хуже того, что встроено в view nx. Но мне хотелось бы увидеть такой new и jpeg.



PPs: Мне кажется, что выбор sRGB /adobe RGB в настройках камеры сегодня только запутывает и не помогает получению лучшего результата.

[awam]

Качество jpeg и nef - очень легко сравнить. Устанавливается view nx. Делается один снимок в nef и загружается в компьютер. Открывается файл во view nx, лучше в полноэкранный просмотр. Сверху слева есть кнопочка raw. Если эта кнопочка не нажата - выводится картинка jpeg, записанная внутрь nef файла. Если на нее нажать, то программа потратит какое-то время на преобразование и выведет на монитор картинку, созданную из сырого файла. Их легко сравнить и убедиться в преимуществе nef.

А что вы пытаетесь сравнивать? Программное обеспечение фотика встраивает в NEF изображение jpeg базового качества, а нажимая кнопочку raw вы получаете jpeg высокого качества.

[Julysha]

А что вы пытаетесь сравнивать? Программное обеспечение фотика встраивает в NEF изображение jpeg базового качества, а нажимая кнопочку raw вы получаете jpeg высокого качества.

Мне всегда казалось, что преимущество RAW перед jpg уже в том, что равы можно отконвертировать в 16-битные tiff, а jpg, по определению, восьмибитный. Это ж сколько мы теряем цветов и тональных переходов на этой урезанной джипегом битности!



А по поводу работы в более узком цветовом пространстве (если хотим по какой-то причине редактировать внутрикамерный джипег) - преимущества тоже очевидны: в более узком пространстве градиент более равномерный (биты растягиваются на меньшее расстояние) : <noindex>http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutori...dobeRGB1998.htm</noindex>



Пока не начнешь работать на мониторе с широким цветовым охватом, очень трудно судить о разнице между Adobe RGB и sRGB. Предельные краски Адобе на таком мониторе выглядят флюоресцентными, кажется, что лепестки цветов подсвечиваются солнцем, а закатное небо само пылает. Но всё великолепие продолжается недолго - только, пока смотришь на мониторе. Когда конвертируешь в sRGB, то краски сразу тухнут.



ЗЫ Вот такой охват монитора: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5404/julysh...b_88d11468_orig</noindex>

(белая линия - монитор уже откалиброванный, красная - Адобе, зеленая - sRGB).

Я свои картинки не печатаю (хотя мой принтер имеет очень широкий цветовой охват), поэтому особой нужды в Адобе RGB у меня нет. Конвертирую для интернета в sRGB, а дубли - в Adobe RGB (для собственного эстетического удовольствия и для показа гостям на моем компьютере).

[awam]

Julysha, я не пойму в связи с чем вы меня процитировали? Ваше сообщение с моим никак не связаны.

[Julysha]

Julysha, я не пойму в связи с чем вы меня процитировали? Ваше сообщение с моим никак не связаны.

Ну тогда Сорри