Помогите оценить, насколько плох данный полтиник: Nikkor AF 50/1.4 D

[Glavs]

Купил полтиник (Nikkor AF 50 mm F/1.4 D). При тестировании перед покупкой показалось, что вполне приличный.

Пофоткал, вживую, потом уже как положено, со штатива мишень. И не пойму, то ли я слишком многого от него хочу, то ли он не резок до примерно 3.

Не сказал бы, что бэк/фронт фокус. Просто до 3 нет ожидаемой резкости, мыло какое то.

Вобщем, прошу глянуть владельцев такого же стекла, и высказаться. Стоит ли нести его в сервис?

Фотки мишени (F от 1.4 до 4) по ссылке: <noindex>http://picasaweb.google.ru/glavs28/NikkorAF50MmF14D#</noindex>

Можно приблизить, а также увидеть EXIF.

[sturchin]

Можно приблизить, а также увидеть EXIF.

При приближении будет использован файл ~ 88 кб. В любом случае по косой мишени ни фронтбэкфокусафокуса ни качества объектива оценить нельзя, а уж по 88 килобайтному jpegу...



А вообще, по сути - мой хроматику приличную выдавал до 2+. Подарил сыну.

[Ниолыч]

Купил полтиник ... И не пойму, то ли я слишком многого от него хочу, то ли он не резок до примерно 3.

Картинки слишком мелкие для точного ответа, но да, до 2.0 софт-эффект и хром сильный (не мыло), до 2.8 заметно. Можно воссоздать освещение, при котором будет выглядить резким на полностью открытой диафрагме (я перед покупкой смотрел пример на сайте "производителя" - сидящая на полу в полоборота деффка - увидел, оценил и купил)...

зы: о покупке нисколько не жалею.

[-=NONAME=-]

Бэк-фокус у объектива....

или фронт

Как-то не понятно...

Или скорее у фотографа...

Пургу гоню, не обращайте внимание



ПС: Выложите что-нить получше качества...

[problem50]

Поищите, здесь недавно темка была как раз про этот полтинник. Получается что это нормально до 3.

[-=NONAME=-]

Вот для примера.

<noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...4_n15/page4.asp</noindex>

[valek]

...Не сказал бы, что бэк/фронт фокус. Просто до 3 нет ожидаемой резкости, мыло какое то.

Вобщем, прошу глянуть владельцев такого же стекла, и высказаться....

Падает микроконтраст. Это не ошибка фокусировки. Известная история. Начиная примерно с 2 можно не переживать.



снимать можно даже на 1,4. Просто надо уметь правильно обрабатывать.

[valek]

Если есть такая вещь - переживать вообще не о чем.

[Glavs]

Вот ссылки на нормальные крупные изображения:



1.4 <noindex>http://imageban.ru/show/2010/08/23/2a7ff0e...26d263146c4/jpg</noindex>

1.6 <noindex>http://imageban.ru/show/2010/08/23/39f5bdc...4ff0add6bd7/jpg</noindex>

1.8 <noindex>http://imageban.ru/show/2010/08/23/d9e6223...6343375c0db/jpg</noindex>

2 <noindex>http://imageban.ru/show/2010/08/23/772d12b...4606e2a80ba/jpg</noindex>

2.2 <noindex>http://imageban.ru/show/2010/08/23/9b2f843...ff569a7a88e/jpg</noindex>



Дальше наверно не надо?

[Glavs]

Если есть такая вещь - переживать вообще не о чем.

Ага, а уж если есть мак под неё, тогда вообще отлично



Мне главное понять, является ли данная хрень поводом обращения в сервис и может ли в принципе быть там устранена?