AF 80-200 f/2.8 ED или AF-S 70-300 f/4.5-5.6 VR

[Dana]

Посоветуйте, что предпочесть? Светосилу первого или VR и 300мм второго? С учетом того что снимать придется на длинном конце. Аппарат Д700.

Спасибо

[serg dp]

Посоветуйте, что предпочесть? Светосилу первого или VR и 300мм второго?

На 99% - второй; а ещё посмотрите здесь - <noindex>http://birds-photo.com/</noindex>

[JevGen]

На 99% - второй; а ещё посмотрите здесь - <noindex>http://birds-photo.com/</noindex>

О да, насмешили. целых 99% и чем вы это обоснуете?



Топикстартеру - какие цели? какая тушка? от этого многое зависит. кроп или фф и т.д.



Светосила - сила. и вообще по 80-200 2.8 есть отдельная тема, как и по 70-300 вр... читайте.

[serg dp]

...чем вы это обоснуете?

1% - на съёмку в курятнике

[вантох]

300 на ФФ - это в курятник на 99%. Или цып-цып с пары метров.

[JevGen]

Вы клоун однако!

[fishmonger]

300 на ФФ - это в курятник на 99%. Или цып-цып с пары метров.

Для «цып-цып» предпочтительнее 80-200 с конвертером 2х, поскольку при большем фокусном имеем меньший МДФ. Для съемки мелких существ актуально.

[iggy]

70-300Вр лучше.

Отверточный 80-200 с 2х телеконвертером это полное гуано (птичье) получится %))

К тому же почти у всех 80-200 на МДФ на длинном конце имеется конкретный бэкфокус. Что на птичках будет очень заметно.

У меня даже с 1.4х уже что-то крайне унылое получалось. Правда это был Kenko Pro 300 DG 1,4x

Говорят что новый Nikon AF-S TC-20E III весь из себя крутой, но он и стоит сравнимо с 70-300Вр или однокольцевым 80-200

[fishmonger]

Говорят что новый Nikon AF-S TC-20E III весь из себя крутой

Использую его на 70-200/2.8



Птичек под рукой нет, вот собачки:

[iggy]

Ну по такому ресайзу непонятно насколько он крутой.

На днях должен получить 70-200 II, хочу к нему тоже добавить Nikon AF-S TC-20E III. Говорят они идеальная пара. Но это совсем уже небюджетно. Думая старый 80-400 выдаст результат не хуже, при цене гораздо меньшей. Хотя будет наверное проигрывать в скорости автофокуса.



Вот кстати тоже вариант - 80-400. Или уже сигмы под 500мм.

Мне кажется что для птичек 300мм на ФФ слишком мало. Надо начинать с 400мм.

[Zed]

Отверточный 80-200 с 2х телеконвертером это полное гуано (птичье) получится %))

К тому же почти у всех 80-200 на МДФ на длинном конце имеется конкретный бэкфокус. Что на птичках будет очень заметно.

У меня даже с 1.4х уже что-то крайне унылое получалось. Правда это был Kenko Pro 300 DG 1,4x

Говорят что новый Nikon AF-S TC-20E III весь из себя крутой, но он и стоит сравнимо с 70-300Вр или однокольцевым 80-200

Я за 80-200 с конвертером Kenko Pro 300 DG 1,4x. На D700 разницу "с конвертером" и "без него" практически не увидите.

Птичек на МДФ никто не снимает, разве что действительно только в курятнике. На "птичьих" дистанциях никакого БФ у большинства 80-200 нет.

Родные конвертеры на этот объектив не встанут. Так что вопрос от TC III не то что отпадает, но даже не встает.

VR в этом жанре редко востребован, а на D700 и не очень актуален. Сейчас вместо 80-200 имею 70-200 VR II. Так что могу сравнивать.

В любом случае 280 мм и 300 мм для мелких птичек маловато. 280-300 мм - это практически минимум.

Кроме того набор 80-200 + 1.4х гораздо более универсальный, чем 70-300, и, ИМХО, более качественный именно на D700.

[fishmonger]

Думая старый 80-400 выдаст результат не хуже, при цене гораздо меньшей. Хотя будет наверное проигрывать в скорости автофокуса.

80-400 проигрывает именно по МДФ. Многие мелкие животные вполне подпускают на такую дистанцию (не говоря уже про засидки), в том числе и птицы. Достаточно наснимал птиц связкой 70-200 + TC III, надо будет как-нибудь разобрать.













Есть в хозяйстве и 80-400, но пользуюсь сейчас им редко, проигрывает в универсальности связке светлой линзы и конвертера.

[Ardein]

полагаю, вопрос по 80-200 в AF-s версии с родными конверторами не стоит



вопрос в догонку, влияет ли наличие конвертера на скорость фокусировки? это к тому, на сколько сильно влияют конвертеры на оптические качества линзы, ее разрешающей способности и т.д.... ?

[iggy]

ну скорость непосредственно перемещения подвижного блока линз наверное не влияет, а вот на точность и скорость думанья модуля автофокуса очень даже влияет. Вот с этим Кенко 1,4х у меня абсолютно все объективы начинаю тупить, задумываться, ошибаться и елозить туда-сюда. Видимо сказывается падение светосилы. Объективы которые имели на длинном конце Ф5.6 (типа 70-300) вообще фокусируются, но очень неуверенно.

Как влияют на картинку можете сами представить, далеко не в лучшую сторону. Возьмите в фотошопе центральную часть фотки и растяните ее соответственно в 1,4 раза. Вот так примерно и влияет, хотя с конвертером получше будет, иначе бы их не использовали

[Dana]

полагаю, вопрос по 80-200 в AF-s версии с родными конверторами не стоит

Ну отчего же.. Видимо именно этот вопрос и встает. Поэтому присоединяюсь к fishmonger с вопросом:

влияет ли наличие конвертера на скорость фокусировки?

Имею в виду конвертер Nikon, а не Kenko.

[Tariq]

Имею в виду конвертер Nikon, а не Kenko.

D700 + 80-200 AF-S

D700 + TC-20EII + 80-200 AF-S

Фокусировка происходит на полностью открытой, в первом случае - 2.8, во втором - 5.6.

Комната 5.3х3м, светлобежевые стены, мощность освещения - 150 Вт (множество точечных галогенок).



Фокусировка на слабо-контрастный перепад (шов обивки мебели, центральный - <noindex>http://fotkidepo.ru/photo/337946/145007Aga...uV8L/237602.jpg</noindex>, дистанция - от бесконечности до 2.5м.

Разницы в скорости фокусировки я не заметил.

[Dana]

Спасибо за наглядный пример!