мегапиксели

[Genn]

и вообще - я правильно в этом направлении думаю?

Не уверен. Тут отпечаток 30х40 стоит 100..200 рублей. А с большей по размеру матрицы будет формироваться отпчаток 40х60 см - 200..500 рублей.



И так во всем.

[penguin]

по слухам Nikon D800 будет практически такой же как Nikon D3S, за исключением матрицы, которая будет увеличена до 16 мегапикселей.



конечно, это только слухи и наверно даже пальцем в небо, но у меня вопросы...

1. как Вы думаете почему 16 мегапикселей? почему не 21? почему не 12?

2. на сколько это будет лучше чем существующие 12?

1. прирост линейной плотности 15.4%, так, подбросили ещё чутка

2. ну опять суперпупернизкие шумы, в этом точно лучше. В остальном то же самое.

[Гость]

...

думать нужно на тему фотографирования, а не подсчета мегапикселей.

я думаю и фоткаю, потом еще раз думаю...

но ятолько учусь, и хотел разобраться с постом Альфреда - о личных предпочтениях... вот и из доступных фулфреймах у кого какая плотность и на сколько это хорошо или на сколько эта разница небольшая, ведь есть много других факторов влияния как технических, так и человеческих.

*всегда считал данный ресурс адекватным, и с хорошим отношениям к новичкам. короче, с уважением отношусь к Вашим постам... поэтому поулыбаемся вместе

[Гость]

Не уверен. Тут отпечаток 30х40 стоит 100..200 рублей. А с большей по размеру матрицы будет формироваться отпчаток 40х60 см - 200..500 рублей.



И так во всем.

плиз, объясните - при чес здесь формирование отпечатка и цена печати?

что если я буду печатать 20х30, то даже лучше качество можно получить, правильно?

еще читал, что видоискатель не всегда 100 %, но это мелочь, а чаще буду вырезать кусок, так как учусь пока... то чем больше пикселей, тем больше отпечаток, тем лучше... или ваш пост о другом?

[Гость]

1. прирост линейной плотности 15.4%, так, подбросили ещё чутка

2. ну опять суперпупернизкие шумы, в этом точно лучше. В остальном то же самое.

ну да - чуть там, чуток туда... мелочь, а приятно.



ЗЫ важно чтоб еще цена показалось адекватной

[warrior]

короче, с уважением отношусь к Вашим постам... поэтому поулыбаемся вместе

спасибо, что понимаете



почитав форумы, я заметил, что было сломано много очень копий на тему 12 vs 21 итд. приводили и реальные аргументы, и высосанные из пальца.. была и тех. информация, и бред нубов.. всё было...

но, честно, я не отличу (и вряд ли кто еще отличит) снимок, сделанный кэноном 1dmIII (или что там у них 21мегапиксельное) или d3s и d700. особенно на отпечатке. дык какой смысл тут приводить плотности этих несчастных пикселей на мм2, какой смысл заморачиваться вообще на эту тему? не, знать, конечно, нужно.. для общего развития... интересоваться опять же... но на конечный результат — фотографию — это будет влиять в меньшей степени.

даже когда на первый план ставится качество (например студийная съемка) разницы этой особо-то и нет.

вот моё мнение.

слышал, что существуют конвертеры, которые вообще демозаику не делают. 4 пиксела (RGGB) превращают в один цветной, а потом увеличивают картинку в 2 раза. и у этого метода есть свои плюсы

[Genn]

плиз, объясните - при чес здесь формирование отпечатка и цена печати?

что если я буду печатать 20х30, то даже лучше качество можно получить, правильно?

еще читал, что видоискатель не всегда 100 %, но это мелочь, а чаще буду вырезать кусок, так как учусь пока... то чем больше пикселей, тем больше отпечаток, тем лучше... или ваш пост о другом?

Мой пост о том, что кроме теоретических рассуждений о "количестве ангелов на кончике иглы" стоит еще предпринимать конкретные практические шаги. В том числе и по обучению. Попробовать напечатать отпечатки и добиться качества. Практическая работа по получению твердых копий, рассматриванию их на свету и поиску решения - хорошо опускает из облаков на землю.

А потом показать отпечатку неравнодушному человеку, желательно не из фотографов. И услышишь много нового интересного и отрезвляющего касательно свойств картинок ...

Мегапиксели, покрытие видоискателя - туда направлена куча рекламных софитов. Но искать надо там - где проблемы.



ЗЫ: Специально не привожу никаких цифр и деталей. Проблема не там.



ЗЗЫ: Один интересный блоггер и фотограф опубликовал упражнение по практическому обучению фотографии. Оно состоит в том что надо взять Лейку М6 с одним единственным объективом и одним типом черно-белой пленки и целый год фотографировать только этим комплектом. Делать в неделю - одну..две пленки. Выбирать и печатать один кадр из ста - причем без кадрирования. И через год собрать альбом таких кадров.

[Alex Duskman]

Genn,





Вместо Лейки М6 вполне подойдет Киев 4 + Гелиос 103. Это к тому, что для обучения фотографии не нужны бешеные килобаксы. Никон Ф80 + 50/1.8 тоже подойдет.

[Alex Duskman]

спасибо, что понимаете



почитав форумы, я заметил, что было сломано много очень копий на тему 12 vs 21 итд. приводили и реальные аргументы, и высосанные из пальца.. была и тех. информация, и бред нубов.. всё было...

но, честно, я не отличу (и вряд ли кто еще отличит) снимок, сделанный кэноном 1dmIII (или что там у них 21мегапиксельное) или d3s и d700. особенно на отпечатке. дык какой смысл тут приводить плотности этих несчастных пикселей на мм2, какой смысл заморачиваться вообще на эту тему? не, знать, конечно, нужно.. для общего развития... интересоваться опять же... но на конечный результат — фотографию — это будет влиять в меньшей степени.

даже когда на первый план ставится качество (например студийная съемка) разницы этой особо-то и нет.

вот моё мнение.

слышал, что существуют конвертеры, которые вообще демозаику не делают. 4 пиксела (RGGB) превращают в один цветной, а потом увеличивают картинку в 2 раза. и у этого метода есть свои плюсы

Мне тоже кажется что фотография - это нечто другое, гораздо интересней этих фундаментальный и никому не нужных исследований конструктивов камер. О технических особенностях достаточно просто знать - знания эти должны помогать делать творчество интересным а результат более качественным.

[Genn]

Вместо Лейки М6 вполне подойдет Киев 4 + Гелиос 103.

Возможно, лучше что-то пошире. Возможно что-то порядка 40..45 мм.

Это к тому, что для обучения фотографии не нужны бешеные килобаксы.

Особенность Леек состоит в том, что они постоянно растут в цене - и пользователь потеряет скорее всего не очень много, а может быть и выиграет.

А про бешенность килобаксов - загнули.

И потом - у лейки есть масса позитивных психологических моментов, которых другие камеры лишены.

Никон Ф80 + 50/1.8 тоже подойдет.

Не уверен. Думаю, что FM2 + 45/2.8 будет лучше.