вопрос про объективы

[freegull]

Всем привет! Помогите пожайлуста разобраться, чем отличаются снимки с одного и того же фотоаппарата сделанные объективом фиксом 50mm, и зум объективом 18-200mm на котором выставленно ФР тоже 50mm? т.е. Ф.Р одинаковое получается и ширина охвата кадра тоже? Или есть какая то разница? (понятно что у полтинника светосила больше, но если не брать во внимание этот аспект..)

[гость]

дело не только в светосиле, но и в разных оптических схемах, что влияет на "рисунок" , цветопередачу... при равных фокусных получите разные картинки.. хотя на некоторых сюжетах разницы не увидите если все параметры экспозиции одинаковые.. разве что полтиник даст более резкую картинку

примерно так

[necster]

У фикса резкость будет получше, по краю кадра точно.

[Гость]

я понял эту разницу, только когда попробовал.... для меня как новичка - она не всегда и заметна эта разница на фото, но есть же куча факторов и может какой-то более важен для вас, резкость - светосила - скорость - вес - размер или...



если люди сравнивают просто фиксы на 50 - _http://www.maddoxart.net/index.php?option=com_ ... &Itemid=53, то что говорить о фиксах и зумах?



в поисковике сделал запрос - и вот на первой странице...

_http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-le ... rt?start=1

и

_http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-le ... rt?start=1

[freegull]

а охват кадра тот же? просто я смотрел примеры снимков в инете с полтинника, и мне показалось что там как то шире по сравнению с моим объективом 18-200mm( ФР выставленное на 50), (фотоаппарат с таким же кроп фактором)......



P.s. А когда в статьях по фототехнике пишут что полтинники создают эффект присутствия, т.е. предметы на снимке удалены так же, как если бы человек смотрел на них в реальности с точки откуда сделан кадр, там имеется ввиду полтинник для полнокадровых матриц?

[AFH]

а охват кадра тот же?

Во-первых, вы можете выставить не точно на 50мм.

Во-вторых, это "особенностью" объектива может быть. Например, Тамрон 17-50 первой версии реально на длинном конце имел 47-49мм, в зависимости от экземпляра.

А когда в статьях по фототехнике пишут что полтинники создают эффект присутствия, т.е. предметы на снимке удалены так же, как если бы человек смотрел на них в реальности с точки откуда сделан кадр, там имеется ввиду полтинник для полнокадровых матриц?

Если разбираться, то это глупость. Единственное общее между полтинником и глазом - степень увеличения, т.е. глядя одним глазом просто, а другим через камеру с 50мм объективом, картинка не будет двоиться, при условии, что видоискатель камеры имеет увеличение равное 1.

В реальности человек видит не только четкую область перед собой, но также очень много вокруг периферическим зрением. Объекты, близкие к точке фокуса зрения, но находящиеся в зоне периферического остаются достаточно четкими, поэтому могут быть распознаны мозгом. Поэтому бОльший эффект присутствия дают умеренные широкоугольные объективы. Плюс не забываем про искажения, которые дают ширики. В реальности их нет, но на плоском изображении объект, который больше, кажется ближе - на широком угле как раз, ближние объекты увеличиваются. На 50мм подобные искажения становятся заметны только при очень близком расположении снимаемых предметов. На ФФ это расстояние немного увеличивается, но кардинально не меняется. Для "эффекта присутствия" лучше подойдет, например, 35мм на кропе за счет бОльшего угла зрения плюс искажений.

А вообще эффект присутствия не объективом создаётся, а композиционно.