Чем прикрыть объектив

[kasatik]

Со воими примитивными вопросами опять к вам за советом. то на фото.ру народ злой и грубый, а у вас душевный и терпеливый

Купила я себе объектив Nikkor 28-105... Нравится... Жалею его... Хотелось бы ему на морду фильтр какой-нить нацепить. BW-дорого, Marumi- фигня. Что остается? Очень хвалит народ на Фото.ру Sigmu EX. Что скажете? Да, речь о полярике

Да и совсем непрофессиональный вопрос - морда-то у него при фокусировке вращается... А как фильтр крутить? Или одно другому не мешает? Никогда фильтрами не пользовалась. А тут оптика уже другого порядка ценового - хочется бережного к ней отношения.

[lynx]

Купила я себе объектив Nikkor 28-105... Нравится... Жалею его... Хотелось бы ему на морду фильтр какой-нить нацепить. BW-дорого, Marumi- фигня. Что остается? Очень хвалит народ на Фото.ру Sigmu EX. Что скажете? Да, речь о полярике :)

Скажем, что не стоит мешать тёплое с кислым.

Фильтр, который хочется нацепить на объектив "потому что жалко" - это одна сущность (обычно его зовут 1А), а поляризационный - совершенно иная.

С учётом светосилы наличного объектива и количества света, съедаемого поляриком скажу, что полярик имеет смысл только там, где он необходим.



Брэнды - не нравится Marumi - посмотри на Tiffen.

А вообще объектив, для которого жалко купить B&W защитного светофильтра не заслуживает.

Да и совсем непрофессиональный вопрос - морда-то у него при фокусировке вращается... А как фильтр крутить? Или одно другому не мешает? Никогда фильтрами не пользовалась. А тут оптика уже другого порядка ценового - хочется бережного к ней отношения.

Просто.

Есть два типа поляризационных фильтров: линейной и круговой поляризации.

Те, которые с линейной, действительно по-хорошему просят невращающейся оправы.

А там, где поляризация круговая - можно забить.



Но помните, что:

1. Поляр ест много света (полтора-два стопа).

2. Соответственно используется для устранения бликов и коррекции тонопередачи.

Зажитный же - совершенно иная сущность.

Либо UV, либо (считаю предпочтительным: Skylight 1A).



Да, и про ценовую категорию: 28-105 - не "другой ценовой порядок", а самая дешёвая из претендующих на приличность линза.





***

Сообщение отредактировано по просьбе автора.

---

bob

***

[tyutrin]

По полярам! Если учесть что разница БВ и других, так сказать, аутфит фильтров по цене примерно в 2 раза. Хочется понять, они все одинаково плохи по сравнению с БВ?

[kasatik]

По полярам! Если учесть что разница БВ и других, так сказать, аутфит фильтров по цене примерно в 2 раза. Хочется понять, они все одинаково плохи по сравнению с БВ?

Вот-вот! Именно об этом я и спрашиваю... Понятно, что линза простенькая, но это ПЕРВАЯ моя никкоровская и покупать полярик стоимостью 30% от стоимости объектива считаю неразумным. Я бедный человек Обыватели покупают Маруми и не жалуются. Проблема в том, что в основном, магазины Москвы предлагают именно Маруми и Кенко. Между тем, в природе существуют еще Tiffen, Reynox, Cokin, вышеупомянутая Sigma (которая, кстати, по опросу одного английского журнала заняла первое место, так как BW потребители посчитали непомерно дорогими. Это мы, русские понты любим, - чем дороже, тем круче! Не у всех же есть столько денег, чтобы на каждый объектив фильтр за 100 зеленых цеплять?!)

Соответственно, интересует "самый дешевый из претендующих на приличность" светофильтр

[kasatik]

"Поляр есть много света (полтора-два стопа)"



Вопросик... А фотоаппарат сам про потерю света понимает, или экспокоррекция требуется?

[lynx]

Вопросик... А фотоаппарат сам про потерю света понимает, или экспокоррекция требуется?

При использовании TTL-замера понимает.



Только тебе от этого легче не станет, когда например вместо вполне удобной выдержки 1/60с придётся ставить 1/15с.

[lynx]

это ПЕРВАЯ моя никкоровская и покупать полярик стоимостью 30% от стоимости объектива считаю неразумным. Я бедный человек :(

Открою страшную тайну:

Из формулировки вопроса следовал скорее Skylight 1A или UV, но не поляр.

Да и вообще та же формулировка заставляет усомнится в наличии у Вас потребности вообще в каком-либо светофильтре.

Проблема в том, что в основном, магазины Москвы предлагают именно Маруми и Кенко. Между тем, в природе существуют еще Tiffen, Reynox, Cokin

Какое Вам дело до "в основном"?

Главное, чтобы продавали где надо.

Про последние два бренда не скажу ничего, а вот Tiffen не так давно младший брат покупал в Экта-Ф.

вышеупомянутая Sigma (которая, кстати, по опросу одного английского журнала заняла первое место, так как BW потребители посчитали непомерно дорогими.

Тупым буржуям давно невдомёк, что НЕ цена, а КАЧЕСТВО является определяющим параметром.

Хорошо мозги промыли.

Теперь нам то же пытаются навязать.

Не у всех же есть столько денег, чтобы на каждый объектив фильтр за 100 зеленых цеплять?!)

Ещё раз: Касатик, поймите, что в выбранной Вами системе при внимательном подборе оптики ДОСТАТОЧНО ОДНОГО (в крайних и весьма специфичных случаях - двух) поляризационных фильтров.

У ув. тов. Mike_s - один стандарт резьбы на всех объективах. У меня - единственным исключением является 180/2.8. На всех остальных - стандартная для Никона резьба М52х0.75.

Цепляемый в качестве защитного на объектив и поляр - это СИЛЬНО разные сущности.

Их нельзя отождествлять! Ни в коем случае!!!

Защитный в терминологии Nikon обозначается индексом L37C.

Соответственно, интересует "самый дешевый из претендующих на приличность" светофильтр :sorry:

Здесь я бы наверное думал про Tiffen.

Ну или традиционно Nikon (который кстати едва ли дешевле B&W). Сам думаю о родных средне-жёлто-зелёном, возможно - зелёном и оранжевом.

[Mike_s]

Вот-вот! Именно об этом я и спрашиваю... Понятно, что линза простенькая, но это ПЕРВАЯ моя никкоровская и покупать полярик стоимостью 30% от стоимости объектива считаю неразумным. Я бедный человек Обыватели покупают Маруми и не жалуются. Проблема в том, что в основном, магазины Москвы предлагают именно Маруми и Кенко. Между тем, в природе существуют еще Tiffen, Reynox, Cokin, вышеупомянутая Sigma (которая, кстати, по опросу одного английского журнала заняла первое место, так как BW потребители посчитали непомерно дорогими. Это мы, русские понты любим, - чем дороже, тем круче! Не у всех же есть столько денег, чтобы на каждый объектив фильтр за 100 зеленых цеплять?!)

Соответственно, интересует "самый дешевый из претендующих на приличность" светофильтр

про полярик Sigma EX могу сказать только то, что полярик как полярик. Использовать можно. Видимых гадостей не заметил. Один недостаток - очень легко царапается наружное покрытие.



при использовании полярика с объективами, передняя линза которых крутится при фокусировке - снала фокусируемся, потом поворачиваем полярик на нужный угол для достижения желаемого эффекта (убирание или подчернкивание бликов, макс. конраст облаков на небе и т.п. - смотрми в видоискатель что выходит). Больше никак. Практически - это совершенно не напрягает при использовании ручной фокусировки и штатива. Напрягает, но не сильно, при ручной фокусировке без штатива... но смысла использовать полярик без штатива чаще всего нету (все-таки типичные 2-3 стопа, которые он съедает - это много). При автофокусе - если камера однажды сфокусировавшись больше не стент "ерзать", пока фотограф крутит полярик. то все нормально. Но удобно ли крутить одной рукой полярик, держа другой полунажутую кнопку для фиксации АФ - не знаю, не пробовал.



Ну то есть уже должно быть понятно, что полярик в любом случае не дружит с оперативной "репортерской" съемкой, ни как таковой, ни тем более на объуетивах, где пеердняя линза крутится. Но он не для этого и выдуман Хотя на какой-нибудь выставке, где экспонаты "с бликами" необходимость сперва фокусировать, потом подкручивать полярик, может сильно разражать - ибо надо ловить момент. когда посетители экспонат не загораживают.



Использовать полярик для защиты объектива - своершенно бессмысленно. Для этого используют "защитные" либо UV фильтры. Если жаба душит на B+W - можно взять Кенко, из тех что подороже (с буквами Про, супер, пупрер и все такое). Или Хойя с буквами HMC. Принципиальной разницы с B+W я не заметил. А можно и Sigma, правда УФ ихних я не пробовал - не сложилось как-то

[Mike_s]

У ув. тов. Mike_s - один стандарт резьбы на всех объективах.

уже нет...

у 24-120/3.5-5.6 резьба 72 мм

Защитный на него купить хочется - слишком сильно передняя линзы выпирает, залапать, а то и задеть легко (при том, что смысл его больше - "репортажный). Но пока лениво... В любом случае ничего дороже какой-нибудь Кенки за 30 уе я ему не куплю А полярик на него даже и не хочется... Смысла нету. Хотя, если на какой-ниубдь автовыставке им соберусь поснимать - может и захочется.

Но опять же Сигмы или Кенки за полтинник с него заведомо хватит

[Борис Анипченко]

Купила я себе объектив Nikkor 28-105... Нравится... Жалею его... Хотелось бы ему на морду фильтр какой-нить нацепить. BW-дорого, Marumi- фигня. Что остается? Очень хвалит народ на Фото.ру Sigmu EX. Что скажете? Да, речь о полярике

Вот-вот! Именно об этом я и спрашиваю... Понятно, что линза простенькая, но это ПЕРВАЯ моя никкоровская и покупать полярик стоимостью 30% от стоимости объектива считаю неразумным. Я бедный человек. Обыватели покупают Маруми и не жалуются. Проблема в том, что в основном, магазины Москвы предлагают именно Маруми и Кенко. Между тем, в природе существуют еще Tiffen, Reynox, Cokin, вышеупомянутая Sigma (которая, кстати, по опросу одного английского журнала заняла первое место, так как BW потребители посчитали непомерно дорогими. Это мы, русские понты любим, - чем дороже, тем круче! Не у всех же есть столько денег, чтобы на каждый объектив фильтр за 100 зеленых цеплять?!)

Действительно, как уже писал lynx, непонятно о чем речь: о полярике (который никак не носится постоянно) или о UV фильтре, который можно носить постоянно?

Если поляр, то он должен быть максимального качества, пусть даже его цена и составит половину цены объектива И понты здесь совершенно не причем. В моем понимании, поляр -- не какой-то то там "фильтр", а один из важнейших инструментов фотографа, отсутствие поляра при съемке может запросто убить снимок по причине ненужных бликов, например превратить отличный пейзаж в "кашу" из-за бликов на листве и т.д. Бренды: Nikon, B&W, Tiffen. Защитный фильтр имеет смысл носить, когда есть большая вероятность повреждения/запыления передней линзы.

Очень правильная мысль про оптимизацию диаметров фильтров, у меня тоже везде диаметр 52мм, только на двух АФ-зумах -- 62 мм, но у меня есть поляр и на 62 мм.

У меня у самого поляр Hoya HMC Super (52 мм), у него имеется гадостная особенность -- к нему все страшно липнет. С UV-фильтров Hoya и Kenko очень плохо удаляются загрязнения, да и пыть тоже страшно липнет.

Да и совсем непрофессиональный вопрос - морда-то у него при фокусировке вращается... А как фильтр крутить? Или одно другому не мешает? Никогда фильтрами не пользовалась. А тут оптика уже другого порядка ценового - хочется бережного к ней отношения.

Сначала объектив крутите, потом придерживаете переднюю линзу и крутите фильтр Неудобно? Так это надо было раньше думать при покупке объектива.

Защитный же - совершенно иная сущность.

Либо UV, либо (считаю предпочтительным: Skylight 1A).

Я бы не стал так категорично, скайлайт может давать розоватый оттенок на некоторых сюжетах, он (фильтр) и на просвет розоватого цвета...

Соответственно, интересует "самый дешевый из претендующих на приличность" светофильтр

Ну, пожалуй Kenko серии Pro или Hoya HMC Super, но это компромисс...

[M@estro]

Если жаба душит на B+W - можно взять Кенко, из тех что подороже (с буквами Про, супер, пупрер и все такое). Или Хойя с буквами HMC. Принципиальной разницы с B+W я не заметил. А можно и Sigma, правда УФ ихних я не пробовал - не сложилось как-то

Попал я как-то под лёгкий дождик с этим "Кенко" Супер-Пупер Про водостойким, так он весь пятнами пошёл... Так и не смог вернуть его в первоначальное состояние. Махнул на него рукой, чтобы покрытие до "дыр" не затереть, может быть, как-нибудь потом попробую его отмыть. Стекло это полное г...., только вид солидный. На второй камере был дешёвый "Маруми" с лёгким просветлением - протёр и забыл.

[Mike_s]

Попал я как-то под лёгкий дождик с этим "Кенко" Супер-Пупер Про водостойким, так он весь пятнами пошёл... Так и не смог вернуть его в первоначальное состояние. Махнул на него рукой, чтобы покрытие до "дыр" не затереть, может быть, как-нибудь потом попробую его отмыть. Стекло это полное г...., только вид солидный. На второй камере был дешёвый "Маруми" с лёгким просветлением - протёр и забыл.

да эти Кенко супер-пупер и маруми с просветлениям стоят практически одинаково

разница в пределах нескольких уе на больших размерах...

у меня стоит кенко на однмо объективе - и под дождь и всяко разно, и вроде ничего

хотя оттираются кенки-хойя и правда плохо.

[Andrey]

Купила я себе объектив Nikkor 28-105... Нравится... Жалею его... Хотелось бы ему на морду фильтр какой-нить нацепить.

Если жалеете объектив, то забудьте про защитный фильтр. Это как горного орла деражать в клетке в квартире.

BW-дорого, Marumi- фигня. Что остается?

Ничего не остается.

Хороший объектив + "средний" фильтр = средний объектив

Хороший объектив + "дешевый" фильтр = дешевый объектив....



Потом будете удивляться, где обещанная никоровская звенящая резкость. Зачем покупать объектив за 300 баксов, вешать на него фильтр за 30-тник и получать в итоге качество, как с объектива за 30 баксов. Не проще ли сразу тогда купить объектив за 30 баксов?

[M@estro]

да эти Кенко супер-пупер и маруми с просветлениям стоят практически одинаково

разница в пределах нескольких уе на больших размерах...

у меня стоит кенко на однмо объективе - и под дождь и всяко разно, и вроде ничего

хотя оттираются кенки-хойя и правда плохо.

Цена примерно на 40% отличалась - диаметр 77мм. "Кенко" - с мульти просветлением и резинкой, "Маруми" с обычным просветлением и без резинки.

Ну и конечно смотря, где покупать... Если здесь, то к цене каждого прибавляем ~ $20, и разница стоимости в процентном соотношении уменьшается.

[Борис Анипченко]

Если жалеете объектив, то забудьте про защитный фильтр. Это как горного орла деражать в клетке в квартире.

Эк, сказанул! Это 28-105/3.5-4.5 -- орел?

Право не знаю, у меня на F70 стандартный зум AF28-85/3.5-4.5 живет с кенковским (L37 Pro) фильтром. Вдруг ребенок палец засунет или ветки в парке... Если уж приспичит, можно фильтр и скрутить. Хотя пейзажи фиксами я без защитных фильтров снимаю.

Цена примерно на 40% отличалась - диаметр 77мм. "Кенко" - с мульти просветлением и резинкой, "Маруми" с обычным просветлением и без резинки.

Что-то я туплю... А что за "резинка"?

[Yogi]

Вообще-то цена на обычный защитный B&W "1А" не такая уж и большая. Я где-то в районе сорока баксов покупал, может с небольшим хвостиком. А вот полярик дествительно под сотню вечнозеленых уже будет стоить, но оно того стоит.

[M@estro]

Что-то я туплю... А что за "резинка"?

Кольцевой резиновый уплотнитель, чтобы через щели между оправой и стеклом светофильтра вода не просочилась на линзу объектива.

[Andrey]

Право не знаю, у меня на F70 стандартный зум AF28-85/3.5-4.5 живет с кенковским (L37 Pro) фильтром. Вдруг ребенок палец засунет ...

Ради эксперимента попробуйте ткнуть пальчиком в объектив (желательно для целей тестирования использовать не 70-200 ) и в фильтр. Потом возьмите жидкость и салфетки Eclipse и засеките, сколько времени Вам потребуется на то, чтоб вывести отпечаток с того и другого... На фильтр уходит, как минимум в два раза больше времени, и это если фильтр качественный.

[VEliz]

Жалею его... Хотелось бы ему на морду фильтр какой-нить нацепить. BW-дорого, Marumi- фигня. Что остается? Очень хвалит народ на Фото.ру Sigmu EX. Что скажете? Да, речь о полярике



Для защиты возьмите обычный UV 0 или Protrector с макировкой МС, а полярик купите потом, когда решите, что он вам ну ооочень необходим.

[kasatik]

Спасибо всем за обстоятельные аргументированные советы!

Рада, что по мнению большинства ответивших, полярик не является предметом первой необходимости Пивка попью...

Защитный - дело, конечно хорошее, но, по-большому счету, можно и крышку ему на глаз нахлобучить. Мне хотелось, все же то стекло, которое защитит от песка и пыли и, в то же время, при съемке можно было бы не снимать. Наверное, я СЛИШКОМ наивна

А полярик мне-таки, нужен... Едешь, например, к черту на кулички, - а Зарайск... А там... небо белое. Можно же его чуть подсинить?!! Или глупости? Вот, если нельзя, тогда точно не нужен

[VEliz]

Защитный - дело, конечно хорошее, но, по-большому счету, можно и крышку ему на глаз нахлобучить. Мне хотелось, все же то стекло, которое защитит от песка и пыли и, в то же время, при съемке можно было бы не снимать.



Защитный как раз и позволяет не снимать

[VEliz]

А полярик мне-таки, нужен... Едешь, например, к черту на кулички, - а Зарайск... А там... небо белое. Можно же его чуть подсинить?!! Или глупости? Вот, если нельзя, тогда точно не нужен

А небо можно подсинить грдиентным или нейтрально серым фильтром

[Galla]

Спасибо всем за обстоятельные аргументированные советы!

Рада, что по мнению большинства ответивших, полярик не является предметом первой необходимости Пивка попью...

Защитный - дело, конечно хорошее, но, по-большому счету, можно и крышку ему на глаз нахлобучить. Мне хотелось, все же то стекло, которое защитит от песка и пыли и, в то же время, при съемке можно было бы не снимать. Наверное, я СЛИШКОМ наивна

А полярик мне-таки, нужен... Едешь, например, к черту на кулички, - а Зарайск... А там... небо белое. Можно же его чуть подсинить?!! Или глупости? Вот, если нельзя, тогда точно не нужен

Подсинить - это никогда не помешает, да вот беда - не всегда получается. Очень важен угол по отношению к солнцу. Эффект наиболее заметен пр угле 90 грд., а вот при фотографировании прямо по солнцу или спиной к нему - фильтр практически бесполезен

[Senna]

Со воими примитивными вопросами опять к вам за советом. то на фото.ру народ злой и грубый, а у вас душевный и терпеливый

Купила я себе объектив Nikkor 28-105... Нравится... Жалею его... Хотелось бы ему на морду фильтр какой-нить нацепить. BW-дорого, Marumi- фигня. Что остается? Очень хвалит народ на Фото.ру Sigmu EX. Что скажете? Да, речь о полярике

Да и совсем непрофессиональный вопрос - морда-то у него при фокусировке вращается... А как фильтр крутить? Или одно другому не мешает? Никогда фильтрами не пользовалась. А тут оптика уже другого порядка ценового - хочется бережного к ней отношения.

Морда у объектива 28-105 3,5-4,5 вращается при зумировании. При фокусировке же у него морда не вращается. Что позволяет использовать полярик на этом объективе без проблем. Я лично пользую на нем полярик Маруми с просветлением. Результатом очень доволен.

[kasatik]

Я пользую уже почти четыре месяца BW... Даже получаться стало Поначалу грешила тем, что слишком затеняла небо и низ выходил черен, теперь просто слегка подчеркиваю контраст и пейзажики получаются прям сказочные )

[Senna]

Я пользую уже почти четыре месяца BW... Даже получаться стало Поначалу грешила тем, что слишком затеняла небо и низ выходил черен, теперь просто слегка подчеркиваю контраст и пейзажики получаются прям сказочные )

Я тоже B+W хотел поначалу купить. Но он тогда был последним в магазине и оказался бракованным. Времени перед отпуском ждать новый не было. Поэтому взял Маруми. В принципе доволен. Правда я тоже стараюсь перетемнить небо, если есть такая возможность. Это придает всему снимку некую толику драматизма что-ли. Хотя конечно в реале не так все выглядит. А еще очень нравится применять поляр при вечерней съемке. Когда небо от зари еще слишком светлое. Поляром его можно превратить практически в ночное. Сейчас я озаботился какие фильтры взять под 77 мм. Оказалось что это дефицит. И UV, и поляризационные. В магазинах шаром покати. Под другие резьбы есть, а под 77 нема. Наверно придется опять Маруми брать.

[Забывший парооль]

Купила я себе объектив Nikkor 28-105... Нравится... Жалею его... Хотелось бы ему на морду фильтр какой-нить нацепить. BW-дорого, Marumi- фигня. Что остается? Очень хвалит народ на Фото.ру Sigmu EX. Что скажете? Да, речь о полярике

Да и совсем непрофессиональный вопрос - морда-то у него при фокусировке вращается... А как фильтр крутить? Или одно другому не мешает? Никогда фильтрами не пользовалась. А тут оптика уже другого порядка ценового - хочется бережного к ней отношения.

Раз жалеете свой объектив,то не бейте и не плюйте ему в морду то .Ни один фильтр картинку не улучшит вам(градиентные и полярики- отдельный вопрос)Ниразу за 6 лет не накручивал на этот объектив никаких фильтров,кроме спецэфектных и весь чистый и целый.А если у вас условия съёмки в брызгах и песке то тут и тушку пожалеть тоже можно,особенно вспышак.В нём напряжение несколько киловольт и если полить морской водичкой - может и взорватся.

[Antonych]

А небо можно подсинить грдиентным или нейтрально серым фильтром

Увы, нет. Никаким нейтральным фильтром (в т.ч. и поляриком, и градиентным, если он нейтральный) цвет изменить нельзя по определению. Иначе он не будет нейтральным. А вот с помощью градиентного синего фильтра достичь эффекта можно; но облака посинеют.

Альтернатива - сделать ручками в фотошопе. Тут путем ухищрений можно хоть облака белыми сохранить.

[Antonych]

Раз жалеете свой объектив,то не бейте и не плюйте ему в морду то .Ни один фильтр картинку не улучшит вам(градиентные и полярики- отдельный вопрос)Ниразу за 6 лет не накручивал на этот объектив никаких фильтров,кроме спецэфектных и весь чистый и целый...

Буквально то же самое я написал вчера в соседней теме...

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...amp;#entry35552



А в ответ на заголовок темы - объектив нужно прикрывать крышкой. И только.

[kasatik]

Да не согласна я С обоими )) Полярик имхо, рассматриваю, как косметику, которая "в процессе" может подкорректировать изображение. А вот ФШ - это уже изврат, новые технологии, силиконовые .. м-м-м... части тела

[Борис Анипченко]

А здесь я не согласен!

Поляр нужно использовать только тогда, когда он действительно нужен. Потому как некоторые снимки он портит. А ФШ -- это инструмент, который очень много чего позволяет сделать со снимком, в первую очередь, в плане цветокоррекции. Неужели Вы можете похвастаться, что оператор в минилабе, где Вы печатаетесь, может исправить любой кадр?

[kasatik]

Про то что поляр нужен "ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖЕН" говорилось неоднократно на этом форуме и с этим утверждением я абсолютно согласна

А про то, чтобы править уже готовый кадр высказалась выше Я фотографирую исключительно ради удовольствия и не считаю нужным править не совсем удавшийся кадр. Смогла снять то, что Бог дал в эту минуту - молодец! Нет - зачем обманывать себя и других?! Хотя с развитием цифровой фотографии многие фоты вообще имеют слабое отношение к искусству фотографии - скорее чистый дизайн Снимок берется только за основу, а потом с ним вытворяют ТАКОЕ

А оператор в моей лабе ничего не корректирует - руки оторву!!!

[Sandro]

А оператор в моей лабе ничего не корректирует - руки оторву!!!

Ну вот, еще один тиран появился

Предлагаю присвоить Касатик почетное звание "Тиран операторов в лабе" !!!

Сорри за оффтоп

[Antonych]

Ну вот, еще один тиран появился

Предлагаю присвоить Касатик почетное звание "Тиран операторов в лабе" !!!

Сорри за оффтоп

Ага... И аналогичную (что-то там про ботинок) подпись...

[kasatik]

Да не-е-е... Это я, как в сказке про храброго зайца... строгая А на самом деле у меня в лабе совет да любовь со всеми - уж больно люди приятные )

А в ботинки я... ничего не делаю Это Юлина привилегия )

[Борис Анипченко]

...и не считаю нужным править не совсем удавшийся кадр...

И Вы с нами будете...

Потому как Ваша камера снимает совсем нет так, как видят Ваши глаза