Обьективы разных поколений

[Vidas]

Здраствуйте, форумчане. Мне нужен совет тех людей, кто перепробовал МНОГО оптики для Никон или те о которых я спрошу. Дело в том что мне интересна серия АИ-С обьективов, недавно снятые с производства. Особенно 50/1.2, 35 (не повню Ф), 28, 24 и 20. Они дешевле серии Цейс и дороже АФ серии фиксов. Имею 28/2.8 АФ и Цейс полтинник. Стоит ли рассматривать какую-то из этих серий или все же купить 24-70 вместо АФ фиксов, к примеру, или даже сможет ли он заменить МФ Никон или Цейс?. К длинному фокусу вопросов нет, так как там лидер моих желаний 70-200 и фиксов нет ни малейшего желания, кроме как 85 и 100 Цейсы. Посоветуйте, может быть, конкретные обьективы из разных серий.



Спасибо, ребята! Поможете коллеге из телевизионного производства

[Mike_P]

Vidas, вы pslfkb слишком глобальный вопрос, требующих обширного пользования и сравнения большим количеством оптики.

Тем не менее, если вы полистаете форум, то найдете здесь (или в тегах) форума интересующую вас информацию, т.к. были тесты 50-в.

24/2 как я понял из И-нетных поисков не очень по резкости и аберрациям, 24/2.8 Ai-S лучше, 28/2.8 Ais и 28/2 вроде неплохи.

есть сайт www.kenrockwell.com - там ищите инфо по объективам (есть строка поиска).



Что-до замены МФ фиксами - решать вам, зависит от съемок, сможете ли обойтись без АФ.

[Genn]

Vidas, во первых разрешите поздравить с правильнмы выбором фокусных. 28+50+85 - классическая троица. 35+85 - сладкая парочка.

Но у вас - есть кроп и полный кадр. Значит для удобства съемки надо будет собирать два комплекта разных фокусных (с учетом кропа) под две камеры. Зрение со временем привыкает к определенным фокусным и выискивает картинки/кадры в соответствии с тем, что стоит на камере.



Во вторых - в линейке автофокусных праймов 28 мм - не лучшее изделие. 24 мм и 35 мм намного интереснее. Я бы советовал взять 24 мм под кроп. Он на d80/d200 резкий по всему полю с открытой диафрагмы и дает вполне приличное боке.



Но есть мнение, что ais 24/2.8 намного интереснее. Здесь вопрос к вам - вам удается стабильно наводить на резкость 50 мм планар? С никкорами будет может быть сложнее. При сравнении никкоров и цейсов первые выдают более мягкую картинку, а вторые больше микроконтраст. На эту тему хорошее сравнение разных объективов (парные кадры) есть у Ллойда Чемберса ( <noindex>http://www.diglloyd.com/diglloyd/index.html</noindex> в разделе про Цайсы. Раздел платный - но это возможно единственное серьезное место, где наглядно сравниваются объективы.) Возможно - вам придется менять фокусировочные экраны на обоих камерах.



По поводу Nikkor 24-70 на 50 мм. На мой взгляд он проигрывает даже 50/1,4g af-s, не говоря уже о планаре, макропланаре и т.д. У меня весной было несколько парных кадров в моем ЖЖ. (http://genn-b.livejournal.com/)



По поводу длинного фокуса - есть классические ais - 85/1,4 105(оба варианта) 135(оба варианта) которые меньше, легче и поинтереснее зума. Мне макропланар 100 мм очень нравится.

[Vidas]

Спасибо, ребята, особенно Дженн! Несколько уточню, что фокусировка вручную единолично присутсвует на проф.телекамерах с которыми я работаю каждый день, поэтому МФ для меня, наверное, даже ближе чем АФ. А такой вопрос, если АФ фиксы заменить 24-70, а линейку фиксов 20-85 (к примеру) собирать из Цейсов и АИ-С Никкоров то какие лучше и где посоветуете? Например я не знаю ничегошеньки о Цейсах 18, 21, 25, 28. Знаю что хороши 35, 85 и 100. 50 Цейс говорят проигрывает 50/1.2 Никкору, правда? И про макро 55 Никкор и 50 Макро Цейс?

[3toni3]

Самые главное опустили.Виды съемки.Отсюда надо и плясать.Причем тут лучше-хуже.Каждый объектив для своего вида съемки.

[Mike_P]

Vidas, из указанных Цейссов хвалят 21 и 28 мм, сейчас есть ZF.2 модификации.

Тестов 25 мм/2.8 ZF.2 я еще не видел, но он д.б. лучше чем старый 25 мм.

Картинки с 21 мм были в форуме, ПОИЩИТЕ сами. У него контраст зависит от диафрагмы, насколько помню.

[Genn]

Vidas, место, где приведены материалы по цайсам я вам указал. Читайте.

А дальше возникает сложность. Дело в том, что всех огрехов объектива на экране не видно. Они видны только в отпечатке, причем отпечаток должен быть большого размера (желательно полный кадр с разрешением 250 dpi), и резкость должна быть хорошо заточена. Выход только один - печатать, рассматривать, думать и решать.

[Dorian_Gray]

серия АИ-С обьективов, недавно снятые с производства. Особенно 50/1.2, 35 (не повню Ф), 28, 24 и 20.

А разве их сняли с производства?

<noindex>http://www.nikonusa.com/Find-Your-Nikon/Ca...KOR-Lenses.page</noindex>

[VAGUS]

Здраствуйте, форумчане. Мне нужен совет тех людей, кто перепробовал МНОГО оптики для Никон или те о которых я спрошу. Дело в том что мне интересна серия АИ-С обьективов, недавно снятые с производства. Особенно 50/1.2, 35 (не повню Ф), 28, 24 и 20. Они дешевле серии Цейс и дороже АФ серии фиксов. Имею 28/2.8 АФ и Цейс полтинник. Стоит ли рассматривать какую-то из этих серий или все же купить 24-70 вместо АФ фиксов, к примеру, или даже сможет ли он заменить МФ Никон или Цейс?. К длинному фокусу вопросов нет, так как там лидер моих желаний 70-200 и фиксов нет ни малейшего желания, кроме как 85 и 100 Цейсы. Посоветуйте, может быть, конкретные обьективы из разных серий.



Спасибо, ребята! Поможете коллеге из телевизионного производства

Я тоже телевизионщик, кроме того, поверьте, оптики перепробовано много.

Цайссы не рассматривал, они для меня суховаты по картинке и боке не моё.

АФ-зум очень часто не заменить ничем, проверено. Просто по причине оперативности. Поэтому, если низкая (в сравнении с фиксами) светосила и более грубый рисунок зумов устраивают, то не могу не порекомендовать тройки, всё 1:2,8: 20-35, 35-70, 80-200АФ-Д (самый, ИМХО, красивый рисунок и невысокая цена), либо 17-35, 28-70, 80-200АФ-С (посуше и подороже), ну, и топы 12-24, 24-70, 70-200 как бескомпромиссный и самый небюджетный вариант, соответственно, достоинство - лучшие параметры на открытой дыре. Тёмные зумы мне лично неинтересны, но вообще с рассмотрения их снимать не стоит. Сам пользуюсь первой тройкой, очень доволен.

Но, если собираюсь снимать что-то, где оперативность не так важна, то отдаю предпочтение ТОЛЬКО фиксам. Их перепробовал немало, остановился на: АИ 24/2, АИ 28/2, АИ-с 35/1,4, АИ-с 50/1,2, АИ-с 180/2,8. Менее светосильные Никкоры пробовал, рисунок ненамного лучше, чем у хороших зумов, потому они мне неинтересны, оставил АИ 24/2,8 и АИ 50/1,4 для горных походов (не жалко убить). 20-ки меня не впечатилили никакие, из Никкоров ничего сам не пробовал, судил по картинкам. Мой 20-35 устраивает. Фишай Зенитар иногда прогуливаю, не более того. Это я всё к чему - Я ТОЖЕ ОТДАЮ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ТРОЙКЕ ФИКСОВ: 24(28)+50+100.

Насчёт соток и вообще портретников. Очень нравятся АИ-д 85/1,8 и АИ-с 85/1,4. Каждый по своему. Традиционно АИ 105/2,5, конечно, тоже. 135 - не моё немного, 85 тоже пользуюсь реже, именно потому, что 100 люблю больше всего как штатно-универсальный, я бы сказал, "полтинник среди портретников", хоть и звучит глуповато. Но тут у меня, как бы, в пользу Никкоров только хороший рисунок и объём, прыгалка и замер на открытой. Когда же хочется СУПЕР рисунка и пластики, Никкоры остаются дома, беру Визионар 100/1,6 или Ж-25 100/2, ибо они на голову выше в этом смысле. Ну, в принципе, нравятся Гелиос-40 и Юпитер-9, но, опять же, 85 - не совсем то.

[Vidas]

VAGUS, Спасибо, коллеги! А как АФ фиксы в сравнении с МФ и Цейс, и топ-зумами? Я ровнял только 28, 50АФ с 50 Цейсом. Цейс наголову выше 28. 50 получше, мягче, но все ровно до Цейса далеко.