photozone.de, кажется приводит снимки разными объективами Никон. Правда не для всех объективов эти самые снимки есть.PavNik писал(а): Коллеги пожите чем можите !
Как то в сети попадал на сайт где систематизированно представленны фотографии сделанные с практически всей линейкой никоновских обьективов - и можно было в реальности (на примерах а не по графикам) сравнивать различные обьективы.
Да вот беда. Ссылку я не сохранил.
Может кто подскажет ???
Ув. коллега!PavNik писал(а): Коллеги пожите чем можите !
Как то в сети попадал на сайт где систематизированно представленны фотографии сделанные с практически всей линейкой никоновских обьективов - и можно было в реальности (на примерах а не по графикам) сравнивать различные обьективы.
Да вот беда. Ссылку я не сохранил.
Может кто подскажет ???
awo писал(а): Ув. коллега!
На мое ИМХО, просматривая снимки на подобных сайтах вы в большой степени оцениваете не качества объективов, а способности к съемке и обработке отдельных авторов. В результате снимок с китом вполне может "уделать" по всем статьям 17-55/2,8. Не находите?
Выводы для себя можно делать, ИМХО, только имея исходники, да еще сделанные, как минимум, авторами с одинаковым опытом и на сходных сюжетах.
Так что не стоит безоглядно полагаться на ресайзы с различных ресурсов.
На photozone.de очень даже похоже именно на тесты, а не просто фотографии разных фотографов с разными возможностями. awo писал(а): Ув. коллега!
На мое ИМХО, просматривая снимки на подобных сайтах вы в большой степени оцениваете не качества объективов, а способности к съемке и обработке отдельных авторов. В результате снимок с китом вполне может "уделать" по всем статьям 17-55/2,8. Не находите?
Выводы для себя можно делать, ИМХО, только имея исходники, да еще сделанные, как минимум, авторами с одинаковым опытом и на сходных сюжетах.
Так что не стоит безоглядно полагаться на ресайзы с различных ресурсов.
Сколько пафоса!Donnik писал(а): И что Вы хотите этим сказать? Конечно уделает, как Вы выражаетесь. Все фотографы делятся на две части- репортеров и фотохудожников. Для последних оптическое качество объектива не так важно впринципе. Кстати НИ ОДИН настоящий художник не скажет "объектив рисует". У настоящих художников вообще нет такого термина в лексиконе "рисовать". Художники пишут, рисуют рисовальщики и объективы у некоторых фотографов.
П.С. Снимки смотреть не только полезно, но и нужно!
Не дано, видимо, нам, любителям, понять Вас - небожителей! Настоящих художников!Donnik писал(а): И что Вы хотите этим сказать? Конечно уделает, как Вы выражаетесь. Все фотографы делятся на две части- репортеров и фотохудожников. Для последних оптическое качество объектива не так важно впринципе. Кстати НИ ОДИН настоящий художник не скажет "объектив рисует". У настоящих художников вообще нет такого термина в лексиконе "рисовать". Художники пишут, рисуют рисовальщики и объективы у некоторых фотографов.
П.С. Снимки смотреть не только полезно, но и нужно!
Все фотографы делятся на две части- репортеров и фотохудожников. Для последних оптическое качество объектива не так важно впринципе.
Мой пост не привязан конкретно к photozone.de. Тесты там, ИМХО, достаточно объективны. Основной моей мыслью есть то, что подбирая оптику стоит смотреть только оригиналы, а не пожатые ВЭБ-варианты. Хотя оригиналы значительно труднее найти.Ну почему же вы так сразу?
awo писал(а): Не дано, видимо, нам, любителям, понять Вас - небожителей! Настоящих художников!
А Вы переобщались со всеми настоящими? А то столь смело утверждаете за всех сразу.
Если Вы всетаки снизойдете с небес хотя бы на минуточку, то сможете заметить, что слово "уделать" взято в кавычки. Вам это о чем-либо говорит?
Снимки смотреть действительно нужно. Но если в данный момент ты смотришь их с целью определиться по оптике, то смотреть нужно только оригиналы, а не ВЭБ-ресайзы.
Кстати, будучи побужден Вашим постом, возымел я дерзкое желание посмотреть Ваши работы. Увы и ах! Нет таких в галерее. Не угостите ли ссылочкой?
Значит, вам повезло! Есть свой семейный худсовет!Вы не поняли, я как раз и не художник. Я технарь, художник- моя жена.
Замечание принято!Sandro писал(а): Ребята, успокойтесь, не надо ломать копья.
Все-таки Ленин был прав, говоря, что практика - критерий истины. Надо все проверять самому - своими руками. А рекомендации, опубликованные на разных сайтах, могут оказать медвежью услугу.
Не буду говорить за все сайты, но вот сам не так давно наткнулся на некорректность тестов, проведенных Кеном Роквеллом по сравнению объективов 12-24/4. Если внимательно просмотреть снимки, то хорошо заметно, что один и тот же сюжет снимался разными объективами в существенно разное время (заметно по положению теней), а кое-где даже несколько изменен ракурс...
Вот такие дела
На всех сообщениях, которые хотите процитировать, жмете кнопку "+ Цитата" (должна смениться на "- Цитата"). Повторное нажатие на эту кнопку отменяет цитирование (кнопка опять меняется на "+ Цитата"). Если тема занимает несколько страниц, и нужно цитировать сообщения с разных страниц, то после того, как отметите все цитаты на одной странице, переходите к другой и отмечаете цитаты там и т.д. пока не отметите все, что хотели процитировать. После этого нажимаете кнопку "Ответить" (на самом верху рядом с кнопкой "Новая тема" или в самом низу между кнопками "Быстрый ответ" и "Новая тема"). Получаете заготовку для редактирования (как при ответе с цитированием одного сообщения). Понятно, что свои ответы надо вводить между тэгами [ / quote ] и [ quote ], либо перед первым тэгом [ quote ], либо после последнего тэга [ / quote ]Андрей, просьба, научите пожалуйста, как в одном посте цитировать сразу нескольких коллег? Что-то я туплю.
Спасибо и за первый совет (неочевидно сделано), и за второй!Sandro писал(а): .......
И если Вы удаляете кусок текста из цитат, то по правилам цитирования надо заменять удаленный кусок тремя точками - вот так ...
Хотя это правило - необязательное. Далеко не все его здесь придерживаются и за этим никто не следит (если только удаление куска цитаты не искажает смысл самой цитаты).
Не подскажете, что у вас было с 17-55? У меня тоже есть некоторые подозрения. И вот не знаю - нести в сервис, или нет.Представляете сами, сколько усилий пришлось приложить, чтобы вернуть продавцу, скажем, 17-55,
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей