Nikkor 135/2.0"D" или 135/2.0"без D"?

[dmw]

Есть заманчивое предложение взять в идеальном состоянии первую версию Nikkor DC 135mm/f2.0 (без D которая), цена предлагается около 31к.

Порылся в барахолке foto.ru, вот <noindex>здесь</noindex> такой же, но второй версии с чипом идет подороже за 44к.

Вот и озадачило меня сильно что-то. Предлагаемый вариант крутил вертел, все отлично, состояние идеальное "ак новье", в качестве и подвохе сомнений нет никаких однозначно. БЕРУ!

Но вот эта разница колоссальная в случае версии объектива с чипом, прямо скажу сбивает с толку. Понимаю что предложение за вторую версию дороговато и можно поторговаться или поискать ещё варианты, но стоит ли оно того?

Что же там такого кроме чипа, и более легкого (не значительно) веса так его удорожает?

А ещё где то читал, что объективы без D "желтят". Проверял, честно говоря не увидел желтизны вообще никакой, резкий как бритва, фокусируется быстро почти как 80-200 (для меня быстро).

Прошу Вас коллеги, отговорите меня тратить лишнее бабло за энтот "D". Или всеж добавить и уж как говориться "пусть будет"?

[Gun]

Что же там такого кроме чипа, и более легкого (не значительно) веса так его удорожает?

Все автофокусные версии Никкоров (у которых есть AF в обозначении) чипованные. D-версия, в дополнение ко всему, передает в камеру дистанцию фокусировки. Это используется при работе матричного замера и, если не путаю, при работе со вспышками. Т.о., отказываясь от D, вы получите Color Matrix замер вместо 3D Color Matrix замера. Возможно, еще что-то выпадет из режимов управления/замера выспышки.

[МихаилАнтонович]

dmw,

Была возможность сравнить обе версии одновременно, без D чуть желтит, но на цифре это лечится одним тычком пипетки. В остальном одинаковы, кроме как в теории режимов работы с импульсным светом, вероятность заметить там разницу так же ничтожна.

[dmw]

Все автофокусные версии Никкоров (у которых есть AF в обозначении) чипованные. D-версия, в дополнение ко всему, передает в камеру дистанцию фокусировки.

Да, все верно, я оговорился. Это и имелось ввиду.

Была возможность сравнить обе версии одновременно, без D чуть желтит

И что же Вы выбрали? Или может быть выбрали бы? Просто разница в деньгах 30% в моем случае, и не хотелось бы потом локти кусать. Да и вспышка на камере с 135мм не так часто используется, кмк.

[oreon]

А ещё где то читал, что объективы без D "желтят".

dmw,

Была возможность сравнить обе версии одновременно, без D чуть желтит, но на цифре это лечится одним тычком пипетки.

Объясните, как это передача данных о дистанции до объекта может придать или убрать желтизну

[dmw]

Это из-за покрытия линз видимо разным составом просветления, правда об этом нигде не написано.

Сам желтизны никакой не заметил абсолютно

[МихаилАнтонович]

Да, все верно, я оговорился. Это и имелось ввиду.





И что же Вы выбрали? Или может быть выбрали бы? Просто разница в деньгах 30% в моем случае, и не хотелось бы потом локти кусать. Да и вспышка на камере с 135мм не так часто используется, кмк.

При такой разнице в цене лично я бы взял без D, но для кого то такие суммы не чувствительны, вобщем это вопрос дохода. Локти кусать не придётся точно, обе версии замечательные. Разница в цветопередаче исправляется тычком пипетки в фотошопе. А применение вспышки с такой светосильной оптикой это явление сильно редкое, да и разницы на других объективах с D и без D я не замечаю.

Для себя выбрал 105/2, показался более оптимальным по применению.

[dmw]

Взял "без D", шикарный объетив, желтизны нет! отпугнуло было сначала отсутствие на нем серийного номера, оказывается там лазерная гравировка на кольце диафрагмы...

Резкий на самой открытой дырке. Осталось приспособится к DC.

Спасибо!