КИТовая оптика к D80.

[Dr. Livsy]

почему именно так???

почему 18-135, из-за универсальности...

ДА. В большей степени именно из-за неё. 18-200VR не потяну как ни крути, а покупать 18-17 из-за экономии 4000 считаю неразумным. А так (18-135) если повезет то на долго хватит.

[Sergius I]

взял тушку D80 и к ней поставил 18-70 , не понравился, прежде всего искажениями геометрии, вернул , сейчас пробую AF 24-85 f/2.8-4D IF - картинка более-менее, есть другие неудобства , хочу присмотреть более новый и дешевый аналог af-s 24-85 f/3.5-4.5D ED IF G если будет не хоже по картинке предудущего - его и оставлю

Как раз рассматриваю вариант покупки D80 body и AF 24-85 f/2.8-4D IF , если можно поподробнее

хотелось бы услышать и про фотоаппарат, а особенно про объектив.



И какие возникли неудобства с данным объективом?

[lechili]

...а особенно про объектив.



AF 24-85 f/2.8-4D IF по картинке ничем не отличается от 28-105 (а соответственно и 18-70) кроме цены. Я специально тестил. Не стоит он своих денег этточно. 24-85 f/3.5-4.5 ED IF G более привлекательная линза.

[Mike_s]

взял тушку D80 и к ней поставил 18-70 , не понравился, прежде всего искажениями геометрии

искажениями геометрии - какими?

подозреваю, что речь идет о типичных перспективных искажениях - завалах вертикальных линий на краях кадра внутрь или наружу.

если да, то это искажения не объектива, а фотографа...

пользование коротким фокусным требует определенной аккуратности. т.е. - малейший наклон объектива вверх или вниз - приводит к соответствующим завалам. И это будет с любым объективом с данными фокусными. 18-70 как таковой тут не при чем.



а собственно геометрические искажения объектива. т.е. дисторсия (как правило "бочка" на коротком конце - т.е. превращение прямых линий на краях кадра в кривые, с заметным "выпячиванием" наружу середины) - бывают, конечно, на дешевых объективах, и на 18-70 маленько есть, но не сказать, чтобы страшно.

[Alexb75]

А как вы прокоментируете выбор Sigma AF 17-70mm f-2_8-4_5 DC macro в качестве кита к тушке D80

в сравнении с NIKON AF-S 18-70 mm f-3_5 - F4_5 G IF-ED DX и NIKON AF-S 18-135 mm f-3_5-5_6 ED-IF DX Zoom-Nikkor?

В описании тушки про измерение экспозиции сказано: 3D цветовой матричный замер II (объективы типа G и D); цветовой матричный замер II (другие объективы с процессором); - будут ли работать эти режимы с Сигмой?

[Doctor_EVIL]

Также присматриваюсь к D80. В сети ходят мнения, что он пересвечивает снимки, хотя думаю это происки недоброжелателей из противоположных лагерей. На данный момент загрузился выбором штатного зум-объектива, в кандидатах на данный момент:

Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5G / DX 18-135 мм f/3.5-5.6G IF-ED

SIGMA AF28-70mm f/2.8 EX DG

SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO

SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC

Сегодня попалось на глаза упоминание о Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di-II LD Asp IF, что за зверь пока не знаю.

Картинок в сети посмотрел некоторое количество, но хотел бы услышать мнения людей, которые имеют за плечами определённый опыт работы с зеркальными камерами, в том числе и с этими объективами. Какие недостатки, преимущества, особенности в их работе? Также наслышан о мыльности и плохой фокусировке объективов Сигма. Вполне возможно это просто страшилки. Можно ли доверяться этому бренду? Как правило в теже деньги они предлагают более "вкусные" объективчики.

В дальнейшем хотел бы приобрести фикс (50/1,4, 85/1,8 или 85/1,4), с ним буду определяться позже. И телеобъектив, опять же не определялся.

[Voffka_78rus]

...а особенно про объектив.



AF 24-85 f/2.8-4D IF по картинке ничем не отличается от 28-105 (а соответственно и 18-70) кроме цены. Я специально тестил. Не стоит он своих денег этточно. 24-85 f/3.5-4.5 ED IF G более привлекательная линза.

на D80 + Nikkor AF 24-85 f/3.5-4.5 ED IF G с руки в режиме репортажа снимает примерно так

http://www.digitalview.ru/sweden/page_01.htm

что в нем нравилось: режим макро , общая цветопередача и картинка в целом (приятней чем 18-70)

не нравилось: "темный" , не быстрый