Красное и черное: как справиться с искажением черного цвета?

[Олег Бутов]

Ну хорошо, а что скажете насчет пожарного вида снимка с автоматом ББ в комнате при свете лампы накаливания? Вон люди говорят в соседней теме "И опять баланс белого...", что Никон у них вполне пристойно устанавливает ББ на автомате при чуть ли не любом освещении.

А тут же никаких сложностей, просто обычная потолочная лампочка накаливания.

Меня только серая карта и спасает, я без нее просто не могу ничего снять в комнате.

Да все нормально! Все камеры при лампе накаливания желтизну выдают. Автомат-автоматом, но и у него не безграничные возможности. Это Вы знаете, что фотографируете человека в зеленой кофте? А ему откуда знать? Может это негр в красной? Вот посадить вас в темную чистую комнату и осветить какой-нибудь зеленый кубик красным светом. Ну никогда в жизни не додумаетесь, что кубик зеленый, ибо мозгу не за что зацепиться, нет знакомых предметов рядом. Да даже со знакомыми предметами в свете (особенно тускловатом) ламп накаливания цвета в мозгу исказаются. Также и камере. Ну как ей понять? Она вводит коррекции по общему освещению в пределах разумного. Ну и потом, поняние "баланса белого" все-таки немного искусственно. Откуда взять синий при свете свечи? Мы ведь видим лицо человека темно-желтым и отнюдь оно не будет смотреться хорошо, если идеально вывести баланс белого. Все это искусственные сюжеты и, соответственно, баланс белого... Просто нужно немножко руки подключать и в сложных ситуациях помогать камере. А с аппаратом все у Вас нормально!

[logmaster]

Мне кажется, что враг найден: это муар.



Давайте посмотрим вот сюда, на снимок "Красный муар на сумке Lowepro". Сумка на солнце, а крышка частично в тени. На затененной части отчетливо (при увеличении) виден классический рисунок муара - синие извилины, чередующиеся с красными. На части освещенной тоже можно разглядеть кусочек синей извилины, тонущей в море красного.

Очевидно, что в соответствии с теорией Antonych "малейший цветовой дисбаланс в черном ... превращает объект в грязно-цветной", тем более что яркость в данном случае велика.

С этим, по-видимому, связано и покраснение черной ворсистой (текстурированной) ткани.



Кстати, мой товарищ нашел в своем архиве отбракованные фотографии черных одежек, сделанных d50, которые он охарактеризовал как "кошмарные". Я их привел в альбоме по вышеуказанному адресу как Черная ткань1, 2 и 3. Эти снимки, между прочим, послужили одной из причин, по которым он (не будучи связан вкладом в никоновские объективы по причине отсутствия таковых, кроме китового) неделю назад сбежал от d50 на Canon 400D. Интересно, спасет ли его Canon от красного муара...



Если я прав и красное на текстурированном черном - это часть муара, то, скажите на милость, каким образом муар характеризуется как редкое явление, нисколько не умаляющее достоинств никоновских сенсоров?

И ведь муар и в самом деле очень трудноисправим - вот почему я так мучился, пытаясь убрать красный цвет и перевести его в удобоваримый черный.



Я понимаю, что фотожизнь не исчерпывается снимками сумок и чехлов из ballistic nylon (это материал, используемый Lowepro) и фотографиями людей в черных ворсистых одеждах.

Но ведь где-то это сумки и люди бродят и даже фотографируются.

Что же это выходит, сумку с гордой надписью Nikon нельзя снять зеркалкой фирмы Nikon? Для этого нужно привлекать мыльницу, как это я сделал, когда попробовал снять сумку Nikon моим старым добрым Olympus C4000Z и обнаружил, что на снимке черная сумка-то, оказывается, черная?



Кстати, C4000Z в режиме автомата ББ при электрическом освещении превосходно передает цвета всех предметов комнаты и ему почему-то не нужна серая карта.



Так вот вопрос остается: Что делать?

Раз мой d50 и d50 моего товарища видят черные текстуры одинаково красными , особенно при повышенной яркости, значит это не дефект, это такая специфическая особенность...чья? камеры d50? всех зеркалок производства Nikon? всех зеркалок мира?

Тогда эту специфику следует описывать если не на первой, но хотя бы на последней странице всех руководств к зеркальным фотокамерам. Но этого почему-то никто не делает...

Оно, конечно, две камеры это не слишком репрезентативная выборка, но наводит на мысль о наличии общей проблеме.

[slepok]

Возможно пригодится. Про муар у Никонов.

[logmaster]

Возможно пригодится. Про муар у Никонов.

Спасибо, конечно, но муар в статьях такого рода - это хилый муарчик, в то время как на черных текстурах наблюдается этакий пожарный муарище, не устранимый доступными средствами .

В заключение моих наблюдений хочу сказать, что мой товарищ, сбежавший с d50 на Canon400D, снял те же одежды, о которых шла речь в моем предыдущем сообщении, с помощью Кэнона.

Эти фотографии лежат здесь.

Одна снята на автомате ББ (розоватый фон), другая с пресетом ББ. В глаза бросается практически черный цвет ткани, каким он и должен быть.

Товарищ доволен. Много ли человеку для счастья надо... Но одним никонистом стало меньше.

А жаль.

[nikon]

Спасибо, конечно, но муар в статьях такого рода - это хилый муарчик, в то время как на черных текстурах наблюдается этакий пожарный муарище, не устранимый доступными средствами .

В заключение моих наблюдений хочу сказать, что мой товарищ, сбежавший с d50 на Canon400D, снял те же одежды, о которых шла речь в моем предыдущем сообщении, с помощью Кэнона.

Эти фотографии лежат здесь.

Одна снята на автомате ББ (розоватый фон), другая с пресетом ББ. В глаза бросается практически черный цвет ткани, каким он и должен быть.

Товарищ доволен. Много ли человеку для счастья надо... Но одним никонистом стало меньше.

А жаль.

А почему жаль? Теперь на 1 объектив, на 1 вспышку, на 1 аккумулятор ... фирмы Никон в магазиных будет больше, не придется бегать и искать . И все спорные вопросы по качеству изготовления камер Nikon & Canon будете решать с товарищем. Что же здесь плохого ?

[Antonych]

... Мне кажется, что враг найден: это муар. ...

Муар тут ни при чем.

Снимайте так, чтобы настройка экспозиции и ББ производилась не по черному объекту.

[Alex_P]

Возникло сильное сомнение в исправности моего d50.

/////

Подскажите пожалуйста, что это - общая проблема или только мой аппарат такое вытворяет?

Тема ББ и корректного цветовоспроизведения достаточно частая гостья на разных фотофорумах. Многие люди, купив дорогую технику, выполнив вроде все инструкции тем не менее получают откровенно разочарующие результаты. Мои пять коп если не на решение, то по крайней мере на понимание данной проблемы.



Что вообще такое «баланс белого»? Общепринятой формулировки нет, но не будет ошибкой сказать, под этим термином имеется ввиду корректность оценки спектрального состава света, падающего на сенсор фотокамеры. Дело в том, что все фотоэлектронные приборы, к числу которых относиться и матрица камеры имеют зависимость отклика сигнала (напряжения) от длины волны падающего света – это и есть спектральная зависимость. Напомню, что под словом «спектр» имеется ввиду энергетическая зависимость излучения от длины волны. Проще говоря при освещении матрцы синим светом напряжение на выходе ячеек матрицы будет не таким, как если бы матрица была освещена красным. Вся информация, считываемая с любого фотоэлектронного устройства выражается только в величине напряжения и больше ни в чем. Таким образом невозможно определить одновременно и длину волны (цвет) и интенсивность (яркость источника) без использования некой дополнительной информации о спектре излучения падающего света. Таким априорием данных о составе спектра и есть «пресет ББ». Камере «подсказывают» с каким спектром она имеет дело в данный момент. Насколько это корректно? Думаю, что всем хорошо известно, что упомянутый ББ часто выражается в градусах. При чем тут градусы? – Имеется ввиду температура излучения так называемого «черного тела». Черное тело – одна из физических идеализаций, спектр излучения которого строго связан известной формулой с температурой, до которой это тело нагрели. Я уже ипоминал, что черное тело – именно некая идеализация, реально же нагретые источники света (лампочки накаливания, свечки) соотвествуют этой закономерности достаточно приблизительно. Наиболее идеально соответсвует (кто бы подумал) … наше Солнце, его температура оценивается в 5500 К. Цифра хорошо известная. Что же касается искуственных источников света таких как лампочки накаливаня, свечи и т.п., то тут определить температуру подобного рода без спектрометрических приборов просто невозможно. Какова например температура у лампочек 50, 100 и 150 вт? Между прочим вопрос корректен. Но это еще не все. Лампочки бывают не только накаливания, но и газоразрядные (люминисцентные, неоновые и т.д.). Их спектр излучения – тема отдельного разговора, достаточно сказать, что ни с какой температурой он вообще никак не связан. Можно только гадать. По этой причине сьемка в естественном свете и дает цветопередачу лучшую, чем при искуственных источниках. Также помогает (хоть и не всегда) использование вспышки т.к. излучаемый ее свет по спектру очень близок к солнечному. Хотя и здесь возможны проблемы с цветопередачей, поскольку данный «пресет» есть ничто иное как самое нулевое приближение к действительности.





Еще одна проблемка в том, что матрица камеры имеет в смысле спектра более широкий диапазон длин волн чем человеческий глаз, в частности она видит невидимое нами инфракрасное излучение со всеми вытекающими последствиями. Не это ли краснота на черном? Кстати о длине волны света в оптике (цвете) и RGB (или подобной) модели представления на компьютере – есть ли тут какое либо соответсвие? В явном виде нет. В RGB модели не имеет смысла представлять «невидимый» цвет, в физике же излучение с разными длинами волн могут отличаться друг от друга только тем, что одно из них видимо глазом, а второе нет. Это еще один источник возможного цветового несоответсвия.





Предвижу очевидный вопрос – а почему у пленок нет таких «уходов» в цветопередаче? Ну во-первых пленки делятся по типам освещения, в котором будет проводиться сьемка. Сейчас наиболее используемые пленки – пленки для сьемок при естественном свете либо с использованием вспышки, т.е. для 5500К. Ну а во-вторых (и это главное) большинство современных пленок каким то образом «научено» распознавать спектр падающего света. Вспомните 4 корректирующий слой у Фуджи.





Резюме под столь длинным опусом у меня достаточно простое – если в результате сьемки вы получаете неестественные цвета, либо нестабильность результата, то это исходя из вышесказаного никоим образом не означет, что камера неисправна или вы не прочитали инструкцию. Это именно так и должно быть. Ничего кроме экспериментирования методом научного тыка с пресетами, конверторами и ФШ тут больше посоветовать нельзя. Явно выраженого рецепта нет и не будет – это подтверждается уже самим фактом частого появления данного вопроса на форуме. Остается быть исследователем (можно почитать книги по оптике вообще и фотоэлектронным приборам в частности), философом - надеятся на то, что когда – нибудь производители ЦФК научат свои детища каким то образом правильно оценивать спектры и иддилия с откровениями ББ будет забыта раз и навсегда.





Жаль только жить в эту пору прекрасную…