18-105 vs 16-85 или?

[babah]

Собственно вопрос выбора - у 18-105 цена хорошая, у 16-85 VRII - а кто пользовался обоими объективами какие за и против - то бишь что лучше выбрать?

И еще можно но ли 18-105 снимать макро (у меня сейчас Сигма 17-70 с макро) - иногда оч нужно, а покупать отдельно объектив для макро денех нету

Заранее спасибо за советы.

[Rayne]

могу ответить только про 18-105 VR и макро... вот что у меня получалось (тушка D3000) - <noindex>http://rayne.photo-tula.ru/macro.html</noindex>

ПС на сайт не обращай внимания недоделал еще (((

хочу еще попробовать макрокольца, да времени нет...

по поводу 16-85 думаю кто-нибудь щас напишет... мне бы наеврное фокусных не хватило, на своем обчно снимаю в диапазоне 40-105...

что снимать будете?

[babah]

макро хорошее - снимаете со штатива? или позволяет VR?

У меня 2 объектива 17-70 и 70-300 - оба с макро режимами и оба сигмы - снимаю все от природы до интерьеров, особенно увлекает фотоохота, но так сложилось, что нужен частенько макрорежим и хотца VR - надоело когда не хватает света и штатив не всегда подрукой. А вспышкой все не исправишь, да и с ней я пока учусь обращаться. Макро в основном нужно для еды, в смысле фотографии, 17-70 позволяет чуть ли не линзами упереться при фокусировке, а на 70-300 макро режим начинается с 200мм - не всегда удобно.

[Rayne]

нет, это снимал с рук, погода была солнечная, Iso 100 (хз почему оно там оказалось, обычно 200 стоит), выдержка в средне 1/200, как оказалось достаточно в данном случае, диафрагма 8

Был 1 момент когда в паутину попал кузнечик и паук начал быстро замывать его, тут уже надо было выдержку короче, смазывалось, но времени нехватило поменять настройки(( щас добавлю на сайт это фото

сигму 70-300 использовал, но как телевик, для съемки на Нашествии, макро не пробовал им снимать, но на длинном конце чтоб снимать нужен штатив, вр думаю особо не спасет... хотя смотря как рука набита.... я им снимал наводя фокус руками, так как безмоторная версия, и не так уж плохо получалось

[babah]

а на других диафрагмах объектив резкий? на 8 у всех хорошая картинка. Я стараюсь использовать исо100 всегда, меньше постобработки фотографий и зернистость не выпячивает (у меня Д80 - на нем вообще после исо400 - фотки ужасные, слишком крупное зерно). Телевик без штатива, на мой взгляд, можно использовать только в солнечную погоду

[Rayne]

<noindex>http://rayne.photo-tula.ru/portret.html</noindex> сюда выложил пару фото, больше выбрать пока не из чего, на жестком пусто.

В принцие если брать в общем объективом я доволен, несмотря на то что это кит... думаю тамрон 17-55 f/2.8 взять, но, от это не откажусь, нравится мне его универсальность по фокусным

С исо тоже самое, стараюсь выше 400 не ставить, изредка 800, так как на нем уже шум заметный

по поводу телефика согласен

[Mike_P]

babah, у 16-85 несколько лучше конструктив и есть 16 мм, 16 и 18 мм- заметная разница, т.к. на широком углу. Но 16-85 VR дороже. Макровозможности у него умеренныые, вроде 1:4, у вашей Сигмы, насколь представляю, типа 1:2.5 +-, т.е. лучше.