Проблема выбора Nikon D300s и Canon 7D

[Oleg Maddox]

На 500-800 и на пленку 3200

Интересно, как они снимали 5 лет назад, например

[Zed]

А еще при сравнении у них картинка с большим количеством мегапикселей одной камеры должна уменьшаться до размера выдаваемой меньшей матрицы в тесте... Вот тогда сразу будет ясно ху из ху...

А вот это уже классика, когда один объект измерения подменяется другим.

Или мы говорим о свойствах матриц, или о свойствах производных от них картинок, тем более, отпечатанных на бумаге.

Одна и та же по качеству картинка, полученная с различными затратами труда, - это две разные вещи. И это тоже классика.

Поэтому многие, в том числе и я как любитель, отдают предпочтение мало шумной матрице, чтобы не колдовать над каждым кадром или, как верно замечено выше, идти отдыхать вместо съемки в неподходящих условиях.

[Владимир Помогаев]

А вот это уже классика, когда один объект измерения подменяется другим.

Почему?

Давайте тогда "разгонять" меньшую матрицу и смотреть.

[Владимир Помогаев]

В качестве бонуса - еще и бек-фокус матрицы в тушке.

Ну и что?

Я при покупке вообще ни камеру ни оптику не проверял на этот момент. Ибо реалист, и понимаю, что сегодня любой производитель упрощает и удешевляет процедуру юстировки. Для максималистов и делают возможность подстройки.

У меня тоже поправка стоит на камеру. Только в плюс. И как-то вообще не парюсь на эту тему.

А теперь вопрос... Как по вашему, что лучше, подстраивать ЛЮБОЙ объектив на топ-камере (как в моём случае было на трояке и ЛЮБОМ объективе, причём поправки требовались от 2 до 14 единиц и в минус и в плюс), или поставить одну коррекцию на камеру (не топ класса), и получить точный фокус на трёх объективах в диапазоне от 17 до 200мм?

[nick_on]

Если бы у меня сегодня стоял вопрос выбора, однозначно купил бы 7D!

[Oleg Maddox]

А вот это уже классика, когда один объект измерения подменяется другим.

Или мы говорим о свойствах матриц, или о свойствах производных от них картинок, тем более, отпечатанных на бумаге.

Одна и та же по качеству картинка, полученная с различными затратами труда, - это две разные вещи. И это тоже классика.

Поэтому многие, в том числе и я как любитель, отдают предпочтение мало шумной матрице, чтобы не колдовать над каждым кадром или, как верно замечено выше, идти отдыхать вместо съемки в неподходящих условиях.

А я все же думаю что важен результат - конечный снимок. И это никак не подменяет какие-то там объекты.



хоть на бумаге, хоть на мониторе....



Я тоже предпочту малошумную матрицу... И особо для тех кто снимает в жипеге и не заморачивается с RAW... в жипеге шумит 7ка меньше, чем Д300с... сравнивай хоть 100% кропы с 12 и 18 мп, хоть правильно - делая размер снимка одинаковым для обоих.

Только таким юзерам не понравится хроматизм оптики, который ни одна камера Кенона до сих пор к сожалению не убирает.... Патент Никона или Фуджи надо покупать наверное....



Для меня пока загадка как ведут себя последние Кеноны под водой с авто фокусом ... Никоны тут были в лидерах.... Но с новым замером сопряженным с АФ надо будет это проверить.... так как чувствительность они сделали не к красной части спектра как было раньше у кенона, а ко всему - впервые на семере, марке 4 и 550ке...





Ну а так... я все же по цветопередаче предпочитаю Никоны.... А Володе больше понравился Кенон.

Но у кенона теперь есть гораздо больше аргументов в пользу покупки.... особо начиная как раз с 7ки и 550ки.

[Владимир Помогаев]

Ну а так... я все же по цветопередаче предпочитаю Никоны.... А Володе больше понравился Кенон.

Да.

Вот взять сегодняшнюю съёмку. Не большая, на 1000 где-то файлов. Загнал в Рум файлы, все скопом отпрофилировал с помощью ColorChecker, поставил пачкой на все файлы линейную кривую, и применил шумодав на одно деление по яркости. Всё, больше ничего не надо, можно сразу гнать на экспорт. Вспоминать сколько я корячился с Никоном в этих условиях (точка знакомая, с адской мешаниной цвета источников света) не хочется вовсе.

Ничего личного, чистая практика работы...

[Zed]

А я все же думаю что важен результат - конечный снимок. И это никак не подменяет какие-то там объекты.

Во-первых, результат, как правило, важен в сопоставлении с затратами на его получение. Так было и так будет всегда.

Во-вторых, выбор объекта измерения, в данном случае, уровня шумов, предопределяет выбор индикаторов этих шумов (подлежащих и/или доступных для измерения) и учитываемых при измерении факторов. Если это будут свойства матриц, подход должен быть один, если конечная картинка, то другой. И это надо учитывать при оценке различных методик измерения, их критике и разработке новых.

Я тоже предпочту малошумную матрицу... И особо для тех кто снимает в жипеге и не заморачивается с RAW... в жипеге шумит 7ка меньше, чем Д300с... сравнивай хоть 100% кропы с 12 и 18 мп, хоть правильно - делая размер снимка одинаковым для обоих.

Шумы в JPG и в RAW - это тоже разные объекты измерений и представляют интерес для разных групп пользователей. Поэтому оценка уровня каждого из них имеет самостоятельное значение.



На вопрос, почему это классика, ответ простой. Потому что при измерении сколь нибудь сложных объектов и в других областях знаний сплошь и рядом авторы различных методик думают, что измеряют одно, а на самом деле выходит "как всегда".



P.S. Была бы проблема измерения шумов матриц простой, никому бы в голову не пришла бы идея измерять шум по распечаткам (ИМХО).

P.P.S. Все же это оффтоп в данной теме. Обменялись на ходу мнениями, да и ладно.

[Oleg Maddox]

Zed,



Разговор ни о чем... какие и затраты? Сравнительные? И какие затраты на обработку для получения качественного малошумящего снимка при съемке в JPG? Никаких.... кроме "пошел и снял"...

А какие затраты на получение еще более качественного снимка из RAW и в том и другом случае? Это работа и для того и для другого в RAW конверторе? Кажется совершенно равные положения и того и другого и третьего с четвертым в этом отношении...



А тогда Никон еще больше проиграет со своим во-первых дорогим и очень так себе по качеству работы и совсем плохим по скорости NX2 по сравнению с "простым", бесплатным и отлично работающим DPP (по функционалу DPP практически не уступает лайтруму... уступает в удобстве работы по гистограмме, а по скорости работы - превосходит)



Мысль была, когда говорилось выше вот какая: Характер шума разных матриц - не одинаков... поэтому алгоритмы шумоподавления с выделением (или также не затрагиваемой, то есть без порчи) полезной информации для разных матриц должен быть разный. А точнее для каждой модели должен быть оптимальный.



Пример: РАВы NX10 в ACR открывались и без проблем обрабатывались с самого начала, но после официальной поддержки в Лайтруме равов с Samsung NX10, шум стал так мало заметен, что практически спокойно можно снимать и на 800 и даже на 1600... Выигрыш до и после поддержки по шумам для RAW файлов этой камеры - примерно ступень. Цвета стали много лучше и более чистыми... В данном случае Самсунг понимает что у него купленный конвертор так себе и сам отдал все исходники (код, образцы и тп) Адобу, чтобы они не копались (да и будут ли ради самса?), а сделали как надо.... В результате такая фотофирма как самсунг, почти аутсайдер в фото, получил серьезное преимущество... попала сразу с ведущими в список поддержки, последних моделей... как и с поддержкой оптики своей - работает безукоризненно, по сравнению с профилями для Никоновских объективов..., которые Адоб делает сама... (Сигма тоже сама поставляет оптимальные профили своих линз Адобу..)

[Oleg Maddox]

Владимир Помогаев,





Володя, забыл тебе ранее сказать... Когда будешь макриком в ручном режим снимать. У Кенонов, хоть у 1нички, нет учета изменения относительного отверстия с видвижением тубуса (60мм) или блока линз внутри объектива (нового 100мм). Все выбирает "линейный" участок экспонометрической системы.... так что это менее точно, чем у никона с современными объективами. Ну а в ручном режиме со вспышками выбирается только ступеньками регулируемой автоматически мощности TTL вспышки... Учитывать надо при съемке полностью в ручном режиме. Не сделал пока этого кенон правильно.

Но в общем-то... все снимают и многие даже не замечают что нет такой "функции"... пока не начнут снимать в студии что-нибудь мелкое сзамером по флешметру.

Я это случайно обнаружил... а потом кенонисты подтвердили и с изумлением узнали что у Никона с этим все в порядке уже очень давно...



Информация выше я так понимаю всем полезна, если кто не знает.

[Владимир Помогаев]

Во-вторых, выбор объекта измерения, в данном случае, уровня шумов, предопределяет выбор индикаторов этих шумов (подлежащих и/или доступных для измерения) и учитываемых при измерении факторов. Если это будут свойства матриц, подход должен быть один, если конечная картинка, то другой.

Про критерии оценки согласен.

Но что толку от этих критериев? Хорошо, давайте сравним на минимальном ИСО трояк и семёрку. Семёрка лучше по шумам. Давайте сравним те же камеры на высоких ИСО. Трояк лучше. Это про шумы.

А теперь параметр под названием "рыхлость" Как назвать по другому не знаю

Опять же, минимальная или где-то там "среднее" значение ИСО. Равномерный серый фон у семёрки как был, так и остаётся ровным, у трояка на любой чувствительности идёт по ровному серому "кипение". И что толку от меньших шумов как таковых, если всегда присутствует рыхлость на ровной заливке? Любой шумодав на ура убирает яркостную составляющую шума, но ничего не может сделать с описанной рыхлостью.

Получается, что по "приборам" тот же трояк имеет безоговорочное преимущество по шумам, но на практике, за счёт других "параметров" изображения, выглядит гораздо лучше семёрка.

И смысл выдёргивать какой-то один параметр и мерится пиписьками на этот счёт???

[Владимир Помогаев]

Когда будешь макриком в ручном режим снимать...

Меня этот параметр никогда не интересовал Снимаю с пыхами в стационарных условиях, а экспозицию ставлю по гистограмме

Это актуально для тех, кто внешним замером пользуется...

[sergejv]

Владимир,

Спасибо, c подстройками наигрался уже достаточно. Сбросил все в ноль и эту тему для себя закрыл.

На точную подстройку у меня свой взгляд, также как и на неидеальную систему автофокусировки в целом.

Если и актуальна, то только в студии, где можно получить более менее постоянную составляющую ошибки.

[sergejv]

MRed,

Я за 7D, хоть в свое время и выбрал D300s

[Владимир Помогаев]

Спасибо, c подстройками наигрался уже достаточно.

Согласитесь, что если вы лично устали мучиться с подстройкой, это не говорит о том, что у какой либо фирмы с этим нет проблем, и не отменяет необходимость танцев с бубнами чуть ли не с любым объективом на Никон.

Просто я хотел сказать, что "ошибка" самой камеры (которая постоянна и стабильна), куда как менее безболезненно устраняется, чем бодание с каждым объективом отдельно.

[Oleg Maddox]

Владимир Помогаев,



Володя... у кенона не лучше с этим обстоит дело. Все объективы, которые у меня были для Кенона за прошедший год (что-то штук 7- , требовали подстройки. ВСЕ. Включая полтос. Но только на 550ке с китом было все нормально (а у нее и нет подстройки). Думаю это все же как повезет. Мало того, если в тушке проблема, то объективам на самом деле все равно приходится давать разные значения подстройки... что у никона, что у кенона.. У кенона просто удобнее получается убрать сначала общую погрешность из-за тушки, а затем индивидуальное для объективов.



А вот <noindex>снимок</noindex>, про который я тебе говорил, что не могу получить никак правильную цветопередачу. Либо в пурпур, либо в синеву, но кожу с глазами правильно получить по цвету не могу. Даже когда залезаешь в тонки настройки... тогда если и получаешь так как положено, но настройки слишком далеко заходят и в изображении на коже получаются пятна...опять же непонятного оттенка.



С Д300 и Д700 в этой комнате при таком же освещении и ISO проблем не возникает.

Будет время и твое желание - пришлю тебе этот рав файл с семеры. В DPP еще хуже. Этот пример с Лайтрума.

[Владимир Помогаев]

у кенона не лучше с этим обстоит дело.

Ты же знаешь мою позицию: говорю только о том, с чем реально столкнулся в своей практике. НЕ придумывая ничего

И я не писал нигде, что что-то "лучше" а что-то "хуже". Проблемы есть у всех. Вот об этом я говорил

Будет время и твое желание - пришлю тебе этот рав файл с семеры. В DPP еще хуже. Этот пример с Лайтрума.

Боюсь, особого толка не получится от этого. Я же понятия не имею, как это выглядело с точки зрения "глаз"...

[sergejv]

если вы лично устали мучиться с подстройкой

Смысл былбы, если не количество переменных cоставляющих в этом процессе

Никон поступает в этом деле проще, внося поправки в объектив (из тех сервис мануалов что видел) только на 30 или 40xFL и боюсь что эти поправки идут разом как минимум сразу для всей партии. Тоесть производитель ничего не гарантирует ни на MDF ни на INF.

Поэтому на это дело лучше раз забить, как на ремонт, иначе можно на долго завязнуть.

Cмысл есть проверять только матрицу и линзы на перекос.

[Владимир Помогаев]

...из тех сервис мануалов что видел...

Прошу поверить на слово, что я не стебусь. Но...

Никогда не понимал смысла чтения бумаг для человека ремонтирующего, человеком фотографирующим.

Человек фотографирующий, всегда будет делать подстройку только на наиболее частых сюжетах-режимах из его практики.

Остальное он будет компенсировать головой, основываясь на опыте использования своей техники.

Так было во времена плёнки, так осталось в нынешнее время, время цифры.

[sergejv]

Владимир , не все так просто как кажется на первый и не первый взгляд. Подобрав например поправку под определенный сюжетный режим, она может оказаться абсолютно мешающей при смене освещения, при смене даже окружающей теппературы, расстояния съемки, не говоря уже про асферические эффекты и конструктивные особенности ..... и это еще не затрагивая точность самой системы АФ, но учитывая что разбросы производственных параметров находятся в пределах спецификаций (при отсутсвии котроля качества ).



Мне понравилось решение Genn. Перешел на качественную мануальную оптику и проблеммы с АФ закрыл в корне. Хоть это и из области максимализма.

[Zed]

И смысл выдёргивать какой-то один параметр...

Вы сами подошли к сути моего первого замечания.

Объективное сравнение возможно только по однотипным ("элементарным" по своей структуре) параметрам.

Сравнивать надо по всем или с учетом всех значимых параметров (при этом у каждого может быть свой набор предпочтений).

Оценки по группе параметров, как правило, неоднозначны и субъективны (здесь уже совсем рядом одна математика, и, к примеру, приведение снимков к одному размеру как раз и является одним из приемов сведения нескольких параметров к одному обобщенному со всеми вытекающими отсюда последствиями).

Оценки по качественным признакам всегда субъективны по определению и трудно поддаются инструментальному измерению (что не делает бесполезными попытки применения объективных инструментальных методов измерения и их совершенствования).

И т.д. и т.п.



Отсюда простой вывод (на самом деле их много). На форуме в подобных случаях лучше просто делиться своими впечатлениями, наблюдениями, оценками, наконец. А вывод для себя каждый сделает сам. А вопросы методики сравнений - это отдельная тема, интересная не многим.



P.S. Вы, кстати, сами все это проходили в попытках ужиться с А900 и в сравнении цветопередачи D3, Nex и Canon и необходимых усилий для достижения желаемого результата. Так что знаете, что задачка выбора (что и есть совокупная оценка) не из простых.

[Владимир Помогаев]

Владимир , не все так просто как кажется на первый и не первый взгляд.

Знаю. С фототехникой далеко не один десяток лет общаюсь.

Мне понравилось решение Genn. Перешел на качественную мануальную оптику и проблеммы с АФ закрыл в корне.

Можно и так. Получив в придачу кучу проблем (других) присущих использованию мануальной оптики.

[Владимир Помогаев]

Вы, кстати, сами все это проходили в попытках ужиться с А900 и в сравнении цветопередачи D3, Nex и Canon и необходимых усилий для достижения желаемого результата. Так что знаете, что задачка выбора (что и есть совокупная оценка) не из простых.

Ежу понятно.

Но будь у 900-ки шумы как у 7-ки, снимал бы сейчас на Соню, плюя на её кирпичеобразный корпус и отсутствие нормальной оптики. Не было бы в природе 7-ки, так и снимал бы трояком, матерясь вытаскивая цвет.

Просто 7-ка, лично мне, позволяет получать требуемый результат с куда меньшими усилиями чем Никон. А шумы (на высоких ИСО) 7-ки, при съёмке для себя, я совершенно спокойно "отфильтрую".

[Гость]

может и оффтоп, НО накипело - как же так получается...



пиар и эти всеми любимые маркетлоги...





короче, удивлен - параллельно познакомился с работами Помогаева и форумом никон клуб - как-то грело, что человек тоже фоткает на никон... а тут тебе на - мало того, что модератор форума, так человек с топовой полнокадровой камерой переходит на кенон хоть и пусть самый модерновый, но кроп... может у Владимира просто дофига опыта и поэтому он может справиться и получить хороший результат хоть с сонькой, хоть с телефоном...

догадывался, что не камера снимает, а человек, но именно аппарат может предоставить больше возомжностей если умеешь... но вот верил, что именно с переходом на волшебный ФФ у меня будет все что надо... а тут... копил-копил деньги... теперь пойду-ка куплю себе лчуше телефон за 700 у.е. - один фиг там еще камера есть.



ладно, надо ждать новых моделей - так как уже и мыльницы скоро будут уделывать nikon и идти в магазин - держать в руках - имхо, я так понимаю = это уже самое важное в выборе. ведь для новичка-то не всегда и не совсем возможно определить чего ж он на самом деле хочет... а так хоть приятно будет

[vsh]

Полагаю, это не вся правда. Просто Помогаев выбирает то, что нужно для его стиля и задач. У других выбор может быть другой, и это замечательно.

Да и пристрастия меняются со временем - его же пример налицо.

И помнятся широко растиражированные исследования, как Тамрон 28-75 не хуже Никкора 24-70 с последующим переходом с первого на второй...



Все относительно и все меняется. И это - снова - замечательно.

[Владимир Помогаев]

Просто Помогаев выбирает то, что нужно для его стиля и задач.

Абсолютно верно.

И помнятся широко растиражированные исследования, как Тамрон 28-75 не хуже Никкора 24-70 с последующим переходом с первого на второй...

Если речь про меня, то я уже устал повторять причину "перехода" Ну ладно, скажу ещё раз: причиной были НЕ оптические качества Никкора.

[Владимир Помогаев]

может и оффтоп, НО накипело - как же так получается...

Для себя, я вижу только одно преимущество 700-3-3s. Это меньшие шумы.

Всё.

Всё остальное... Складывается ощущение, что меня долго обманывали...

Но это я про себя говорю, ещё раз подчеркну.

[nick_on]

И я скажу за себя и только за себя (подчеркиваю!) Цвет у никона – дрянь.



В одних и тех же условиях, на одном и том же сюжете, с однии и теми же настройками, у друзей на Кэноне получается очень крутая картинка по цвету, которую я бы даже править в конверторе не стал, а у меня – полный отстой. И сравнивая результаты, мне даже стыдно: видили бы вы выражения лиц моих друзей-кэнонистов в эти моменты – триумф!



И очень понимаю Владимира Помогаева, солидарен с ним и тоже в планах сменить религию. И пофиг на оптические качества никкора.

[vsh]

Можно также вспомнить эпопею с переходом с мака на винду.



И не важно, почему был переход, хочу сказать: вполне разумно искать лучшее под себя. А вот Олег Мэддокс иногда испытывает проблемы с цветом на Кеноне, а в его квалификации и объективности сомневаться не приходится.



Только категоричность приговора вызывает сомнения.

[vsh]

И я скажу за себя и только за себя (подчеркиваю!) Цвет у никона – дрянь.



В одних и тех же условиях, на одном и том же сюжете, с однии и теми же настройками, у друзей на Кэноне получается очень крутая картинка по цвету, которую я бы даже править в конверторе не стал, а у меня – полный отстой. И сравнивая результаты, мне даже стыдно: видили бы вы выражения лиц моих друзей-кэнонистов в эти моменты – триумф!



И очень понимаю Владимира Помогаева, солидарен с ним и тоже в планах сменить религию. И пофиг на оптические качества никкора.

Хотел бы уточнить - цвет из рава дрянь или из jpg?

Это единственный реально интересный вопрос здесь. То есть физически матрицы кенона во всех тушках лучше по цветопередаче никоновских?

[nick_on]

Хотел бы уточнить - цвет из рава дрянь или из jpg?

Это единственный реально интересный вопрос здесь. То есть физически матрицы кенона во всех тушках лучше по цветопередаче никоновских?

В jpg я снимал только первые дня три.



Должен уточнить, что, как бы это сказать... понимание разности и верности цветопередачи двух систем пришло далеко не сразу.

[nick_on]

Только категоричность приговора вызывает сомнения.

Отнюдь, прагматичность.

[nick_on]

Прежде, чем начнутся бурления, уточню, что Никон – отличная система. Для репортажа. Незаменимая просто. Увы, как мне показал мой опыт, только для репортажа.

Опять-таки это исключительно imho, которое, как известно, не подлежит обсуждению

[vsh]

Прежде, чем начнутся бурления, уточню, что Никон – отличная система. Для репортажа. Незаменимая просто. Увы, как мне показал мой опыт, только для репортажа.

Опять-таки это исключительно imho, которое, как известно, не подлежит обсуждению

Никто и не спорит с Вашим мнением.

Вот только - не примите за нападки - глянув Ваши последние работы в ФМ, не увидел сюжетов, где точность цвета была бы нужна. Откуда такая требовательность?

[nick_on]

Никто и не спорит с Вашим мнением.

Вот только - не примите за нападки - глянув Ваши последние работы в ФМ, не увидел сюжетов, где точность цвета была бы нужна. Откуда такая требовательность?

Да не, нормально, я всегда за адекватный диалог. Наоборот, спасибо вам за внимание.



Заметил за собой такую штуку: не снимаю портрет, потому что редко получается передать правильный скинтон.

Пожалуй, вот из последнего, где более-менее прилично передан цвет без коррекции: фото.

Да и то, думаю получилось, как мне кажется, исключительно благодаря точечному замеру.

[k561l]

Просто 7-ка, лично мне, позволяет получать требуемый результат с куда меньшими усилиями чем Никон. А шумы (на высоких ИСО) 7-ки, при съёмке для себя, я совершенно спокойно "отфильтрую".

По существу перехода с системы на систему (окончательного или нет, либо совместного использования систем, как угодно - это неважно совершенно), просто рад за Вас. Вопросы, всплывающие в этой ветке лежат в плоскости, скорее, непонимания подхода к выбору 7Д, нежели свойств систем. Вездесущий конформизм . Главное то, что возможность снимать на 7-ку открывает новые творческие перспективы, подстёгивает интерес к работе, упрощает процесс обработки фотографий. Это замечательно, остальное - пустяки.

[Алекса]

вообще,вся эта религиозность и ломание копий никакого отношения к делу не имеет,если возможности инструмента позволяют решать стоящие задачи и не вызывать при этом волн негатива и бешенства, получать удовольствие от процесса, то именно в этом ценность данного инструмента и неважно как его "зовут"...,я сейчас,снимая в основном на пленку не самой быстрой дальномеркой, цифру использую для разминки и проб,а кто здесь из владельцев Д3 использует возможности камеры хотя бы на 30%?-единицы думаю,зато разговоров и осознания собственной значимости предостаточно,как мелкий мужичек в большом авто,дополняет своё "достоинство"... ))

Сделал человек выбор, значит на данный момент посчитал его для себя оптимальным по всем пунктам-от денег до результата

[Владимир Помогаев]

Только категоричность приговора вызывает сомнения.

Вы опять про меня? Если да, то укажите на категоричность в моих постах. Везде указано "я вижу", "я считаю", "я не могу получить" и так далее.

Я же не говорю, что Никон дрянь

Я говорю со своей точки зрения.



И вообще непонятна шумиха относительно моего перехода на Кэнон. Ну перешёл. И? Что изменилось-то у других? Ничего

[nick_on]

Я же не говорю, что Никон дрянь

Я тоже не говорю, что никон дрянь. А цветопередача у никона (говорю о том, с чем имел дело, а именно д90), особенно в портрете - дрянь, да.

[Анатолий 14]

Я тоже не говорю, что никон дрянь. А цветопередача у никона (говорю о том, с чем имел дело, а именно д90), особенно в портрете - дрянь, да.

Подозреваю, что Д 90 это еще не весь никон.

[nick_on]

Подозреваю, что Д 90 это еще не весь никон.

Подозреваю, что вы Кэп

[vsh]

Если да, то укажите на категоричность в моих постах.

Просто согласитесь, после слов "Всё остальное... Складывается ощущение, что меня долго обманывали..." ко всей системе начинаешь относиться с подозрением.

И слова "имхо" и проч. тут не спасут.

А предыдущие посты наводят на мысль, что у Вас регулярно потом оказывается, что это еще не конец... Расхваленное тихо меняется по неким другим причинам.

Но тогда не надо ТАК обобщать.

Хотя это особенности характера, к самой теме отношения не имеющие.



Заметьте, по системам никто против не сказал, между прочим.

[Владимир Помогаев]

Просто согласитесь, после слов "Всё остальное... Складывается ощущение, что меня долго обманывали..." ко всей системе начинаешь относиться с подозрением.

Вы опять пропустили выделенное слово

И ещё, без эмоций, только логика...

Ни одного человека, удовлетворённого системой, не будут посещать мысли о "подозрительности" к системе после высказываний другого человека.

Думаю, намёк понятен

Расхваленное тихо меняется по неким другим причинам.

Дабы не возникало ощущения "неких других причин", рекомендую просто отслеживать записи в моём блоге, а не вычленять что-то обособленно. Я там пишу о "неких" причинах, без прикрас.

Хотя это особенности характера, к самой теме отношения не имеющие.

Колоссальна и несгибаема тяга людей искать причины в личности собеседника

[xolodOK]

Вы опять пропустили выделенное слово

И ещё, без эмоций, только логика...

Ни одного человека, удовлетворённого системой, не будут посещать мысли о "подозрительности" системы после высказываний другого человека.

Есть одно но. Не всем доступна техника уровня д3, даже просто не у всех есть возможность ей попользоваться, поэтому когда такие утверждения подкрепляются сменой топовой камеры на камеру другого производителя, и в некоторой степени другого уровня, это взвывает сомнения.

[Владимир Помогаев]

Есть одно но. Не всем доступна техника уровня д3, даже просто не у всех есть возможность ей попользоваться, поэтому когда такие утверждения подкрепляются сменой топовой камеры на камеру другого производителя, и в некоторой степени другого уровня, это взвывает сомнения.

Это не "но", а отмазки. Если вас удовлетворяет камера (пусть и не топ) которой вы снимаете, то и не будет возникать никаких подозрений.

Согласитесь, что моё решение, как и решение любого другого человека, не в состоянии повлиять на выбор человека, совершающего свой выбор осознанно.

Если возникают "колебания", то увы, приходиться признать, что не всё гладко в датском королевстве...

[vsh]

Вы опять пропустили выделенное слово

И ещё, без эмоций, только логика...

Ни одного человека, удовлетворённого системой, не будут посещать мысли о "подозрительности" к системе после высказываний другого человека.

Думаю, намёк понятен



Дабы не возникало ощущения "неких других причин", рекомендую просто отслеживать записи в моём блоге, а не вычленять что-то обособленно. Я там пишу о "неких" причинах, без прикрас.



Колоссальна и несгибаема тяга людей искать причины в личности собеседника

Вы не поняли. Я именно про личность в данном случае - вполне однозначно. Склонную к категоричности. Про меня можем поговорить - и да, мне интересно сравнение систем, но не в таком ключе. Выше я задал конкретно интересующий вопрос - лучше ли матрицы у Кенона.



Опять же, я не про причины перехода с тамрона, а про смену приоритетов с течением времени. Думаю, с Кеноном со временем может произойти то же самое. Блог тут ни при чем. Я бы предпочел просто посмотреть больше Ваших работ. Те, что видел (мало), не объясняют недовольство цветом у Никона.

[xolodOK]

Это не "но", а отмазки. Если вас удовлетворяет камера (пусть и не топ) которой вы снимаете, то и не будет возникать никаких подозрений.

Согласитесь, что моё решение, как и решение любого другого человека, не в состоянии повлиять на выбор человека, совершающего свой выбор осознанно.

Если возникают "колебания", то увы, приходиться признать, что не всё гладко в датском королевстве...

Я согласен. Но если человек нацелен на топ,но дела с ним не имел, то он копит некоторую базу информации о ней, помимо своего опыта,основанного на паре использований или вообще без личного опыта. В таком случае возникнет дилемма:" Моя камера мне нравится, но я ее перерос. А топ неудачен. Что делать дальше?".

[Jed]

Думаю, с Кеноном со временем может произойти то же самое.

Мне тоже так показалось



Вероятно, надоедает сидеть на одной системе - хочется чего-то нового и другого. По-моему проблема в итоге чисто финансовая - трудно поддерживать одновременно две (и более) системы - т.к у обоих свои плюсы и минусы, но принципиальных отличий не так много. Приходится искать себе оправдание и психологическую поддержку извне... Поэтому и кипят страсти - кэнонисты против никонистов и наоборот.

[Владимир Помогаев]

Выше я задал конкретно интересующий вопрос - лучше ли матрицы у Кенона.

На который лично я, не смогу вам ответить. Мне совершенно перпендикулярно что там с матрицами творится. Я результат на выходе смотрю. А что там... Как там... Это к технарям.

Я бы предпочел просто посмотреть больше Ваших работ. Те, что видел (мало), не объясняют недовольство цветом у Никона.

Ну что поделать, если для себя я снимаю мало, а что снимаю не считаю возможным выкладывать, а коммерческие съёмки принципиально не выкладывал и не буду выкладывать.

И ещё... Моё недовольство, по большому счёту должно быть совершенно неинтересным для других. Ну, мне так кажется. Потому что это моё недовольство, и ничьё более.

Вот я балет не понимаю и не нравится он мне. Вы что, будете пытаться понять почему так?

[Владимир Помогаев]

Но если человек нацелен на топ,но дела с ним не имел...

То он просто не имеет права слушать других. А выводы должен делать только сам.

В таком случае возникнет дилемма:" Моя камера мне нравится, но я ее перерос. А топ неудачен. Что делать дальше?".

Ответ ясен: смотреть и сравнивать самому. Это же очевидно.