Nikkor 16-35 vs Nikkor 14-24

[NICK-ON]

добрый вечер всем!Решился на покупку широкоугольного объектива и встал вопрос какой из этих двух.цена почти одинакова,разница в 100 у.е.если кто пользовался этими объективами,помогите в выборе.заранее благодарен.

[Julysha]

добрый вечер всем!Решился на покупку широкоугольного объектива и встал вопрос какой из этих двух.цена почти одинакова,разница в 100 у.е.если кто пользовался этими объективами,помогите в выборе.заранее благодарен.

То есть как это разница в 100 уе? Разница - более, чем в 500- евро, и именно так соотносится разница в качестве картинок.

<noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/7419/Nikkor...24_2.8G_ED.html</noindex>

<noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/81534/Nikko....0_G_ED_VR.html</noindex>



Где продают 14-24 за 970 евро?



Вы не написали, для какой камеры покупаете. 14-24 для ФФ слишком широк на широком конце, но картинку дает превосходную на любой диафрагме, резкую от края до края, чего не скажешь о 16-35. Но 16-35 удобнее по фокусным и в использовании.



У меня 14-24, я им очень довольна. По идее надо бы 16-35 прикупить на каждый день, но что-то не хочется разочарований.

[Andrey]

добрый вечер всем!Решился на покупку широкоугольного объектива и встал вопрос какой из этих двух.цена почти одинакова,разница в 100 у.е.если кто пользовался этими объективами,помогите в выборе.заранее благодарен.

Вы, наверное, перепутали FF 14-24/2.8, с DX 12-24/4 ...



14-24/2.8, существенно дороже, чем недавно выпущенный 16-35/4 ...

[Andrey]

Вы не написали, для какой камеры покупаете. 14-24 для ФФ слишком широк на широком конце, но картинку дает превосходную на любой диафрагме, резкую от края до края, чего не скажешь о 16-35. Но 16-35 удобнее по фокусным и в использовании.

Юля, Вы уже успели испробовать новый 16-35/4?

Как Выши впечатления?



P.S. "широкий" угол меня совсем мало интересует (20/2.8 использую не более десятка раз за год), но, иногда, возникает потребность в чем-нибудь более широком, чем 24-70/2.8 ...

[NICK-ON]

Вы, наверное, перепутали FF 14-24/2.8, с DX 12-24/4 ...



14-24/2.8, существенно дороже, чем недавно выпущенный 16-35/4 ...

ничего не перепутал-цена у нас(не в россии живу) вот такая-разница в 100 евро.

[NICK-ON]

То есть как это разница в 100 уе? Разница - более, чем в 500- евро, и именно так соотносится разница в качестве картинок.

<noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/7419/Nikkor...24_2.8G_ED.html</noindex>

<noindex>http://www.cameranu.nl/artikel/81534/Nikko....0_G_ED_VR.html</noindex>



Где продают 14-24 за 970 евро?



Вы не написали, для какой камеры покупаете. 14-24 для ФФ слишком широк на широком конце, но картинку дает превосходную на любой диафрагме, резкую от края до края, чего не скажешь о 16-35. Но 16-35 удобнее по фокусным и в использовании.



У меня 14-24, я им очень довольна. По идее надо бы 16-35 прикупить на каждый день, но что-то не хочется разочарований.

спасибо за ответ.если бы была возможность,то приобрел бы эти оба объектива.у меня Д700.очень хочеться 14-24 но выпуклая незащищеная линза пугает.

[Tariq]

... у меня Д700.очень хочеться 14-24 но выпуклая незащищеная линза пугает.

Да, 7-8 человек из 10 на форумах пишут "передняя линза пугает" при этом мало у кого из написавших есть этот объектив

Не принимайте близко к сердцу, единственный недостаток этого объектива - очень дорогая система кокиновских фильтров.

[Andrey]

ничего не перепутал-цена у нас(не в россии живу) вот такая-разница в 100 евро.

А, можно ссылку, я, собственно, тоже не в России живу ... значит у Вас сильно завышена цена на 16-35, т.к. не может новый 14-24/2.8 стоить меньше штуки баксов (600 евро), как стоит 16-35/4 ...

[NICK-ON]

А, можно ссылку, я, собственно, тоже не в России живу ... значит у Вас сильно завышена цена на 16-35, т.к. не может новый 14-24/2.8 стоить меньше штуки баксов (600 евро), как стоит 16-35/4 ...

16-35 стоит 1410 евро,а 14-24 стоит 1530 евро

[NICK-ON]

Да, 7-8 человек из 10 на форумах пишут "передняя линза пугает" при этом мало у кого из написавших есть этот объектив

Не принимайте близко к сердцу, единственный недостаток этого объектива - очень дорогая система кокиновских фильтров.

если честно фильтрами не пользуюсь,окромя защитными,чтобы линзу не поцарапать,а вот 14-24 не возможно ничем прикпыть,вот поэтому и возникают мои волнения по поводу незащищености.но очень хочетьсяч приобрести именно её.

[Andrey]

16-35 стоит 1410 евро,а 14-24 стоит 1530 евро

Не совсем понятно, зачем покупать 16-35 за 1410 евро (примерно 2100 баксов), когда его цена на BH 1000$ и доставка выйдет в пределах 100$ ... если в Вашей стране большие налоги, то, думаю, всегда можно найти того, кто Вам привезет этот объектив из Штатов за 200-300 баксов ... почти штуку можно съэкономить ...



Само-собой, каждый решает самостоятельно ...

[NICK-ON]

Не совсем понятно, зачем покупать 16-35 за 1410 евро (примерно 2100 баксов), когда его цена на BH 1000$ и доставка выйдет в пределах 100$ ... если в Вашей стране большие налоги, то, думаю, всегда можно найти того, кто Вам привезет этот объектив из Штатов за 200-300 баксов ... почти штуку можно съэкономить ...



Само-собой, каждый решает самостоятельно ...

думал сделать так,как Вы говорите,но в конце получается с налогами и доставкой теже яйца,только в смятку

а вообще меня интересуют больше само стекло.если действительно 16-35 превосходит топовый ширик 14-24.

[Julysha]

Юля, Вы уже успели испробовать новый 16-35/4?

Как Выши впечатления?



P.S. "широкий" угол меня совсем мало интересует (20/2.8 использую не более десятка раз за год), но, иногда, возникает потребность в чем-нибудь более широком, чем 24-70/2.8 ...

Нет, я пока не купила, нахожусь в раздумиях и сомнениях. Знакомые купили, говорят, что после 14-24 углы кажутся мыльными.

Но какой-то объектив такого диапазона нужен. И чтобы с фильтрами (я привыкла всё с розовыми снимать).



Думаю, что лучше: 16-35/4 или старый 17-35/2.8. У нас 17-35 стоит на 100 евро дороже, чем 14-24. А как в Америке?

[Julysha]

думал сделать так,как Вы говорите,но в конце получается с налогами и доставкой теже яйца,только в смятку

а вообще меня интересуют больше само стекло.если действительно 16-35 превосходит топовый ширик 14-24.

По качеству картинки не превосходит. Но удобству использования и фокусным - да. У меня тоже Д700, 14-24 на нем на широком конце очень широко, но зато красиво:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3912/julysh...d_fb1bf3e4_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/julysh...3_51e993aa_orig</noindex>



Но такие углы редко требуются.



Зато на 24 мм у 14-24 картинка мне нравится больше, чем на 24 мм на 24-70. Даже на открытой диафрагме нет никакой кривизны поля.



ЗЫ В Голландии 16-35/4 стоит 970 евро. Ссылку я давала в начале темы . Если живете в Европе, то можете заказать в этом магазине, он надежный. Я свой 14-24 у них покупала.

[Andrey]

Думаю, что лучше: 16-35/4 или старый 17-35/2.8. У нас 17-35 стоит на 100 евро дороже, чем 14-24. А как в Америке?

На BH:



16-35/4.0 - 1075$ / 1145$ (гарантия магазина / мировая гарантия)

17-35/2.8 - 1480$ / 1765$

14-24/2.8 - 1570$ / 1800$

[Andrey]

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3912/julysh...d_fb1bf3e4_orig</noindex>

WOW!!!! Замечательная Фотография ...

[vlad24]

WOW!!!! Замечательная Фотография ...

фотографии

[Julysha]

На BH:



16-35/4.0 - 1075$ / 1145$ (гарантия магазина / мировая гарантия)

17-35/2.8 - 1480$ / 1765$

14-24/2.8 - 1570$ / 1800$

Спасибо! У нас приблизительно такое же соотношение цен, только 17-35 практически исчез из продажи, и в среднем его цена выше. За покупку в Америке придется дополнительно платить 19% НДС (это у нас так таможня решает), поэтому получится без выгоды.

[Julysha]

WOW!!!! Замечательная Фотография ...

Спасибо! Вот за такие возможности я 14-24 и люблю

[NICK-ON]

По качеству картинки не превосходит. Но удобству использования и фокусным - да. У меня тоже Д700, 14-24 на нем на широком конце очень широко, но зато красиво:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3912/julysh...d_fb1bf3e4_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4311/julysh...3_51e993aa_orig</noindex>



Но такие углы редко требуются.



Зато на 24 мм у 14-24 картинка мне нравится больше, чем на 24 мм на 24-70. Даже на открытой диафрагме нет никакой кривизны поля.



ЗЫ В Голландии 16-35/4 стоит 970 евро. Ссылку я давала в начале темы . Если живете в Европе, то можете заказать в этом магазине, он надежный. Я свой 14-24 у них покупала.

а как насчет выпуклости линзы,не страшно за объектив,когда гуляете с ним по городу?я не с европы,но часто там бываю.

[selik]

Стал на днях обладателем 16-35. После первых дней съемок понял,что:

1) Объектив, как и говорит Никон, "заточен" исключительно под Д700 и ее высокие ИСО. На Д40 для меня этот объектив дал результат, сопостовимый с 18-55 ВР))).

2) Стаб-вещь в ширике очень полезная. В паре с Д700 объектив позволяет резкие кадры ночного города на выдержке 1/10. .Т. е. стаб во многих случаях заменяет штатив, а часто является просто уникальным бонусом ( например, когда вы снимаете на движущейся платформе).

3) В качестве объективов есть разброс. Из четырех просмотренных мною объективов при выборе ( в разных точках России, с оффициальной и серой гаринтией) три объектива были с разными по резкости углами.

4) Бочка на 16 мм ни так страшна. Заметна лишь в ограниченной части сюжетов. Я обнаружил ее только один раз, когда снимал на 16 мм кирпичную стену, расположенную параллельно объективу.

5) Несколько удивило то,что нет у стаба режима "Active".

Как то так.

[Julysha]

а как насчет выпуклости линзы,не страшно за объектив,когда гуляете с ним по городу?я не с европы,но часто там бываю.

Не страшно На одной из фотографий, которую я здесь приводила в качестве примера, я снимала закат в очень ветренную зимнюю погоду на море. Вся передняя линза быстро покрылась соляной пылью, которая благополучно была удалена специальной салфеткой.

По городу я обычно гуляю не с одной камерой, объектив просто болтается на Д700. Когда он мне не нужне, то я закрываю его крышкой. Типа: снял - закрыл. А когда пробираюсь сквозь толпу, то прикрываю рукой.

Ухаживать за стеклом очень просто - часто вполне достаточно просто продуть грушей и смахнуть упрямые пылинки кисточкой.



Труднее другое - найти подходящие сюжеты. Местность у нас плоская, поэтому любой широкоугольник не работает без интересного ПП. Если посмотреть мои снимки, то я очень редко снимаю на угле большем, чем тот, который дают 20мм фокусных (на ФФ).



ЗЫ Если бы Никон выпустил точно такое же стекло в диапазоне 16-35 мм (пусть с выпуклой линзой, но с аналогичной по качеству картинкой), я бы сразу его поменяла. Просто обидно, что пользуюсь редко.



Если интересно, то могу показать тестовый снимок (Д300+ 14-24 на 24 мм на диафрагме 2.8, фокусировка по ПП): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/julysh...4_3b4aaee1_orig</noindex>



И контровой свет он держит, что бы ни говорили: Д700 + 14-24 (14 мм): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4112/julysh...8_c9714374_orig</noindex>

[Gun]

Решился на покупку широкоугольного объектива и встал вопрос какой из этих двух.цена почти одинакова,разница в 100 у.е.

17-35/2.8 б/у ?

[NICK-ON]

17-35/2.8 б/у ?

16-35,новый в упаковке.

[NICK-ON]

Не страшно На одной из фотографий, которую я здесь приводила в качестве примера, я снимала закат в очень ветренную зимнюю погоду на море. Вся передняя линза быстро покрылась соляной пылью, которая благополучно была удалена специальной салфеткой.

По городу я обычно гуляю не с одной камерой, объектив просто болтается на Д700. Когда он мне не нужне, то я закрываю его крышкой. Типа: снял - закрыл. А когда пробираюсь сквозь толпу, то прикрываю рукой.

Ухаживать за стеклом очень просто - часто вполне достаточно просто продуть грушей и смахнуть упрямые пылинки кисточкой.



Труднее другое - найти подходящие сюжеты. Местность у нас плоская, поэтому любой широкоугольник не работает без интересного ПП. Если посмотреть мои снимки, то я очень редко снимаю на угле большем, чем тот, который дают 20мм фокусных (на ФФ).



ЗЫ Если бы Никон выпустил точно такое же стекло в диапазоне 16-35 мм (пусть с выпуклой линзой, но с аналогичной по качеству картинкой), я бы сразу его поменяла. Просто обидно, что пользуюсь редко.



Если интересно, то могу показать тестовый снимок (Д300+ 14-24 на 24 мм на диафрагме 2.8, фокусировка по ПП): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4801/julysh...4_3b4aaee1_orig</noindex>



И контровой свет он держит, что бы ни говорили: Д700 + 14-24 (14 мм): <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4112/julysh...8_c9714374_orig</noindex>

спасибо за помощь!остановлюсь на 16-35.

[fe2s]

Использую 16-35/4 на D700. Объектив нравится. Предпочел его 14-24, так как на него можно накрутить полярик и по весу он легче. Стаб очень помогает снимать на закатах и рассветы. Штативом как-то хлопотно постоянно таскать с собой. При контровом свете бывают блики, но контраст держит. Отмету так же, что углы у 16-35 лучше, чем у 17-35/2.8.

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4901/fe2s.0...d_26826ee6_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/4903/fe2s.0...9b_d0c682b_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/5105/fe2s.0...c_16757f0b_orig</noindex>

[blackrussian]

Использую 16-35/4 на D700. Объектив нравится. Предпочел его 14-24, так как на него можно накрутить полярик и по весу он легче. Стаб очень помогает снимать на закатах и рассветы. Штативом как-то хлопотно постоянно таскать с собой. При контровом свете бывают блики, но контраст держит. Отмету так же, что углы у 16-35 лучше, чем у 17-35/2.8.

1) Поляр на ШУ очень уж специфично. 14-24 без поляра позволяет снимать чудесно.



2) Выдержку в 1/14 без смаза можно добиться и после литра пива



3) Не знаю как блики, но контровой 14-24 держит на все 100%



4) 14мм и 16мм и тем более 17мм три большие разницы, особенно на ФФ.



Подборочка: <noindex>http://delascew.com/other/1424/</noindex>

[Tariq]

Подборочка: <noindex>http://delascew.com/other/1424/</noindex>

На последней - характерные блики 14-24, у меня такие тоже частенько проскакивают

[blackrussian]

На последней - характерные блики 14-24, у меня такие тоже частенько проскакивают

а мне они нравятся чем-то.. спорное худ.решение, но все равно

[AndrewGusew]

Брал 16-35 в ЯМ, 'серый'. Исключительно резкий во всем диапазоне начиная с дырки 4 (и на FX и на DX). Как преимущество - легкий + VR: можно красиво без штатива воду и людей размазывать. Как минус - дырка 4.

по сравнению с 12-24 просто день и ночь. Своих денег (на ебай) стоит

[Dorian_Gray]

Исключительно резкий во всем диапазоне начиная с дырки 4 (и на FX и на DX)

вот тоже думаюа не взять ли его на Dx а потом глядишь и с ним на ФФ переползу

[dimitr]

по сравнению с 12-24 просто день и ночь

поконкретнее можно? На каких тушках сранивались (ведь 12-24 это DX), в чем именно разница? Ведь 12-24 весьма неплохое стекло.

[AndrewGusew]

dimitr,



Снимал на эту объектив на d70, d200 и d300. По цветам и контражуру все супер, претензии к углам по мыльности (центр абсолютно резкий). На d200 и d70 просто ужас был, а на 300-ке за счет внутренних программных 'волшебных пузырьков' стало существеннее лучше, но все равно не фантан. Для проверки ходил в магазин и смотрел еще два экземпляра, то же мыло по углам. В конце концов забил и снимал с учетом этой мыльности. иногда делал перекрытие из 2-3х кадров и генерил панорамы.



Может просто не повезло с экземпляром, а может из-за белой поставки (пресловутая селекция по качеству для стран 3-го мира)



ps у Canon стекла, а у Nikon объективы