Как не ошибиться с экспозицией?

[Бегунок]

Поскольку сцены с закатами я снимаю на Вельвию 100,то думаю максимум давайте считать,что пять ступеней диафрагмы.Больше эта плёнка физически не сможет вместить.Так,помоему я напрочь спутал динамический диаппазон и фотографическую широту материала...

[Бегунок]

Тогда есть ещё более хитрый вопрос-на сколько отличается уровень отражения стандартной карты от яркости неба под лучами заходящего солнца???Это я просто к тому,что какую мне вводить корекцию при обмере красного неба???Плис или минус???И сколько ступеней???

[Andrey]

За время оставшееся до отпуска Вы еще успеете прочитать пару книг:



Patterson "Unederstanding Exposure"

Lee Frost "Night and Low-Light Photography"



Которые, надеюсь, ответят Вам на все Ваши вопросы...

[awam]

на сколько отличается уровень отражения от стандартной карты и яркости неба под лучами заходящего солнца???Это я просто к тому,что какую мне вводить корекцию при обмере красного неба???Плис или минус???И сколько ступеней???

В плюс конечно. <noindex>Здесь</noindex> посмотрите.

[Бегунок]

Книги-вещь нужная!!!А они случаем в сети гдето есть?Может кините ссылочку???Только пожалуста сделайте её активной,ато я такой компьютерный чайник......можно даже сказать до чайника ещё не дорос-так...-заварник!!!

[M1GeL]

Ну вот, снимаете пейзажи, на плёнку, да ещё на вельвию, давно, да ещё такие вопросы задаёте =)

У самого опыт маленький, должен признаться, но могу сказать, что точкой пользоваться удобнее. Советую почитать какие-нибудь книги или статьи по экспозиции для плёночных фотографов, это может быть любая проверенная временем книга, современные авторы не слишком жалуют эти темы.

18% серого соответствуют (примерно) листва и тыльная сторона ладони, это чтобы сориентироваться, замер по падающему свету примерно. Относительно них у вас +-2,5 стопа в каждом направлении, с запасом +-2 стопа.

А дальше смотрите на выдержку, и выбирайте, чем жертвовать.

Или точкой по сюжетно важным частям, но там реально надо вводить какие-то поправки в зависимости от цвета. Когда я задавался таким вопросом, самый толковый совет был пользоваться брекетингом и контролировать значения с последующим анализом результата, но после этого не было времени проверить.

И да, раз уж о вельвии и закатах, лучше в пределах 1/3 стопа недосветить, цвет посочнее выходит.

[Бегунок]

Вот это уже весьма интересно!!!Но может тогда всёже коррекцию делать в минус???????Ведь я снимаю не на негатив,а на слайд.

[AFH]

Книги-вещь нужная!!!А они случаем в сети гдето есть?Может кините ссылочку???

У меня есть Ли Фрост в переводе. Почту - в личку, пришлю.

И да, раз уж о вельвии и закатах, лучше в пределах 1/3 стопа недосветить, цвет посочнее выходит.

Тут какая штука выходит: закат при облачном небе имеет ДД порядка 7-9 ступеней. Т.е. 2-4 ступени экспонировать уже не получится. Если отдавать предпочтение небу, то можно замерить центровзвешенным только по небу и исходить от этого, а с землей что получится, то получится. Это несколько упрощает задачу.

[M1GeL]

Ну недосветить вроде ж в минус, да?)

А на обратимую да, лучше пересветить.

По поводу ссылок, как ни странно, могу дать такую

<noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>

на том же сайте есть и про плёнку, можете посмотреть список статей

<noindex>http://photo-element.ru/</noindex>

[Dorian_Gray]

В плюс конечно. Здесь посмотрите.

Сильно порезанная версия теории Адамса)Его вообще еше включала индивидуальный метод проявки для каждого негатива в зависимости от контраста сцены и вообще лучше применима к ч/б.



Вот тут простая и доступная статья,прада с активным пиаром замера по падающему свету.

<noindex>http://photo-element.ru/book/exposition/exposition.html</noindex>



О M1GeL меня уже опередил. Кстати статья "экспозиция для пленочных фотографов" там дурная,одни фразы "зачем слайд любителю","любительские негативы позволяют допускать существенные ошибки" на мой взгляд ставят крест на всей идее правильного экспозамера в этой статье.