70-200+конвертер или 70-300+85 1.8 для птичек и портрета?

[Northfox]

Неспешно подумываю, чем закрыть теледиапазон. С одной стороны, хочется поснимать птичек, с другой, есть необходимость портретной съемки. За сумму около 35 т.р. прикинул два варианта:

1. Tamron 70-200 2.8 + какой-нибудь Х1,4 телеконвертер (может, сразу посоветуете, какой?).

2. Nikkor 70-300 VR + nikkor 85 1.8.

Про тамрон в сети почитал - при хорошей картинке нарекания на тормознутый автофокус. У кого есть опыт "общения" с сей линзой? Или может быть, глянуть в сторону Сигмы?

Камера - D300s.

Что скажете, уважаемые коллеги?

[Zed]

Неспешно подумываю, чем закрыть теледиапазон. С одной стороны, хочется поснимать птичек, с другой, есть необходимость портретной съемки. За сумму около 35 т.р.

Что скажете, уважаемые коллеги?

Кстати, о птичках.

Они любят 300 мм и более, быстрый и точный автофокус, резкий с открытой (или почти открытой) на длинном конце объектив.

Грех систему автофокуса Вашей камеры так "садить", как Вы посадите ее с Тамроном, не говоря уже о конвертере под ним. Птички Вам этого точно не простят, но портретный диапазон закроете.

70-300 темноват, тоже не сверхбыстрый фокус, не настолько резок на длинном конце, как того любят птички. Но в благоприятных условиях определенный результат будет. Результат такой, чтобы попробовать и понять, нужно ли все это или нет. И если да, подбирать что-то более подходящее.

[Senna]

Неспешно подумываю, чем закрыть теледиапазон. С одной стороны, хочется поснимать птичек, с другой, есть необходимость портретной съемки. За сумму около 35 т.р. прикинул два варианта:

1. Tamron 70-200 2.8 + какой-нибудь Х1,4 телеконвертер (может, сразу посоветуете, какой?).

2. Nikkor 70-300 VR + nikkor 85 1.8.

Про тамрон в сети почитал - при хорошей картинке нарекания на тормознутый автофокус. У кого есть опыт "общения" с сей линзой? Или может быть, глянуть в сторону Сигмы?

Камера - D300s.

Что скажете, уважаемые коллеги?

Гляньте в сторону Сигмы 100-300/4 + Никкор 85 1,8. Думаю это будет более приемлемый вариант. Сам об этой Сигме думал, но при наличии Никкора 80-200 2,8 и Никкора 300/4 решил от её покупки отказаться. Но на форуме есть владельцы этой Сигмы, можете о ней поспрашивать. Отзывы очень хорошие.

[Northfox]

Спасибо за отзывы.

С сигмой 100-300 + 85 1.8 я в бюджет не вписываюсь. А т.к. портретная съемка для меня приоритетнее (птички это так, больше для удовольствия), то по любому нужен либо 85, либо 70-200.

[Zed]

...по любому нужен либо 85, либо 70-200.

Подумайте (правда, хорошо) про 80-200 и конвертер Кенко 1.4х Pro. Я прошел через этот вариант. Он меня не устроил только своими фокусами на МДФ при 200 мм, но это уже не про птичек, а про всякую другую мелочь, требующую макро режим, который на нем заявлен, но не рабочий.

[Northfox]

Подумайте (правда, хорошо) про 80-200 и конвертер Кенко 1.4х Pro.

Я так понял, вы про Nikkor AF 80-200? Отверточный автофокус будет работать с этим конвертером?

[Zed]

Я так понял, вы про Nikkor AF 80-200? Отверточный автофокус будет работать с этим конвертером?

Kenko универсальный, потому и взял в свое время именно для 80-200. А сейчас остались только AF-S, и он с ними.

На D700 с 80-200 работал на ура. Хотя здесь есть и те, кто с ним не сдружился.

[Tovko]

Если уже рассматриваете вариант сторонних производителей, рассмотрите и сигму 70-200 и быстро, и неплохо по качеству.

[Chronic]

Northfox 1. Tamron 70-200 2.8 + какой-нибудь Х1,4 телеконвертер (может, сразу посоветуете, какой?).

2. Nikkor 70-300 VR + nikkor 85 1.8.

Но если я не путаю 70 -300 это дх. а 70 -200 не знаю как у тамрона но это ФФ. Так то на то и выйдет, но качество у ДХ я так понял похуже.

[serg dp]

Но если я не путаю 70 -300 это дх. а 70 -200 не знаю как у тамрона но это ФФ.

Кропнутых 70-200 и 70-300 не делает никто...